Raadsleden betalen zelf 'drugsonderzoek' - Onderzoeksinstituut naar huis gestuurd

Raadsleden betalen zelf 'drugsonderzoek' - Onderzoeksinstituut naar huis gestuurd
Dit zouden de 'koppen' moeten zijn na het m.i. mislukte onderzoek naar 'drugsgebruik' onder jongeren in Volendam. Het is mislukt omdat de probleemstelling niet onderzocht hoefde te worden van de projectgroep terugdringing Drugsgebruik. Een ander onderzoeksresultaat was al een paar maanden bekend, maar het moest beter 'verteerbaar' worden gemaakt voor het gewone volk. Daarom is het pas donderdag jl.in de Raad aan de orde gesteld.

WAAROM WAS DAT ONDERZOEK OOK AL WEER NODIG???

• In begin juni 2002 stelde de politie in een pers' voorlichting over drugs dat volgens een verbalisant 50 a 80% van de Volendammer jeugd cocaïne gebruikte. Tel daarbij de andere ' genotsmiddelen op, en je weet dat minstens honderd (100) procent (hard)drugs gebruikt. Niet alleen de plaatselijke/regionale en landelijke pers, maar ook de Tweede Kamer reageerden op dit hoge percentage cocaïnegebruikers. Een onderzoek naar dit hoge percentage, desnoods via het hoofdhaar van jongeren, was noodzakelijk. De `nul-optie' zou beleid worden. Maar het onderzoeksinstituut hoefde juist dit punt niet te onderzoeken.
  
  Onderzoek naar de verantwoordelijken
  Een andere, meest logische onderzoeksvraag zou zijn: WIE zijn de veroorzakers/de schuldigen aan dit hoge percentage cocaïnegebruikers; dat is de totale bevolking boven de 35 jaar. Dus ook alle ouders van Volendammers hebben gefaald of hebben schuld aan dit zg 'misbruik van genotsmiddelen', evenals alle leerkrachten, en vormingswerkers. Kortom iedereen die verantwoordelijk is voor opvoeding en socialisatie van de jeugd. Dus een onderzoek naar ouderen tussen de 35 en 65 jaar lijkt terecht .... Dus niet!!!!
  
• De politie stelde daarnaast in 2002 dat dit cokegebruik weekend "verslaafden" oplevert, (per definitie onmogelijk) maar dat dit zich mogelijk gaat uitbreiden tot door de week. Eind jan 2004 stelt de projectgroep 'terugdringing drugsgebruik' dat drugsgebruik ook doordeweeks zou kunnen plaatsvinden. Het lijkt erop of men hoopt en vlast dat dit zal gebeuren.
  
• Nog steeds gebruikmakend van een Nivo-artikel van 5 juni 2002 stelt de politie: "daarentegen is de CRIMINALITEIT gerelateerd aan het drugsgebruik weer laag te noemen. Dit staat NIET IN VERHOUDING MET ANDERE PLAATSEN IN NEDERLAND,waar men door het drugsgebruik veel met criminaliteit te maken heeft zoals woninginbraken, autokraken, tasjesroven enz. einde citaat.

Duidelijker kan het niet. Nergens in Nederland of Europa of in Amerika is drugsgebruik zonder overlast en geweld. Alleen in Volendam zijn nauwelijks problemen. Een voorbeeld voor iedereen. DUS waar is een onderzoek voor nodig?

EEN ANDER ONDERZOEK IS GEWENST
Met deze feiten gaf de politievoorlichter echter vooral gehoor aan de jarenlange druk van een handvol Volendammers, die het telkens weer voor elkaar krijgen om het thema drank en "drugs" op de politieke en maatschappelijke agenda te plaatsen. Denk maar aan de tientallen artikelen in 1991 en 1992 in de plaatselijke/regionale en landelijk pers en de TV over de Volendammer jeugd die zich het lazarus zuipt. En het besluit van de gemeenteraad (zie art 26 mei 1992 in 'Stad en Streek') om "de ontspoorde jeugd her op te voeden". In 2004 kun je thuis van iedereen 7 dagen per week een of meer 'borrels' krijgen; overigens buiten Volendam ook!!! (Is dat het resultaat van de heropvoeding??) De vraag is, wanneer wordt er een onderzoek gepleegd naar de macht en de motieven van deze kleine groep mensen die dit "voorbeeldige" gedrag (zie boven) van jongeren in Volendam blijft vergiftigen. Na dit onderzoek zal de gemeenschap hopelijk kunnen weten hoe dat groepje het besluitvormingsproces in bestuurlijke kringen beïnvloedt of zelfs bepaalt, ook bijvoorbeeld ten aanzien van bovengenoemd drugsonderzoek. Wanneer zal er zelfstandig en niet populistisch worden gereageerd op nieuwe feiten. Ook als er in 2014 het nieuwste synthetische drug S.M.F (Still More Fun) door de Volendammer jeugd uiterst gretig wordt geconsumeerd.

GEZONDHEIDZORG en Gemeenteraad
De Gemeenteraad moet zich vooral bezig houden met de GEZONDHEIDSZORG-aspecten van het gebruik van genotsmiddelen, zoals het nu al in feite gebeurt met tabak en alcohol.

1. Voorlichting over genotsmiddelen: bijvoorbeeld de CBS-cijfers over het aantal doden door alcohol de afgelopen 10 jaar: 8000 slachtoffers; de killerdrug tabak die 230.000 slachtoffers opleverde in 10 jaar, en nul (0) doden als gevolg van 'softdrugs'.
2. Controle naar de kwaliteit van de genotsmiddelen.
3. Beleid/oplossingen bij een verkeerd gebruik of misbruik van genotsmiddelen.

De Gemeenteraad/JONGEREN VAN 14 EN 15 JAAR EN GENOTSMIDDELEN
Het lijkt wel of deze groep van 14 en 15 jarigen de schuld krijgt van het 'overmatig' gebruik van genotsmiddelen. Zij zijn de dupe van een nieuw beleid.Het hele 'pasjesgedoe'
lost niets op. Alleen toont ze het schijnimago van daadkrachtige gemeenteraadsleden die hun tanden durven laten zien, maar dan wel onder het mom van een landelijke wet uit 1904.
In de ontwikkeling van jongeren van 14, 15, 16 en 17 is geen cesuur te bekennen. Waarom wordt deze groep dan in tweeën gesplitst met de naïeve idee dat het "probleem" van de genotsmiddelen minder wordt als je een groep kunt uitsluiten of met andere woorden: heb je een probleem zet er een hek omheen; probleem opgelost. Tot slot: gemeenteraad zorg dat er snel een nieuwe bar komt ter vervanging van de Wirwarbar zodat n.a.v. dit drugsonderzoek er toch nog iets goeds wordt gedaan.