Deze mevrouw suggereert dat alles snel, snel en bovendien per mail moest. Dat klopt al niet.
De leden hebben allemaal een papieren uitnodiging ontvangen, met uitleg over het doel van de vergadering. Keurig op tijd, ruimer zelfs dan de statuten voorschrijven. Daarbij zat een papieren machtiging, voor als je niet kon komen en toch je stem wilde uitbrengen. Iedereen kon uit vier opties kiezen (mw. schrijft: drie) en een toelichting geven. Die toelichtingen zijn allemaal voorgelezen tijdens de vergadering. De machtigingen zijn allemaal op papier binnengekomen (een enkele ondertekende scan daargelaten; die hebben we geprint).
Het klopt dat de penningmeester heeft aangegeven wat de financiële gevolgen zijn als je iets huurt. Daarop ontspon zich een levendige, positieve discussie, waarbij we als leden met elkaar tot een besluit zijn gekomen. Iedereen heeft zijn/ haar zegje mogen doen, waarbij het kan gebeuren dat de aanwezigen een opmerking soms voor kennisgeving aannemen.
Niet iedereen heeft trouwens actief deelgenomen aan de discussie.
Het enige wat je per mail moest doen, was je opgeven. Want elke zaal heeft een maximum en als dat wordt overschreden, moeten we plan B in werking zetten. Maar je opgeven kon ook met een briefje door de bus. Dat stond ook in die papieren brief. Gelukkig kon een enkeling die zich niet had aangemeld ook gewoon naar binnen, meepraten en zijn/haar stem uitbrengen.
Er waren uiteraard nee-stemmers, zowel in de zaal als via de machtiging. Maar het grootste aandeel zei 'ja'.
Deze mevrouw schrijft ook nog dat we beter en verder hadden moeten zoeken. We hebben ook elders gezocht, zonder resultaat. Met De Toekomst waren we natuurlijk al langer bezig.