Reactie Wethouder Runderkamp op klacht ondernemers Europaplein over zijn handelswijze (pdf)

Geachte lid van de gemeenteraad Edam-Volendam,

Vorige week donderdag, 24 januari 2013, ben ik op de hoogte gebracht van bovengenoemde klacht. In reactie daarop heb ik u, in de raadsvergadering van die avond, gevraagd mij tot uiterlijk de volgende raadsvergadering of zoveel eerder als mogelijk, de kans te geven daarop te reageren. U heeft mij die ruimte gegeven. Dank daarvoor.

Gelet op de onzekere situatie omtrent mijn werkzaamheden heb ik gemeend de periode zo kort mogelijk te moeten houden.

In 1996 is de ideële Stichting Promotie Volendam Edam opgericht met als doel, ter ondersteuning van het toerisme, de promotie voor Edam en Volendam te bevorderen. Helaas is de uitwerking van het doel, door drukke werkzaamheden, op eerst één en daarna twéé reisbureaus, nooit van de grond gekomen.

In de gehele periode 1996 - oktober 2012 ben ik inhoudelijk niet actief bezig geweest met de Stichting. Er was ook geen reden tot het opheffen van de Stichting noch om uit het bestuur te stappen. Achteraf was het beter geweest als ik wel al eerder uit het bestuur zou zijn gegaan om elke schijn van belangenverstrengeling te voorkomen.

Per 1 oktober 2012 ben ik uitgeschreven uit de Stichting Promotie Volendam Edam. Ik heb in de Stichting Promotie Volendam Edam geen belangen en maak daar ook geen aanspraak op.

Het enige contact dat ik gehad heb met de Stichting en derden is geweest vanuit mijn portefeuille Economische Zaken en Toerisme op basis van informatieverschaffing. O.a. wat er nodig is om, in dit geval, een aanvraag tot beheer van het parkeerterrein Parallelweg te kunnen doen, hoe een aanvraag tot stand kan komen en waarom deze vervolgens wel of niet door de gemeente behandeld kan worden.

In april 2006 ben ik als wethouder aangetreden en ben ik mij onbewust geweest van de bestuursfunctie die ik formeel vervulde binnen de Stichting Promotie Volendam Edam. Ik had die functie moeten melden als nevenfunctie, iets waar ik simpelweg niet bij stil heb gestaan. Dat spijt me.

Om de Stichting te activeren ben ik eind september 2012 gevraagd mijn zetel in het bestuur op te geven. Ik heb hier 100% mee ingestemd. Daarmee werd de weg vrij gemaakt voor andere personen om tot de Stichting toe te treden. Dit is op 1 oktober 2012 geëffectueerd door mijn uitschrijving bij de Kamer van Koophandel.

Vanaf dat moment was de Stichting ook niet meer op mijn adres gevestigd. (Zie bijlage) Ik heb van deze uitschrijving direct melding gemaakt bij de burgemeester.

Ik heb daarmede gehandeld in het belang van de gemeentelijke organisatie en samenleving en aldus me niet laten afleiden door eigen belang of door specifieke groepsbelangen.

Ik verklaar hierbij niet in 1996 een stichting te hebben opgericht om enig (materieel of immaterieel) gewin te behalen door middel van door de gemeenteraad unaniem genomen besluiten in 2011 en 2012 om enerzijds het parkeerterrein Parallelweg te ontdoen van viswagens en anderzijds, i.v.m. veiligheid, het Europaplein autovrij en het Amvo-terrein touringcarvrij te maken.

Ik verklaar hiermede noch gelden te hebben ontvangen uit of door de Stichting ondernomen activiteiten, noch gelden te ontvangen of aanspraken te maken op gelden uit door de Stichting te ondernemen toekomstige activiteiten in welke vorm dan ook.

Kort gezegd: ik heb persoonlijk aldus geen enkel materieel of immaterieel belang bij de Stichting. Nu niet en in de toekomst niet.

Tevens verklaar ik hiermede, in mijn positie als wethouder van Economische Zaken en Toerisme, de Stichting op generlei wijze bevoordeeld te hebben.

Ik betreur het feit niet eerder uit de Stichting gestapt te zijn. Als ik er eerder uitgestapt was had de nu ontstane situatie van een mogelijke schijn van belangenverstrengeling zich niet voorgedaan. Ik ben mij daarvan bewust.

De persoonlijk ontvangen email van donderdag 24 januari 2013 van de advocaat namens de ondernemers en de gebeurtenissen in de afgelopen dagen hebben een behoorlijke impact gehad op mij en mijn gezin en hebben hun uitwerking daarom niet gemist. 35 jaar vrijwilligerswerk in allerlei organisaties in de gemeente Edam-Volendam, daarmee de inzet voor de gemeenschap en mijn werk als wethouder in de afgelopen 7 jaar, passeren de revue. Ik heb me nimmer gerealiseerd welke gevolgen het lidmaatschap van een ideële stichting, opgericht in 1996, kunnen hebben.

Hoewel ik de gedachtegang van de ondernemers inmiddels begrijp, heeft het mij hoofdbrekens gekost te achterhalen hoe de aan mij gerichte email is ontstaan. Waarom heb ik deze nu pas ontvangen, 4 maanden na mijn terugtreden uit de Stichting en een aanvraag die door de gemeente in behandeling is genomen maar waarvan nog geen uitslag bekend is? Het is voor mij wederom een leermoment om de communicatie met de ondernemers op het gebied van economie en toerisme nog verder te intensiveren.

In het artikel "Een aap komt uit de mouw" in de editie Nieuw-Volendam 23 januari 2013 geschreven door Peter Louter, al dan niet gevoed door derden en 1 dag voor de eerder genoemde ontvangen persoonlijke email van de advocaat namens de ondernemers, ben ik geconfronteerd met een aantal passages die mij tot dan toe onbekend waren en mij dan ook ontzettend verrast hebben:

1.  Kort geleden is gebleken dat hij als ondernemer zakelijk belang heeft bij het beleid dat hij als wethouder verkoopt


2.  Samen met een paar ondernemers heeft hij de stichting Promotie Volendam Edam opgericht


3.  De Stichting heeft zakelijke banden met een bus-ondernemer die vanuit Amsterdam excursies voor toeristen organiseert


4.  De stichting wil nu het parkeerterrein bij de Parallelweg gaan beheren en inkomsten verwerven uit parkeergelden en verkoop via een kiosk


5.  Als je via Google de stichting zoekt wordt het thuisadres van de wethouder als vestigingsadres van de stichting vermeld


6.  De ondernemer heeft belang bij zijn beleid als wethouder


7.  Het betreft dus een situatie waarin belangenverstrengeling nog nauwelijks uitgesloten kan worden

Onder het motto: "onrecht word je aangedaan wanneer je het zelf accepteert', heb ik gemeend bovenstaande punten, uitgezonderd punt 4, te moeten weerleggen.

Hoewel de naam van de bus-ondernemer niet in het artikel werd genoemd circuleerde deze toch op het internet.

De bus-ondernemer in kwestie heeft in haar schrijven dd 29 januari 2013 (zie bijlage) het volgende aangegeven:

Citaat: “Wij zijn momenteel bezig met het ondernemen van juridische stappen aangezien de inhoud van alle communicatie te samen voor ons aanleiding is om aangifte tegen de heer Louter te doen op gronden van smaad en laster”.

In haar schrijven refereert de busonderneming o.a. aan het aantal toeristen dat zij naar Volendam en het Volendams museum brengt.

Het schrijven laat verder aan duidelijkheid niets te wensen over

• Citaat 1: "Uw insinuaties dat er zakelijke banden bestaan tussen wethouder Wim Runderkamp en Tours & Tickets dan wel dat de wethouder Tours & Tickets faciliteert zijn pertinent onjuist".


• Citaat 2: "Er is dan ook geen enkele reden om te twijfelen aan de integriteit van de wethouder”.

En dan nu de apotheose:

Donderdag 31 januari 2013 viel bij mij 's middags een dichte enveloppe op de deurmat. "Persoonlijk — De Heer W.G. Runderkamp — Jupiterlaan 47"

Deze enveloppe met brief was afkomstig van de heer P.J. Louter

In één volzin werden alle bovenstaande punten teniet gedaan:

Citaat: “………dat de gebezigde weergave van mijn waarnemingen in genoemd kladblok (Nieuw-Volendam, editie 23 januari 2013) bij nader inzien door de mate van tendentieusheid niet gerechtvaardigd is gebleken. lk wil u daarvoor mijn oprechte excuses aanbieden. Het is mijn voornemen om in het eerstvolgende nummer van de Nivo deze excuses of woorden van gelijke strekking publiek te maken."

Ik prijs de sportiviteit van de heer Louter en heb zijn excuses op prijs gesteld. Een columnist mag altijd zijn woordje doen, echter hoop ik dat hij bij een volgend stuk, waarin mijn naam genoemd of mijn functioneren besproken wordt, hij contact met mij opneemt zodat we eerst eens kennis kunnen maken. Inhoudelijk heb ik hem nog nooit gesproken……………………………….

Gelet op al het vorenstaande hoop ik u ervan te hebben overtuigd dat er geen sprake is van ongeoorloofde of een schijn van belangenverstrengeling op basis waarvan een nader onderzoek naar mijn mogelijk niet-integer handelen achterwege kan blijven.

In de overtuiging de gemeenschap niet benadeeld te hebben, en heel graag van dienst wil zijn, ben ik voornemens volgende week woensdag mijn werkzaamheden als wethouder te hervatten voor alle inwoners van Edam-Volendam in het algemeen en die, uit hoofde van mijn portefeuilles Economische Zaken en Toerisme voor de ondernemers in het bijzonder.

Vertrouwende u hiermede van dienst te zijn geweest, verblijf ik, met vriendelijke groeten,

Hoogachtend,

Wim Runderkamp
Jupiterlaan 47
1131 VG Volendam

cc: in afschrift college van Burgemeester en Wethouders

Bijlagen:

1. Schrijven bestuur Stichting Promotie Volendam Edam
   a: Betreft: uittreding wethouder Runderkamp


2. Artikel NIVO 30 januari 2013 a. Stichting Promotie Volendam Edam in eer aangetast door aanval op wethouder Runderkamp


3. Schrijven Tours & Tickets a. Reactie op artikel van de heer Louter


4. Artikel NIVO 30 januari 2013
   a. Wethouder Runderkamp is, met zijn inzet, voor ons richting de gemeente een onmisbare schakel


5. Afdruk website Kamer van Koophandel met zoekopdracht Stichting Promotie Volendam Edam

Klik hier voor de brief inclusief bijlagen in pdf formaat.