De toekomst is samen!

Inmiddels is iedereen kerstmarktmoe, dus je moet toch wàt doen om mensen te trekken? Marketing en reclame zijn erg rekbaar. Hoe dan ook, heb je de kerstboom, de bankjes en de plantenbakken al gezien op het sofplein Europa? Krijg je er net als ik een "woepie"-gevoel bij?

Niet mee eens, het is juist belangrijk dat mensen zich bemoeien met vraagstukken. Wanneer dit soort beslissingen alleen worden gemaakt op de input van ambtenaren dan gaat het vaak verkeerd. Het betekend echter dat je geïnformeerd moet worden en vervolgens om je mening gevraagd moet worden. En daar meot je als burger voor open staan en aan mee willen werken.

Ben ook gebeld. Stellen zich idd voor als iemand van de gemeente maar het telefoonnr is 038-etc
Sommige vragen zijn behoorlijk complex, zonder gedetailleerde informatie kan je er geen antwoord op geven. Of je voor meer verblijfstoerisme bent bijvoorbeeld. Op zich ben ik daar niet op tegen maar dan is het wel belangrijk op welke doelgroep de gemeente het beleid wil afstemmen en dat weten we niet. Is er wel een beleid? Ze wilden ook weten of ik vind of er informatieavonden/discussiebijeenkomsten moeten komen. Ik zie daar niet de zin van in, zeker niet bij moeilijke thema's, dat hoort in de gemeenteraad thuis.
Ik krijg het gevoel dat de gemeente(raad) het ook niet meer weet.

De gemeente heeft een bureau voor marktonderzoek opdracht gegeven om vanaf 7 december burgers en bedrijven te bellen. Maar geld kost het in ieder geval. Hebben we blijkbaar nog genoeg van hier. Je weet wat ze zeggen van statistieken en enquetes ? Er zijn drie soorten: leugens - grove leugens en statistieken. Dit soort enquetes zijn er alleen maar om al vastgesteld beleid - ondanks de uitslag van zo'n enquete - te kunnen "onderbouwen" onder het motto: "maar we hebben toch naar uw mening gevraagd ?!"

Oh, je wilt een voorbeeld ? De waanzinnige oversteekplaats op de Dijkgraaf Poschlaan / Langemeerstraat is volgens hen die het zeggen te weten op verzoek van en in overleg met buurtbewoners en ouders van schoolgaande kinderen tot stand gekomen. Vreemd genoeg zijn die - en het verslag van hun vermeende overleg - niet te vinden. Omdat ze nooit hebben bestaan. Zelfs VVN (voorheen 3VO) is in de waan gelaten dat het de wens van burgers was om deze oversteek (vol wettelijke fouten en onverzekerbare risico's) aan te leggen. Oh......en het mocht ook niet teveel kosten. Dat overleg heeft dus uitsluitend plaatsgevonden tussen de oren van een of twee ambtenaren. De onderbouwing is er naderhand bijverzonnen. De kritiek op deze bloedlinke en hopeloos slechte oversteek wordt afgedaan met: "we hebben u om uw mening gevraagd en geleverd waar u om vroeg" Niet dus. Het wachten is op het eerste ernstige ongeluk waarna de daders hun handen in onschuld wassen. Slachtoffers...................daders.................onschuld............ klinkt bekend ?

Inderdaad, not one size fits all. We willen graag onszelf zijn en blijven en niet altijd maar worden gepushed en geëtiketteerd naar Volendams rolmodel, want waarde en doel daarvan ontgaat me volledig.

Als ze de chipknip in gebruik houden is 95% tevreden..

Beste Johan, ik had je al een compliment gegeven voor overdrijving en je laat maar weer eens zien dat dit compliment volkomen verdiend is.

Laat eens kijken: ik begon met: "Probleem is denk ik dat het financiële bedrijf van Rabo aan winstmaximalisatie doet. De pinautomaat van Edam is daar een mooi voorbeeld van. Onvoldoende rendabel dus weg er mee. Dat is bepaald niet mijn opvatting van zakendoen. In mijn visie moet je (in beperkte mate) minder rendabele voorzieningen is stand houden indien het opheffen maatschappelijk problematisch is. Dat is hier het geval."

Die stelling hou ik overeind.

Toen had je in kunnen gaan op de relatie winstmaximalisatie-pinautomaat. Maar je verkoos me een lesje te geven over winstmaximalisatie en kwamen we verder van huis terecht. Nou weet ik daar wel een en ander van, bijvoorbeeld dat de door jou verdedigde winstmaximalisatie nogal een omstreden onderwerp is.Dat liet ik zien.

Dat laat je natuurlijk niet op je zitten. Op het interessante onderwerp winstmaximalisatie ga je volstrekt niet in. In plaats daarvan treedt je in het krijtperk als de verdediger van de geweldige Rabobank. Om het verschil tussen jou en mij te laten zien schrijf je: "Er is gewoon een besluit genomen waar jij het niet mee eens bent (en misschien ik ook wel niet), maar jij schildert de bank af als een instelling gelijk als de maffia."

Tja, maar eigenlijk schreef ik alleen maar dat er een verschil is tussen het door de bank nagestreefde imago en de dagelijkse praktijk. Die pinautomaat is dan een mooie testcase.

Daarna begin je de betweter uit te hangen met 'vaderlijke patriarchale raad' : "De grote mensenwereld zit vaak wat genuanceerder in elkaar dat het zwart-wit wereldje van een Kladblok-schrijver. Probeer meerdere kanten van een zaak te bekijken en begrijpen en respecteer de mening of beslissing van anderen zonder die persoon of instelling dan met de grond gelijk proberen te maken met allerlei vage nietszeggende quasi-intellectueel gezever."

Je mag nu zelf de trede bepalen op de pyramide van Graham. Om je alvast een tip te geven. Je gaat niet in op de argumenten die ik gebruik, je citeert me niet netjes, je verbouwt mijn argument met veel overdrijving zodat je het aan kan vallen en maakt er vervolgens een persoonlijke aanval van: "respecteer de mening of beslissing van anderen zonder die persoon of instelling dan met de grond gelijk proberen te maken met allerlei vage nietszeggende quasi-intellectueel gezever."

Maar ik heb geen enkel argument van je gehoord dat zich concreet tegen mijn stelling keert, ik herhaal die maar: ""Probleem is denk ik dat het financiële bedrijf van Rabo aan winstmaximalisatie doet. De pinautomaat van Edam is daar een mooi voorbeeld van. Onvoldoende rendabel dus weg er mee. Dat is bepaald niet mijn opvatting van zakendoen. In mijn visie moet je (in beperkte mate) minder rendabele voorzieningen is stand houden indien het opheffen maatschappelijk problematisch is. Dat is hier het geval."

Je moet je punt nog steeds maken, want tot nu toe draai je er alleen maar omheen.

@de vakman: ik ken de balans van de Rabo niet, maar dat banken belangen hebben in andere banken staat als een dijk boven water. Ook als een bank omvalt heeft dit gevolgen voor andere banken (soms zware gevolgen).

De ABN is nu in handen van de staat, dus als ze al iets hadden in ABN is het nu niets meer waard. Maar je hebt gelijk: Er zijn overigens meer dan aandelen belangen van banken in andere banken (zoals obligaties, grote financieringen, garantie verplichtingen etc.).

Ik wil alleen een punt maken richting louter (zie vorige post). En ook een beetje tegen louter ingaan (gewoon, voor de fun :-)

Je slaat weer volledig door met wollige nietszeggende retoriek en Wikipedia wijsheid .

'Nietsontziende winst maximalisatie': vind je dat niet een beetje ver gaan voor het weghalen van 1 pinautomaat?

Er is gewoon een besluit genomen waar jij het niet mee eens bent (en misschien ik ook wel niet), maar jij schildert de bank af als een instelling gelijk als de maffia.

Nogmaals, je kan het niet eens zijn met Rabo's beslissing de pinautomaat weg te halen, maar het is een onderneming die krap 50.000 werknemers een baan geeft. Daarnaast zijn ze een van de grootste ( zo niet de grootste) hypotheek verstrekkers in Nederland en binnen onze gemeente: dus veel mensen kunnen het zich hierdoor veroorloven om een huis te kopen (en niet tegen woeker rentes).

Verder hebben banken te maken met zwaardere wettelijke regels rond het minimum eigen vermogen van een bank (zodat ze ook in geval van nood ook aan hun verplichtingen kunnen voldoen) ; dus kunnen ze niet zomaar iets doen met hun geld. Uiteraard kunnen zij zich een pinautomaat veroorloven, maar soms moet je een beslissing nemen.

Met andere woorden Peter: denk nou eens een keer na voordat je hoog van je (ivoren) toren blaast. De grote mensenwereld zit vaak wat genuanceerder in elkaar dat het zwart-wit wereldje van een Kladblok-schrijver. Probeer meerdere kanten van een zaak te bekijken en begrijpen en respecteer de mening of beslissing van anderen zonder die persoon of instelling dan met de grond gelijk proberen te maken met allerlei vage nietszeggende quasi-intellectueel gezever.

Ps. Hieronder de Rabobank ratings van de verschillende rating buro's

Standard & Poor’s AA
Moody’s Investor Service Aa2
Fitch Ratings AA
DBRS AAA

Johan R. als ik me niet vergis had/ heeft de Rabobank grote paketten aandelen van zowel ABN-AMRO alswel ING.. de rabo mag dan wel geen bailout en/of steun hebben gehad/ nodig hebben gehad... Als de abn of ing gevallen was had de rabo waarschijnlijk ook op rand van de afgrond gestaan..

@Johan R. dank voor je zoekwerk. Rabo keert landelijk jaar ruim zestig miljoen uit voor maatschappelijke doelen. Lijkt me niet veel. In dat verslag zijn niet alle pagina's beschikbaar. Als je zoekt naar winstcijfers over 2011 krijg je een lamme hand, maar vind je niets. Laten we eens aannemen dat het 2 miljard is, dan is wat ze voor maatschappelijke doelen uitgeven een schijntje.

Probleem is denk ik dat het financiële bedrijf van Rabo aan winstmaximalisatie doet. De pinautomaat van Edam is daar een mooi voorbeeld van. Onvoldoende rendabel dus weg er mee. Dat is bepaald niet mijn opvatting van zakendoen. In mijn visie moet je (in beperkte mate) minder rendabele voorzieningen is stand houden indien het opheffen maatschappelijk problematisch is. Dat is hier het geval.

Rabo valt hier door de mand. Probeert met steun aan maatschappelijke doelen zijn imago op te poetsen, maar is ondertussen gewoon een keiharde zakenbank in plaats van een coöperatieve. De vraag is wat bijvoorbeeld de ledenraad over een onderwerp als dit heeft te zeggen. Vermoedelijk weinig.

Het door de Rabobank nagestreefde profiel van maatschappelijk ondernemer valt hier keihard door de mand. Ledenraad doe er iets aan!, anders zijn jullie een ornament dat de lading niet dekt.

Dus economische overwegingen lagen (mede) ten grondslag aan het besluit om geen vervangende pinautomaat te installeren ?

Omdat er 1500 m verderop een Rabopin is, tussen Edam en Volendam in. Daar kan men dus terecht voor veilig pinnen. En anders brengen ze het veilig bij je thuis. Lief hè?

Heb de directeur, Alfred de Jong, inmiddels aangesproken. De reden van de sluiting is "veiligheid voor alles." Men is bang voor een plofkraak en er wonen mensen boven dit pinpunt (pijnpunt). Er komt nog een voorlichtingsavond voor kaasmarktpinners. Ze brengen het geld zelfs bij je thuis!

Kunnen jullie hier wat mee?

RABO-bank 'Edam - Volendam' bestaat niet meer. Deze is gefuseerd - in feite opgegaan - in die van Purmerend, samen met de RABO uit Monnickendam. Die RABO heet nu Rabobank 'Waterland'. De bestuurders uit zowel Edam als Volendam, hadden de pinautomaat in kwestie niet gesloten alvorens een passend alternatief voorhanden zou zijn geweest. Ook al zou er een te verwaarlozen gebruik van zijn gemaakt. Maar de Heer De Jong zal zeer zeker ervoor zorgen dat er alsnog een vervangende automaat elders in Edam opduikt.

De RABO is niet alleen de financieel sterkste bank ter wereld, maar ook de meest betrouwbare, klantvriendelijkste en sympathiekste. Van hun hoge winsten wordt een groot gedeelte als maatschappelijk dividend teruggesluisd in de gemeenschap.

Nee dat is natuurlijk niet veiliger :D

Beste Willen, dan zou het probleem dus gewoon opgelost kunnen worden door dit apparaat in de voorgevel te bouwen. En waarom doen ze dat dan niet?

Ja hoor Barca, een ramkraak vanaf kaasmarkt. Goeie auto die door/over die anderhalve meter hoge stoep komt die voor de ingang staat.

Je zou b.v. als gemeente kunnen stellen dat een bank die geen rekening houdt met leefbaarheid en zich niet verplicht voelt een economische impuls te geven aan Edam ook niet hoort bij een ontwikkeling van een project zoals de Baandervesting. (het Bouwfonds is een onderdeel van de Rabobank.) Toch? Maar dan moet je wel het lef hebben om eens je tanden te laten zien aan een grote jongen.

nog leuker snaartje in een ufo heel ver weg