Gemeentebelangen stopte en RdZ kwam niet meer terug in de raad van 2010. Trots doet in 2014 voor het eerst mee.
Waterlands Belang ging vanaf 2006 op in Waterland Natuurlijk.
GroenLinks zit vanaf 2002 niet meer in de raad en doet daarna niet meer mee met de verkiezingen. Zeevang Anders en Gemeentebelangen gaan vanaf 2014 verder als Zeevangs Belang.
Meneer Scherpenseel, dat van PX begrijp ik. Als de overlast toeneemt moet u daar wat aan doen en als u niet door de eeltlaag heenkomt hoop ik dat u een columnist kunt vinden die de zaak aan de kaak wil stellen.
U kunt zich alvast gaan voorbereiden op een nog veel groter project, wellicht strijden we deze keer aan de zelfde zijde.
Het is misschien nog even goed om te vermelden wat de Raad voor Journalistiek in zijn leidraad voor Columnisten heeft staan en dat af te wegen tegen de ingreep die de Nivo zich heeft veroorloofd.
3.1. Columnisten, cartoonisten en recensenten komt een grote mate van vrijheid toe om hun mening te geven over gebeurtenissen en personen. Daarbij zijn stijlmiddelen als overdrijven en bewust eenzijdig belichten geoorloofd. De grenzen van het toelaatbare worden overschreden wanneer cartoons en (passages in) columns en recensies in redelijkheid geen ruimte laten voor een andere karakterisering dan dat zij kwetsend en beledigend zijn voor personen of bevolkingsgroepen.
Dat was te verwachten. Jammer van alle moeite en geld dat de procedure heeft gekost en nog gast kosten. En ook niet erg dat beide corporaties hebben verloren. Anders hadden ze het geld toch maar verpatst. Te hopen is alleen dat het nu beter wordt besteed.
Dat laatste klopt gedeeltelijk. De Nivo is bij nader inzien ERGER dan de Pravda.
Ja
Marktwaarde is moeilijk definieerbaar, maar over het algemeen hanteer ik de 'wat de gek ervoor geeft' defenitie. In dat geval was de grondprijs inderdaad tegen marktwaarde, want (bijna) alles is verkocht.
In casu hebben echter wel te maken met een incourante zaak (bouwgrond) en de machtspositie van de verkoper (gemeente). Je kunt dan misschien beter kijken naar de brutomarge die de gemeente heeft gemaakt (dus verkoopprijs minus kostprijs vd grond minus bouwrijpmaken van de grond minus aanvullende kosten (zoals juridische kosten ivm die milieuteroristen/bomenknuffelaars). Ik hoop dat die brutomarge bescheiden of nihil was, want het is ook niet de bedoeling dat de gemeente zijn inwoners kaalplukt.
Ik heb totaal geen inzicht in de grondprijzen van de broekgouw en aanverwante kosten dus heb dan ook geen mening daarover.
@Johan R. ik hapte maar al te graag toe. Overigens heb je het fout. Ik ben de enige met één enkel feit op zijn kerfstok. Dat ik daar nou twee jaar proeftijd voor moet krijgen is natuurlijk kierewiet. Maar goed de poet is eerlijk verdeeld, de gemeente heeft een mooi persbericht gekregen en wij een sepot.
De discussie over grondprijzen is lastig voort te zetten omdat we over te weinig gegevens beschikken. Maar misschien heb ik een vraag die ons dichterbij kan brengen. Was de uitgifte van grond in de Broeckgouw ook tegen marktwaarde?
De andere vraag, wat moeten we tegen Tuypje zeggen
Welke wesp in het wespennest zou Ad Fund'm eigenlijk hebben aanbevolen? Ik neem aan dat ze niet uit zichzelf hier naartoe zijn gekomen...
Maar Kees, moeten we dan een ook een bevoorrecht adviesbureau Fund’m wel volgen?
Na de bezichtiging heeft adviesbureau Fund’m gelijk het advies bijgesteld, nou als ze echt het advies gegeven hadden, dan had men dat moeten aanhouden, maar nu voelden ze nattigheid.
Maar we zullen zien wat de raad er nu van vindt.
Toch wel weer ernstig dat een voor veel geld ingehuurd adviesbureau een advies geeft wat met één fucking bezoekje van een middagje totaal onderuit gehaald wordt.
Stop met het misbruiken van ONZE zuur verdiende gemeenschapsgelden!!!
Dus de prof heeft gelijk. Ieder in zijn of haar straatje.
Fund'm is een onafhankelijk advies- en managementbureau dat werkt op het snijvlak van gebruikers en gebouw. Ongeacht de functie van het gebouw moet de eindgebruiker tevreden zijn.
Bron: hun website.
Conclusie: Dit proza zegt óók niks.
Adviesbureau Fund'm is niet een van de minste. Dat iemand professor is zegt me niets. Zet de professor en Fund'm tegenover elkaar en laat ze eens debatteren.
In ieder geval kan worden vastgesteld dat de deskundigen het niet met elkaar eens zijn. Maar dat is bijna altijd zo.
Een feit is wel dat het de gemeente al een hoop geld heeft gekost en het eind is nog niet in zicht.
De vraag is echter ook hoe onpartijdig het Genootschap der Schepenmakers is. Was deze partij ook al betrokken in het proces dat voorafging aan de aankoop van de HHNK-panden (lees: voorstander van aankoop)?
Zo ja, dan is deze deskundige bron niet relevant ("Wij van WC-eend..."). Zo nee, dan hebben we extra informatie en dat is altijd positief.
Inderdaad lig ik niet wakker van zo'n paardenl*l, maar als Piet strikt is zou hij dat ook weg moeten halen. Insinueer ik. Om de dooie dood niet. Ook Piet weet dat. Ik heb nog aardig wat meer bewijzen, maar voor alles is een tijd en dit is kennelijk niet de goede.
Onder dit topic is van belang dat de advocaat van de 52 ondernemers inmiddels een brief op poten aan de raad heeft gestuurd. Die heeft Piet ook. Daarin wordt de belangenvertrengeling juridisch en feitelijk onderbouwd.
Inmiddels ben ik een groot aanhanger geworden van de wet van (Pieter) van Vollenhove: als er iets aan de hand is wordt het ontkend en hoe hoger je komt des te meer er wordt ontkend. Wie daar laster, smaad, belediging of insinuatie in ziet, leest de krant niet.
Niet iedereen heeft door dat het tij is verlopen. We zijn aanbeland in de tijd van openheid en integriteit. Wie zijn kop niet kwijt wil kan maar beter de bakens verzetten. Honesty is in! Je kunt beter voor je fouten uitkomen. We maken allemaal fouten, maar in toegeven zijn we meestal niet sterk. Dan moet er weer een zondebok worden gevonden.
Het topic Aanvullende Verklaring Wethouder Runderkamp wordt gesloten en de reactie van Peter Louter en reacties daarop verwijderd omdat er wederom insunuatie en verdachtmakingen naar personen werden geplaatst die niet hard gemaakt worden. Webmaster.
Maar dit mag dan weer wel blijven staan: "Die Louter is natuurlijk gewoon een paardel#l maar wat de Nivo nou weer klaar maakt. Louter mag niet meer schrijven in de Nivo. Ze geven hem wel eerst een paar jaar een altaar om op te preken maar als Henkie of zijn vriend de Mepper en zijn club in de knel komen te zitten met hun stichtingen dan gaat de stekker eruit NIVO=PRAVDA"
Ik denk dat het probleem "dorpshart" hier niet fysiek is maar mentaal is. In Volendam mag je zeggen wat je denkt. Als je maar denkt wat ze zeggen. Dubbelhartigheid en harteloos. Belangenbehartiging en belangenverstrengeling. Gaat de webmaster van deze site óók aan deze gotspe meedoen ? Door de discussie op slot te gooien ? De ene insinuatie goedkeuren en de andere verdachtmaking afkeuren ? Afhankelijk van WIE het zegt ? Zichzelf daarmee óók verdacht makend ?
Moeten wel bij het topic blijven. Laat het maar over aan de markt. Ik wil wel eens de investeerders zien die hier brood in zien.
Wat betreft de Broeckgouw. Natuurlijk was er grote behoefte aan woningen, vooral voor starters. Dat bewijzen wel de idioot hoge prijzen die voor krotterige woningen werden en nog worden betaald. Oost-Europese toestanden van voor de val van de Muur. Vergelijkbaar met de prijzen van de vierdehands Lada's die in Oost-Duitsland van vroeger werden betaald, 3x meer dan die van een nieuwe, omdat soms 18 jaar op een nieuwe moest worden gewacht.
Door het getraineer van de rijke egoistische baby-boomers uit Edam die thans, nadat de gasbel in Slochteren door die generatie al is verjubeld, bezig zijn de pensioenkassen te plunderen, is het leven van een hele generatie jongeren uit Volendam vernietigd.
@KeMo, helemaal ongelijk lijkt Fred me niet hebben. Het hardnekkig verzet is hemeltergend geweest. Waar Fred mijns inziens op wijst is dat een verstandiger aanpak dan het uitvechten via juridische weg iedereen tijd en geld had kunnen besparen.
Dat in die aanpak weinig is veranderd is bijvoorbeeld te zien bij de winkeliers van de Oude Kom. De autistische en arrogante aanpak van het college dwingt ze tot het aangrijpen van juridische middelen om hun genegeerde rechten te verdedigen.
Dat men ze vanuit het college 'oenen' noemt, ergert mij tot op het bot. Want het gaat wel om een college dat chantage als middel inzet. We willen wel overleggen, zeggen ze bijvoorbeeld, maar eerst jullie juridisch verweer van tafel. "Oh ja, we overleggen", zegt het college tegen de raad. Maar ze vertelt er niet bij dat er geen wethouder met ze aan tafel gaat en er alleen een ambtenaar wordt gestuurd.
Ik voorspel dat het met dit plan ook zo zal gaan. Uiteindelijk komt het op erschillende plaatsen bij de rechter. Want dat is de typische stijl van Kes. Ze heeft gelijk vindt ze, en wie het daar niet mee eens is, moet maar naar de rechter stappen.
Ik lees overigens net in de Nivo dat ik bewust leugens verspreid. Onder andere over het plan Dorpshart. De druk op de readctie om mijn Kladblokken te weren is kennelijk zo groot dat ze zo'n ongehoord motief gebruiken. In een recente fittie met de Nivo werd ik door Kes van leugens in mijn laatste kladblok (dat door de Nivo aan haar was voorgelegd) beticht. Hoewel ik het gedocumenteerde bewijs aan de redactie heb voorgelegd, is dat compleet genegeerd. Kennelijk is onder meer een te vernieuwen dorpshart zo belangrijk dat critici op zo'n manier moeten worden geweerd. Jammer dat als het er op aan komt niet iedereen een rechte rug heeft en de voorkeur geeft aan 'make believe' in plaats van de twijfel die het gebeuren achter de coulissen wekt. Jammer, maar het leven gaat verder.
Beste Fred,
Waaruit blijkt dat de Broeckgouw een drama is geworden?
Is dat omdat er nog slechts enkele huizen in het duurdere segment niet verkocht zijn?
Papierprikker blijf bij je leest en verkoop die aperte onzin toch a.u.b. alleen nog op je eigen ongelezen blog.
@Asraell, volgens onderzoek van het CBS gaat in de Oude Kom de diversiteit achteruit. Klopt wel, er zijn bijvoorbeeld banken en uitzendbureau's verdwenen. Als ik probeer te bedenken wat ik mis in de Oude Kom. kom ik niet veel verder dan winkels die het met een heel ewat breder draagvlak ook al moeilijk hebben. Een hele goede boekwinkel bijvoorbeeld. Verder zitten we hier niet te wachten op een Megapool oid. Volendammers kopen als regel bij hun eigen ondernemers, dat is een van de bijzondere aspecten van de cultuur. Ik zie draagvlak voor een Albert Heyn, maar méér kan ik absoluut niet bedenken.
Paar winkels met vrouwenkleren. Die zijn er nog niet.
De gemeente moet nu eens stoppen met projecten te bedenken.