Omgevingswerken Sint Nicolaashof

"Kees, jij gelooft serieus dat het bouwen van een nieuwbouwpand met 45 werkplekken, dat normaal gesproken enkele miljoenen kost, goedkoper is dan ..."

@Plato: Een rare opmerking, ik heb het namelijk nog nooit over nieuwbouw gehad in deze kwestie. Maar goed, mijn antwoord op je vraag is: nee.

Wat ik heb in post 2 heb geschreven is een reactie op Cornelus in post 1, waarin hij zich afvraagt wat het doel was van Lijst Kras om dit bericht te plaatsen. Mijn idee van wat het doel is om juist de VVD te benoemen en niet de andere partijen, dat heb ik daar neergezet.

Ik weet niet wat erger is: een link naar de zure gierput van Louter of de censuur op deze site.

Cornelus, ik weet niet wat ik ergervind, als die miljoenen of alle beleidssmoezen:

Tja hulptransporten naar Oost-Europa. Het zal nodig zijn en er zullen al aardig wat Roemeense kinderen met mijn oude kleding rondlopen. Toch denk ik dat er wat dichter bij de deur nogal wat mensen blij zouden zijn met de zakken "goed" uit Volendam/Edam.

Was het niet zo dat VD'80 voor aanschaf was van de panden in 2010.

IK denk niet dat die € 2'50 voor een muntje geen reden zou zijn voor Edammers om niet te komen.
Verder lees ik veel inbreng van een mooie nieuwe inbreng vanuit Edam en saamhorigheid. Het was een mooi Edam-Volendam spektakel. Dus Vakman, alweer een domme opmerking dat Edammers geen € 2,50 voor een muntje over zouden hebben. Al zou jij € 10'- voor een muntje over hebben en iemand anders niet, so what!

Wel een leuk sfeertje maar die muziek, verschrikkelijk. Tip voor volgend jaar boek DOBBEL alvast dan wordt het vast veel gezelliger. Wat een herrie zeg.

Met € 2,50 voor 'n muntje zullen er ook nooit veel edammers komen ..

Dan nog een heel ander insteekpunt:

Waarom moet deze discussie gaan over een soort van super-definitieve zeer lange termijn situatie? Binnen mijn eigen bedrijf gaan we flexibel met ons onroerend goed om. Bedrijfspanden die we huren stoten we af om leegstaande bedrijfspanden die we hebben gekocht en in deze markt niet kwijtraken te vullen. Dat is strategisch beheer van onroerend goed. Daar kan soms bij horen dat je na 5 jaar al weer uit een gebouw trekt en verhuisd naar een gunstiger lokatie. Wat is er op tegen om de panden van HHNK in een minimum-vorm op te knappen (als ik de beschrijvingen hierboven lees is er niet veel nodig om beter uit te komen dan de Veermanlaan), in gebruik te nemen en dan over een paar jaar een vertrek te overwegen?

Over 5 jaar is de economie wellicht aangetrokken en weten we wat de landelijke plannen rondom opschaling van gemeentegrootte heeft opgeleverd (misschien zijn we dan niet alleen gefuseerd met Zeevang, maar ook met Purmerend, Waterland, Beemster of Hoorn - of misschien juist helemaal niet).

Dit was al een vraag van VD|80. Makelaarskantoor Van Overbeek verdient pas geld wanneer ze het pand weten te verhuren of te verkopen. En dat lukt dus niet. Makelaars kantoor Van Overbeek heeft er dus geen enkel belang belang bij wanneer er straks ambtenaren in de HHNK-panden komen. In tegendeel zelfs. Daarnaast maakt genoemde persoon geen onderdeel meer uit van de bedrijfsvoering van het kantoor.

Die club heet Fund'm. De Schepenmakers dachten eerst dat het een net bedrijf was. Later bleek Fund'm een gekleurd rapport voor de gemeente te hebben geschreven. De uitkomst van het onderzoek wordt in twijfel getrokken door diezelfde Schepenmakers en het merendeel van de gemeenteraad.
Wat ik overigens wel een sterk argument vind is dat het gebouw jarenlang geschikt was voor de werknemers van HHNK. Waarom dat nu niet meer zo zou zijn vraagt een duidelijke toelichting.

Nu begrijp ik waarom dat de coalitie niet met cijfers op de proppen kwam.
Het was negatief voor hun.
Een beetje achterbaks is dat wel he.
Louter kom er maar in.!!!!!!!

Zullen zo weer op straat staan. Maar wel zo lang mogelijk vasthouden, alvorens ze voor te leiden aan de rechter-commissaris. En daarna nog een paar keer op ongunstige momenten op bureau ontbieden en verhoor zo lang mogelijk rekken. Ophalen met politieauto....

Wethouders kunnen blijven cashen ==> afschaffing wachtgeld is alleen voor raadsleden.

TVE, Groenlinks vraagt natuurlijk terecht aandacht voor de moord en brand schreeuwende koppen van VD|80 in de voorlaatste Nivo. In discussie is of ambtenaren daar al dan niet kunnen werken, maar dat is een bijzaak. Uiteindelijk gaat het om de vraag of bestuur en staf het representatieve complex gaan betrekken.

.......... Beter is naar mijn mening om de voorzieningen waarvan vooral deze groep gebruik maakt in ieder geval op peil te houden, zo niet meer toegankelijk te maken en de WOZ maar te verhogen. De hobbyist zal dat worst zijn, heeft het er voor over en kan het betalen en de jonge gezinnen worden enigszins ontzien.

Als gewone burger, die de gemeentepolitiek niet intensief en slechts op afstand volgt, is dit dossier niet te begrijpen. Het artikel van de VVD is in ieder geval beknopt en helder geschreven. Het klinkt logisch. Of het allemaal waar is, kan ik niet beoordelen.

Wel meen ik te kunnen concluderen dat de ongelukkige manoeuvres - onder druk van de Edammer monumentenliefhebbers - de gewone burger uit Edam en Volendam meer geld heeft gekost, bij welke optie dan ook, dan is verantwoord. Nog erger: Als juist is wat hier staat zal dat dat echt in het vlees gaat snijden. Bijvoorbeeld - en dat is ter illustratie en 1 uit velen- dat de kosten van een gezinsabonnement bij de Waterdam en de kosten van zwemlessen van kinderen, mogelijk verder omhoog moeten. En zo draait een kwetsbare groep, gezinnen met jonge kinderen met torenhoge woonlasten omdat door getraineer jarenlang niet kon worden gebouwd, op voor de hobby's van de gezeten grijze burgers met een teveel aan vrije tijd.

Bij allebei.

Is het niet handiger om het aan de politie te melden?

Melden heeft weinig zin. Vaak is de overlast, vooral de stank als de wiet wordt geknipt, zo evident en wordt er toch niet opgetreden, ondanks smeekbeden, dat de indruk ontstaat dat er sprake is van een complot. In ieder geval van het ontbreken van serieuze interesse om er wat aan te doen.