Naar de inhoud

Vragen GroenLinks t.a.v. verwijderen zebrapaden en reactie college daarop

Bron: GL Edam-Volendam

oversteek broekgouwstraat

Recentelijk zijn in het kader van het verbeteren van de verkeersveiligheid een aantal zebrapaden in de gemeente verwijderd (en andere beter zichtbaar gemaakt). In veel gevallen is onduidelijk waarom de verkeersveiligheid gebaat is bij de verwijdering van een zebrapad. Dit is bijvoorbeeld het geval bij een zebrapad over de Broekgouwstraat in Edam, dat de Roelof Bootstraat verbond met het Gouwtje. Omdat er op die hoogte ook een brug is over de watergang werd deze oversteek veel gebruikt voor doorgang naar De Singel, het sportcomplex van AV Edam, het Bolwerck, Berend Botje en de Trimaran. Het enige andere zebrapad over de Broekgouwstraat is bij de kruising met de Zuidpolderlaan, ruim 300 m verder.

1: Kunt u uitleggen hoe het verwijderen van zebrapaden bijdraagt aan verbetering van de verkeersveiligheid, in het algemeen en op deze plaats?

Antwoord

Naar aanleiding van de aanrijding van twee voetgangers op een zebrapad op de Julianaweg is door een bewoner van de gemeente aan Veilig Verkeer Nederland (VVN) gevraagd een analyse op te stellen van de verkeersveiligheid op zebrapaden in de gemeente Edam-Volendam. Een van de conclusies is dat in Edam-Volendam veel te veel zebrapaden liggen. Dit heeft een negatieve invloed op de verkeersveiligheid. Over deze situatie schrijft VVN o.a.: ”Men heeft tot voor kort het standpunt gehuldigd: Baat het niet, dan schaadt het ook niet. Maar het schaadt wel’

Als uitleg schrijft VVN hierbij: ‘Door de grote hoeveelheid VOP’s (voetgangersoversteekplaatsen) met bij de meeste weinig oversteken is de automobilist gewend geraakt dat hij/zij door kan rijden en is er bij de VOP’s waarschijnlijk een gevaarlijke nonchalance ontstaan, die de veiligheid van de voetgangers aantast’. Deze conclusie komt overeen met de conclusie die ook in de gehouden verkeersenquête breed naar voren kwam, namelijk dat automobilisten in de gemeente Edam-Volendam weinig stoppen voor zebrapaden en er bij deze voorrangssituaties er eigen verkeersregels op na lijken te houden.

Mede op basis van deze conclusie is op basis van criteria van het CROW en VVN een afwegingskader opgesteld om te bepalen welke zebrapaden eventueel verwijderd konden worden. Deze afwegingscriteria zijn:


  • de afstand tot een alternatieve oversteek (minimaal 80 meter)

  • verkeersintensiteiten (piekintensiteit maximaal 1.100 mvt/u)

  • oversteeklengte van de rijbaan (max 6,5 meter)

Hiernaast is de veiligheid van de oversteek afhankelijk van de aanwezigheid van hulpmaatregelen voor overstekende voetgangers. Dit houdt in dat oversteekplaatsen waar een middengeleider, vluchtheuvel of stoplicht over het algemeen als veilige oversteekplaats worden gezien.

Na uitvoeren van deze analyse is geconcludeerd dat vijf zebrapaden ofwel weinig nut hebben, ofwel op een gevaarlijke locatie liggen. Deze zebrapaden zijn vervolgens verwijderd.

In het geval van de Broekgouwstraat is geconcludeerd dat dit zebrapad op een onveilige locatie lag. De belijning van het zebrapad is namelijk vanaf de kant van de Zuidpolderlaan niet zichtbaar vanwege de ligging op een brug (zie onderstaande foto). Ook het zicht op overstekende kinderen kan door deze brug ontnomen worden. Hierom is besloten deze oversteekplaats op deze locatie te verwijderen.

De andere oversteekplaatsen zijn om de volgende redenen verwijderd:


  • Saturnusstraat: alternatieve oversteek op 40 meter

  • Julianaweg: beveiligde alternatieve oversteek op 30 meter

  • Torenvalkstraat: functie verloren, alternatieve oversteek 20 meter

  • Chr. van Abkoudestraat: alternatieve oversteek 50 meter

2. Bent u bereid om de beslissingen tot opheffen van zebrapaden in het algemeen en op deze plaats, te heroverwegen?

Antwoord

Op basis van de hierboven beschreven argumenten worden de zebrapaden niet teruggeplaatst.

3. Heeft u een alternatief voor het voetgangersverkeer dat vanaf de Burgemeester Versteeghsingel, de Roelof Bootstraat of de Osterlinghstraat richting Singel e.d. gaat?

Antwoord

Er zijn inmiddels gesprekken gestart met een bewoner van de Roelof Bootstraat en de directie en verkeersouders van de basisschool Trimaran over de mogelijkheid van het realiseren van een alternatieve oversteekplaats. Deze zal op een veilige locatie worden gerealiseerd.

2 reacties

Nog 1000 van de 1000 tekens

Je e-mailadres wordt niet getoond en alleen gebruikt om je op de hoogte te houden van antwoorden.

  • Reactie 12 hoort niet in in dit onderwerp maar is een reactie op Smartsys die Geert Wilders erbij haalt.
    Om een bruggetje te maken naar wat Smartsys beweert: Fred etaleert hier exact datgene wat de afgelopen decennia heeft geleid tot de patstelling die aanstaande is: pappen, nathouden en wegkijken.
    Een radicaliserende moslim gemeenschap is een probleem maar ook dat mag van Fred niet worden geschreven. Dan ben je dom.

    In de linkse kerk wordt dit probleem al jaren opgelost volgens de wegkijkformule.
    Degenen die het probleem wel benoemen -soms op de verkeerde manier- moeten juridisch worden vervolgd, desnoods willen ze de grondwet daarvoor aanpassen. Een en ander volgens het aloude en welbekende principe, stop iemand in een hokje, noem hem een racist, dom, achterlijk etc.

    Val terug in je mantra en steek je kop in het zand:

    ''Domme mensen kiezen voor boze oplossingen. Slimme mensen zorgen voor goede oplossingen.
    Je vraagt je af of heer Wilders en zijn aanhangers wel opgelet hebben tijdens de geschiedenisles. Ze hebben er in ieder geval niet van geleerd.''

    Met dit soort kretologie zet je de boel op scherp, het zoveelste voorbeeld van een vreemdsoortige zelfingenomen politieke correctheid.