Aandacht voor de Lange Weeren

"Wel was er de roep om voor draagvlak te blijven zorgen onder de bevolking. “een stille meerderheid lijkt tegen”, waren de wat opvallende woorden van Nico van Straalen (GroenLinks)."

Het had misschien handiger geweest om dit vooraf te regelen. Maar ach, dat is een detail.

"Eerder had juist een overgroot percentage van de bevolking via inspraak aangegeven voorstander te zijn."

@Luc: Bovenstaande zin had ander geformuleerd moeten worden. Wat er eigenlijk had moeten staan is:

"Eerder had juist een overgroot percentage van een miniem deel van de bevolking via inspraak aangegeven voorstander te zijn."

Deze aanpassing geeft de werkelijkheid beter weer dan de door jou gebruikte zin.

Wat moet ik me nou voorstellen bij een "stille meerderheid"? Wie zijn dat dan? In welke kom wonen ze? En waarom zeggen ze niks? Onverschilligheid? Angst? Desinteresse?

Ik ben in elk geval voor een gezellige fusie met Zeevang en ik ga gezellig voor Groen Links.

Verwijderd, ivm dubbel.
Piet ik heb echt maar één keer geklikt. Overigens ziet de nieuwe reactie-outlay er mooi uit!

Haha, Donald Duck inderdaad. Hij loopt altijd in zijn blote kont behalve als hij gaat zwemmen :-)

Maar wat dacht je dan van Donald Duck. Dat is pas een racist. In zijn blote reet en hij is nog wit ook. Racistisch. http://digitaljournal.com/article/343217

Heel aardig maar ook aardig slecht geïnformeerd. Sint komt 's-avond aan in Volendam en vergeet nooit te melden dat hij 's-middags al een heleboel kinderen heeft gezien in Edam en dat hij daar ook weer een prachtige ontvangst heeft gehad.

Jouw voorstel voor 1 aankomst is uit veiligheidsoverwegingen geen goed idee. Waarschijnlijk uit angst ben je al een tijdje niet meer bij de intocht van Sint geweest? Angst is niet nodig want het aloude beeld van Sint en Piet dat jij nog voor ogen hebt is al lang voorbij.

Er komen zo veel kinderen met ouders kijken bij de intocht in Edam en Volendam dat de veiligheid in geding komt als je dat wilt samenvoegen. Daarnaast is het een kinderfeest en moet er gelegenheid zijn voor kinderen om Sint te zien en hem een handje te geven en gelijk een mooie tekening te overhandigen of iets lekkers voor het paard en dat kan alleen als het kleinschalig blijft.

Arm, rijk, groot, klein, geel, groen, zwart, rood of wit doet er dan niet toe. Het is vooral een feest voor de kinderen en daarom moeten de grote mensen zich een keer ondergeschikt maken aan de kleintjes.

Als grote mensen er nou voor zorgen dat de VN de kleine mensen in Syrie beschermt tegen gifgas aanvallen dan doen ze de kinderen een groter plezier dan dat ze de VN vragen zich te buigen over het fenomeen Zwarte Piet.

Beste Fred, makker. Staakt uw wild geraas.

@Fred, Door de eeuwen heen is Zwarte Piet een scherm geweest waarop de tijdgeest zich projecteerde. In die zin zijn we het best wel met elkaar eens. Maar ik neem het niet al te serieus en weet bijna wel zeker dat kinderen dat ook niet doen. Bovendien krijgen die meer dan voldoende informatie die hen bewust maakt van racisme. Racisme heeft te maken met vooroordelen gebaseerd op uiterlijke kenmerken en niet op zichtbaar gedrag en daar aan verbonden conclusies. Op problemen met het laatste probeert men vaak ook het stempel racisme te drukken.

Zwarte Piet wordt m.i. op een misplaatste, onfrisse en politieke manier gebruikt. Nederland is geen racistisch land. Gelukkig zag ik vandaag in de Elsevier dat de Nationale ombudsman de roe kreeg.

En ja :), natuurlijk wordt ik ook gediscrimineerd onder meer op basis van welbewust in het leven geroepen vooroordelen, niet fraai, maar ook al geen racisme.

Mijn ex-buurvrouw die tegenwoordig in Indonesië woont is (op facebook) bezorgd en voorspelt dat de actie om Zwarte Piet te ontkleuren, het tegendeel bereikt van wat ze beoogt. Daar moet maar eens flink over worden nagedacht.

Fred de linksche stakker... heeft helemaal gelijk.
We moeten inderdaad stoppen om voor sinterklaas te spelen.
Dat houdt in stoppen met geld sturen naar landen waar zo'n 150 jaar geleden mensen als slaaf werden behandeld.
Kennelijk hebben ze in die 150 jaar geen donder geleerd en zijn ze nog steeds niet in staat om zichzelf zonder onze hulp te voorzien in levensonderhoud.
Kortom next en doodnegeren!

I rest my case....

Snaartje heeft in Volendam heel wat affiches geplakt op alle vuilnisbakken van de dijk (in dezelfde stijl als Loesje). Piet Reijers hing ze zelfs in zijn kantoor op. Bedenk maar vast een leuk affiche voor de verkiezingen, zoiets als "Geen gezeik, iedereen rijk".

Publiciteit is de grootste kunstvorm van de 21e eeuw.

@ Kees :-) ;-)

@Mijnheer Louter.

U schrijft: ‘De nieuwe huizen zijn in Volendam altijd goedkoper dan vergelijkbare bestaande. De cultuur van een splinternieuw huis voor jongeren wordt gefaciliteerd door de politiek met o.a. lagere grondprijzen dan elders. Een fantastisch voorbeeld van korte termijn denken vanwege de verkiezingsgunst (Bouwen met Nouwen en Kes krijgt het voor elkaar). De lokale woningmarkt wordt er door bedorven en verstoord’.

Ik vind de grondprijzen in de Broekgouw niet echt laag; eerder hoog. De grondprijzen in onze gemeente zijn volgens mij trouwens nooit echt laag geweest. Het grondbedrijf van onze Gemeente was dan ook altijd een ‘lekkere pot’ waar iedereen in kon grabbelen.

Ik onderschrijf ten volle het beleid van onze Gemeente om starters aan een betaalbare koopwoning van goede kwaliteit in een mooie wijk te helpen. Huisvesting kan worden beschouwd als een eerste levensbehoefte; en starters hebben die nog niet en zijn kwetsbaar. En een koophuis geeft status, aanzien, maakt hij of zij trots en is de ‘drive’ voor veel positiefs.

Dat bestaande huizen duurder zijn nieuwe wordt veroorzaakt door de markt; discrepantie tussen vraag en aanbod. Zie ook de reactie van Kees Nardoes. Het kan niet als normaal worden beschouwd dat een huis gebouwd in 1958 voor 8100 euro, met 3600 subsidie, met achterstallig onderhoud, op de toppunt van de markt voor 235.000 euro grif van de hand ging aan een starter omdat nieuwbouw door – zoals in rapport Companen omschrijft – ‘een juridisch conflict’ (‘vogeltjes moeten ook wonen’) jarenlang stillag.

Max ,ja, sinds bovenstaand bericht. Als deze in het oog lopende aanpak door een andere vereniging zou zijn gebezigd, zou ik niet anders reageren. Ik denk dan ook dat dit in deze kolom ter discussie moet staan.
Ik zie overigens geen belangenverstrengeling. Dat lijkt me onzin

Asraell:

Ik betreur het alleen dat dezelfde toon nu in reacties naar voren komt bij niet-politiek nieuws.

Je bent kennelijk een van de weinigen die niet weet dat deze vereniging sterk verbonden is met een politieke partij. Minstens drie van de vijf bestuursleden maken daar deel van uit. Ik vind dat onwenselijk. Het geeft ook vermijdbare complicaties. Bij een sportvereniging dient het om maar één ding te gaan: sport. Daar propagandistische doelen mee nastreven zou moeten worden nagelaten. Dat riekt naar misbruik voor oneigenlijke doelen.

Als diegenen die meer verstand van gips en vis hebben - en dat zijn er naar mijn gevoel veel meer dan we denken - nou hun krachten eens bundelen en massaal naar de gemeente stappen? Constructief in actie komen werkt beter dan passief op je soppende bankstel te gaan zitten wachten tot iemand de verantwoording neemt van dit debacle

Je kunt de gemeente niet overal de schuld van geven, de inwoners die het allemaal hebben laten gebeuren - al wisten zij niet beter - zijn mede verantwoordelijk voor deze voorspelbare natuurverschijnselen, afkomstig van hun eigen gedrag.

Dat er te weinig groen is, is ook omdat de bewoners niet zo van vieze bomen met kladdige blaadjes, warrige struiken, "on"kruid, wilde planten, insecten en spinnen houden. Werkelijk àlles wordt plat- en weggespoten tot een griezelig steriele aangeharkte woonwijk, waar ieder grassprietje met een pincet wordt verwijderd of met jerrycans azijn tegelijk weggespoeld. Zelfs vogeltjes zijn er niet welkom, want stel je toch voor dat ze ergens op kakken.

Volgens mij beschikt zowel de gemeente als haar inwoners over voldoende gemeenschappelijke kennis en kunde om Betondorp Volendam groener en leefbaarder te maken. Te beginnen in je eigen achtertuin.

Max, die fusie gaat ons dan ook uiteindelijk een miljoen per jaar extra kosten

Het was me de raadsvergadering wel, nog voor hij begon werd ik van de perstribune verwijderd

http://hardewoorden.blogspot.nl/2013/10/hoe-ik-van-de-perstribune-in-de.html

natuurlijk gebeurden er ook interessante dingen, onder andere het vervolg op de 'winkelhartsoap'

http://hardewoorden.blogspot.nl/2013/10/hoe-wethouder-kes-de-gemeenteraad-van.html

De fusie was in feite een hamerstuk als wees GrL er terecht op dat het college blijvend aandacht dient te besteden aan het draagvlak omdat daar nog wel het een en ander aan mankeert

VVD, misschien volgende keer wat concreter. Welke dingen hebben precies, naast het korten op de rijksuitkering, het tekort van 10 miljoen (jullie spreken van 2,8 miljoen) veroorzaakt. Waarom is het groter dan waarmee rekening werd gehouden. Waar heeft men zich op verkeken. Wat hadden we achteraf concreet beter niet kunnen doen en wat zullen we in de toekomstige jaren moeten doen/nalaten. Heeft de toekomstige fusie een rol gespeeld in de zin dat een aantal zaken op peil zijn gebracht alvorens alles overgaat naar de nieuwe gemeente. Is het nog verantwoord vanavond het fusiebesluit te bevestigen als we nu al kunnen uitrekenen dat die extra lasten gaan opleveren voor EV?
De eigen inkomsten zouden moeten zijn toegenomen door het grotere aantal woningen.

Loek Kras van LK zegt geloof ik precies het tegenovergestelde. GroenLinks vermoedt dat de cijfers zijn gepimpt om tot een voor het college wenselijk resultaat te komen.
Terwijl de partijen elkaar onderling de waarheid en feiten betwisten, is de burger de verliezer. Tenzij je natuurlijk blind achter je partij staat.
Zo langzamerhand krijg ik het gevoel: gooi het maar in mijn pet, zoek het maar uit, maar val ons er niet meer mee lastig.
Naruurlijk zou een aantal mensen graag willen dat de NNHK-panden in de nabije toekomst de bestuurlijke zetel wordt van de gemeente Groot-Waterland. Een representatieve en historische omgeving die waardigheid kan verlenen aan het bestuur en de staf van de nieuwe gemeente. Dat lukt natuurlijk niet aan de Veermanlaan, tenzij we een bestuur krijgen dat net als Paus Franciscus soberheid wil uitstralen.