Het Beste Internet In EdamVolendam?

Wel grappig, ik benoem wat feiten, zonder conclusies daar aan te verbinden en hier gaat men vol op het orgel over welke conclusies ik dan wel zou trekken. Nergens heb ik gezegd dat het altijd en overal goed gaat. Ik geef on topic feiten in de context van de berichtgeving over Monnickendam.

Toch denk ik - ook als ik de landelijke ontwikkelingen in het nieuws volg - dat het geen vraag is voor EdamVolendam om vóór de winter 10 tijdelijke woningen / woonplekken in te richten om uit solidariteit ook aan óns quotum als gemeenschap EdamVolendam te voldoen ? Doen we het niet uit barmhartigheid dan wel uit solidariteit of zelfs welbegrepen eigenbelang. (zie ook 3).

Maar wie neemt daartoe het initiatief ?
Is een bijzondere / buitengewone extra raadsvergadering hiervoor een optie ?

Niet de retoriek van Wilders, maar een ander geluid in het Reformatorisch Dagblad.

Onbegrensde naastenliefde bedreigt cultuur
30-09-2015 10:14 | dr. Bas van Bommel Refo DB

In deze tijd van mondiale verschuivingen is het misschien wel degelijk een vorm van naastenliefde om je voornamelijk over het eigen volk te ontfermen, stelt dr. Bas van Bommel.

Na de protestantse kerken mengt ook de Rooms-Katholieke Kerk zich nu in het migrantendebat. Ter inluiding van de Week van de Vrede riepen de Nederlandse bisschoppen vorige week op tot „hulp aan vluchtelingen.” Dit in navolging van paus Franciscus, die ruim twee weken geleden vanaf het Sint-Pietersplein verkondigde dat „iedere parochie, iedere religieuze gemeenschap, ieder klooster en ieder pelgrimsoord één familie moet opnemen om concreet de naaste te zijn van deze arme en kwetsbare mensen.” Voor de paus is het onomstotelijk: wie nee zegt tegen vluchtelingen, zegt nee tegen Christus Zelf.

Ook de Nederlandse politiek –christelijk of niet– kiest massaal voor barmhartigheid: vluchtelingen moet je helpen, op welke manier dan ook. Een afwijkend geluid bij de Algemene Beschouwingen kwam slechts van Geert Wilders, die sluiting van de grenzen en bescherming van het ”eigen volk” als uiting van een „christelijke waarde” omschreef. De Kamer reageerde met hoongelach. Rechts patriottisme als uiting van christelijke caritas? Kent Wilders’ retorische manipulatie dan echt geen grenzen?

Toch confronteert Wilders ons met een belangrijke vraag: wat zijn onze morele en christelijke plichten ten aanzien van migranten, en hoe verhouden die zich tot andere waarden en belangen? Liggen naastenliefde en openstelling van de grenzen wel echt in elkaars verlengde?

Drie problemen worden in het huidige debat goeddeels genegeerd. Ten eerste: Wat te doen als onze hulpbehoevende ‘naasten’ geen verdwaalde individuen, maar honderdduizenden en zelfs miljoenen migranten zijn? Jezus prees de barmhartige Samaritaan omdat hij zich over een mishandelde reiziger ontfermde, niet omdat hij een voltallige volksstam Judea binnenloodste. Tijdelijk hulp bieden aan vluchtelingen is iets anders dan besluiten tot massa-asiel en naturalisatie. De christelijke moraal verplicht ons niet om naastenliefde toe te passen zonder enige consideratie van de politieke en demografische realiteit, of de consequenties daarvan op de lange termijn.

En is aansturen op opvang in de regio –voorgesteld door de rechtse partijen– minder barmhartig dan opvang in ons verder afgelegen continent? Lokale zorg is niet alleen goedkoper, maar maakt het vluchtelingen ook gemakkelijker om na afloop van de oorlog weer terug te keren, hun eigen land op te bouwen en zich om de achtergebleven naasten te bekommeren. Is het echt zo onmenselijk –of ‘onchristelijk’– om daarvoor te pleiten?
Ten tweede – en hier stuiten we op een groot taboe: Wie zijn in de huidige wereldpolitiek eigenlijk onze naasten? Zijn dat ook mensen die de heilige oorlog tegen het Westen, inclusief z’n christelijke waarden, als een goed idee beschouwen?

Slechts een klein percentage van alle moslims zijn gewelddadige jihadisten. Maar het is een extreem gevaarlijke minderheid, die de afgelopen decennia verantwoordelijk was voor rond de 15.000 religieus gemotiveerde aanslagen. Met de migrantenstroom, zo erkende vorige week Eurojust (een juridisch agentschap van de Europese Unie), komen nog veel meer potentiële terroristen ons continent binnen. Hoe barmhartig is het om dit te laten gebeuren? Bovendien is bekend dat grote aantallen moslims zich wereldwijd broederlijk achter de jihadisten scharen. De schattingen variëren, maar het gaat om minimaal 10 tot 20 procent: 180 miljoen moslims wereldwijd, circa 3,5 miljoen in Europa, en nu nog honderdduizenden migranten. Vraagt de naastenliefde ons de ogen te sluiten voor zo veel openlijk of sluimerend antiwesters sentiment?

Ten slotte – en geheel los van de radicaal denkende minderheid: Hoe barmhartig is het om blijvend asiel te verlenen aan mensen wier kans op integratie minimaal lijkt? Individuen kunnen, na een vaak ingewikkeld en pijnlijk proces, integreren in een nieuwe samenleving. Maar grote groepen houden meestal vast aan hun andere identiteit en waarden. De crisis in het Midden-Oosten is voor een belangrijk deel het gevolg van botsende etnische, religieuze en culturele identiteiten. In het Westen zijn dergelijke etnische en religieuze identiteiten langzaam vervaagd en zijn daarmee de voorwaarden voor een democratische samenleving ontstaan. Is het onbarmhartig om te willen voorkomen dat dergelijke botsingen zich in de toekomst ook in Europa weer zullen voordoen? Kan blindelings gepraktiseerde naastenliefde op de lange termijn geen recept voor politieke desintegratie zijn?

Misschien dat de naastenliefde ons in deze tijd van mondiale verschuivingen inderdaad wel vraagt om ons voornamelijk over het eigen volk te ontfermen. Om allereerst de cultuur te beschermen waaraan de christelijke waarden ontsproten zijn. En om ons niet af te keren van de mogelijk ernstige gevolgen van barmhartig bedoeld beleid. Misschien is Geert Wilders’ definitie van naastenliefde dan toch niet zo lachwekkend. Dan kon zelfs paus Franciscus nog wat van hem leren.

De auteur is universitair docent literatuurgeschiedenis aan de Universiteit Utrecht.

In Syrië heeft ie niets meer. Vrouw + drie dochters valt onder de noemer "niets" kennelijk?
Zijn er eigenlijk ook Syrische mannen, die eerst hun vrouw en kinderen door zes veilige landen laten reizen en daarna pas zichzelf?

Vast wel Fred. Laat dat dat maar aan De Stadskrant over.

Ze kunnen die posters toch aan de bomen hangen, over die vieze lappen heen.
Dan ziet dat er ook weer netjes uit.

Ow, dus jij zit hier achter.
Alles waar meester Freddie het niet mee eens is of waar vragen worden gesteld die hij niet wil of kan beantwoorden WORDEN VERWIJDERD.

Piet, Zo heb je hier straks dezelfde censuur als op dat ongelezen blogje van Freddie!

Mooie woorden zo op facebook gegooid, niet onderbouwt onderzocht. Jozefschool beslissing is al door. Kan niet wachten tot verkiezingen. Zodat mijn naam definitief weg is bij deze partij. Bah, vieze smaak in mijn mond.

Ook niks om je zorgen over te maken. Dergelijk gedachtengoed is passé, achterhaald en alleen bestemd voor mummies.

Dommer kunnen ze het niet maken genoeg is genoeg - zeker weten!

"Het is gemakkelijker om vanaf de kade boehhhh te roepen Question1."

Gaat dit niet op voor de meeste op deze site, inclusief Question1 en KeMo?

Het is gemakkelijker om vanaf de kade boehhhh te roepen Question1.
En wees blij de vergaderingen zouden dan 2 dagen duren.
Langdradig en traag van begrip.

"Er moeten zich 2600 mensen aanmelden voor er een bedrijf is dat dat aan wil leggen."

Even ter verduidelijking. In het voormalige Zeevang moet 55% van de huishoudens (en geen mensen, want een gezin in één huis met twee kinderen telt als 1)zich aanmelden. Dat komt neer op ongeveer 2600.

"Een bijna onmogelijke opgave waarbij EdamVolendam als gemeente en als gemeenschap (wel in eigen gemeenschappelijk belang) in zou kunnen springen en meehelpen/meedoen."

We kunnen natuurlijk als inwoners van ex-Edam-Volendam ons allemaal aanmelden, maar daar heeft ZeevangNet dus helemaal niets aan. Wanneer ex-Edam-Volendam zou inspringen wordt de berekening 55% van de huishouden over de hele gemeente Edam-Volendam 2.0, ik denk zomaar dat er dan "iets" meer dan 2600 aanmeldingen nodig zijn.

Dit soort informatie krijg je door echt contact op te nemen met ZeevangNet, en het niet alleen te zeggen.

De beslissende factor zou de kern Oosthuizen zijn. Daar ligt op dit moment dezelfde kabelaansluiting als in ex-Edam-Volendam dus die moeten "warm" gemaakt worden om zich aan te melden.

Overigens heb ik begrepen dat relatief veel huishoudens in de "buitengebieden" van ex-Zeevang op dit moment via ADSL op internet aangesloten zijn. Dan kan ik me er wel iets bij voorstellen dat je graag een stabielere verbinding hebt.

Voor er weer kritiek komt. De PvdA heeft in haar verkiezingsprogramma staan dat we voor "snel" internet in de hele gemeente zijn. Maar dat hoeft niet per definitie glas te zijn.

Die staat waarschijnlijk nu nog te zwaaien....

Wat dacht die AID'er nou eigenlijk? Een beetje ons volksvermaak nummer 1 saboteren?

Ik hoop wel dat ze ook voor een goed werkende WIFI hebben gezorgd.
(maar daar kan ik eigenlijk wel van uitgaan)

Mensen komen lakens en dekens brengen pic.twitter.com/77pQu0foLy

— Laura Bromet (@LauraBromet) October 9, 2015

Voor 8 babybedjes lakentjes en dekens of slaapzakken als u heeft. Brengen naar het Spil in Monnickendam.

— Laura Bromet (@LauraBromet) October 9, 2015

Misschien moet je als de bliksem een paar truien breien voor de bomen langs de Vincentiusweg in het parkje Roerstraat/Visserstraat. Daar hebben een paar 'intelligenten' een onnodig voetpad gepland (er zijn al voetpaden!) en die hebben de creativiteit nog niet ontdekt om dat pad om de bomen heen te plannen. De hele buurt daar is WOEST!

http://www.nu.nl/wonen-en-interieur/4142700/voldoende-bewijs-groene-wijken-mensen-gezonder-maken.html

Breien is hartstikke hip. Er stond zaterdag zelfs een hele kraam met wolletjes!

"in dit blog staan de argumenten vóór."

En dan gaan we ook nog even de (positieve) argumenten voor het breien van kleedjes voor bomen bespreken. Speciaal voor de mensen die niet de blogs van Fred lezen.

"Breien-Aan-De-Fusie is een gemeenten-breed gedragen project o.l.v. een burgemeester."

Het breien wordt gedaan door mensen uit Edam-Volendam en Zeevang. En inderdaad, de burgemeester van Zeevang doet mee. Is dat een positief argument? Nou nee, het wordt gedaan door een aantal mensen, niks meer dan dat. Dat een burgemeester zich er ook mee bezighoudt is niet van belang.

"Creatief breien is een internationaal fenomeen."

Dus? Breien is ook enorm ouderwets en enorm vorige eeuws. En als iets 'vorige eeuws' is, dan is het niet goed toch?

"Dit mooie project is pure reclame voor onze gemeenten"

Mooi... Mooi... Mooi... Subjectief. Er zijn zat mensen hier die het niet mooi vinden. De bulk van de automobilisten die over die weg rijden en die lappen stof aan de boom zien hangen, weten niet van het (wel erg losse) verband met de fusie. Dus reclame is het niet. En mooi of niet, dat is subjectief. Wederom, geen zinnig positief argument.

"Al 100 mensen in Zeevang en EdamVolendam werk(t)en er met veel plezier aan mee."

Leuk voor die mensen, maar verder is dat niet van belang.

"Het is gewoon grappig - creatief - positief."

Wederom subjectief.

"95% Van het publiek kan het waarderen."

Lijkt me sterk dat je weet dat 95% het wel kan waarderen. Om me heen hoor ik juist geen positieve reacties, dus dan zou je eerder verwachten dat een minderheid het kan waarderen. In ieder geval is dit een zelf verzonnen positief argument, dus doet niet ter zake.

"Volgens de deskundigen vinden de bomen het helemaal niet erg (er wordt niet geniet of gespijkerd of anderszins opgehangen waar de boom last van zou kunnen hebben) en het is niet milieu-onvriendelijk."

Het is geen reden om het dan maar wel te doen. Een aankondiging van een groot feest op een papiertje en met een touwtje om de boom gehangen zou de bomen net zo min beschadigen. Maar voor beide geldt dat het geen positieve argumenten zijn om het te doen.

"In tegenstelling tot graffiti/wildplak/verloedering of bijvoorbeeld vandalisme geeft het geen schade"

Dus? En als die lappen stof niet goed bevestigd zijn, dan zou het toch wel schade kunnen geven? Of verloedering opleveren omdat het op de grond ligt? Het geeft hangende aan de boom wellicht geen schade, maar dat maakt het nog geen positief argument.

"Sterker nog: het brengt vrolijkheid en de fusie-gedachte (die bij sommigen nog niet lijkt te leven) op een positieve manier onder de mensen."

De mensen die er mee bezig zijn vinden het leuk om te doen, dus het brengt hen vrolijkheid. Maar ik denk dat er zat mensen zijn (en neeeeeee, die zijn niet allemaal negatief) die het gewoon lelijk vinden. Of die vinden dat het aankleden van de bomen aan de weg tussen onze gemeentes ons niet meer met elkaar zal verbinden. Persoonlijk zie ik het gewoon als (lelijke) lappen stof die aan bomen hangen. Qua symbolische gedachte met betrekking tot de fusie is het vrij facepalm-waardig. Lang verhaal kort, aannames en je eigen positieve gedachte/wensdenken als waarheid aannemen, maar niet berust op algemene feiten. Wederom geen positief argument.

"En ja: we ruimen het allemaal weer netjes op en verwerken het materiaal duurzaam."

Als men niet zou breien, of zou breien voor bijvoorbeeld de vluchtelingen, zou het nog netter zijn. Maar wederom geen positief argument.

"Breien Voor De Fusie brengt mensen bij samen en verbindt de verschillende gemeenschappen met elkaar."

Nee, het brengt een aantal mensen uit onze gemeentes bij elkaar, zodat die samen gezellig kunnen breien. Het brengt de gemeentes echter niet bij elkaar, hoeveel men dit probeert te wensdenken.

So much voor positieve argumenten. Wellicht had de mevrouw op leeftijd (zonder streepjes) op deze manier moeten reageren, in plaats van dreigen met het laten verwijderen. Maar voor het geval dat, mocht je toevallig de breiwerken niet mooi vinden, dan ben je echt niet gelijk een zuur persoon.