Onderzoek ‘Nut en Noodzaak’ derde ontsluitingsweg afgerond

Even afgezien van de eventuele familiaire relaties in dit onderwerp, waar jullie allemaal veel meer van weten dan ik, vroeg ik mij af, of en zo ja hoe en wanneer dit onderwerp in de openbare besluitenlijst van de B en W-vergaderingen was opgenomen. En hoe dit bericht nu naar buiten kwam via de Stadskrant.

Ik heb wat moeten spitten, maar in de DB-vergadering van 22 september is onder het hoofd Algemeen Bestuur als onderwerp opgenomen: Voorstel tot beschikbaar stellen van een krediet t.b.v. ambtelijke huisvesting op korte termijn.
Het besluit luidt: Raad van 29 oktober voorleggen.

De formulering in de DB-besluitenlijst is wel heel "neutraal".
Ik neem aan dat de Stadskrant dit bericht heeft ontleend aan de raadsstukken voor 29/10.

Voor de webmaster: ik heb eerst in het dossier "Huisvesting gemeente" gekeken, maar daar kon ik over dit onderwerp niets vinden.

het gemiddelde uur tarief van een belastingadviseur op een klein tot middel groot kantoor ligt tussen de EUR 100 en EUR 250 (ex BTW) Tussen de EUR 300 en 500 voor een Big 4 adviseur. Reken maar uit :-)

Weet niet wat de meter prijs is voor pijpen/kabels :-)

Inmiddels sijpelt er wat meer informatie door over de eerste optie van de gemeente voor de herhuisvesting van ambtenaren die nu nog op de Mgr. Veermanlaan verblijven.
Door 'Sombroek' werd op de Julianaweg 204, met aanpalende ruimten, plm 600 vierkante meter aangeboden. Daarover is met de gemeente mondeling en schriftelijk druk overlegd. Zonder daar verder over te zijn geïnformeerd las de aanbieder in de krant dat de gemeente tot een andere huisvesting had besloten. De eigenaar is ook niet in staat geweest zijn aanbod aan te passen omdat hij niet wist dat er een concurrent in zicht was.
Het geheel overziend is het een gelopen race omdat behalve VD!80 ook (volgens mijn informatie) het CDA zich zal conformeren aan het voorstel voor huisvesting zoals aangeboden door Contaxus nadat haar huurder Bose vertrok. Ik neem aan dat het voorstel zo is geformuleerd dat het het aanbod van Sombroek de wind uit de zeilen kan nemen. De vraag is dan ook of Contaxus wist van dat andere aanbod en in de gelegenheid is gesteld haar offerte daarop aan te passen.
Mij is het nog een raadsel waar Lijst Kras staat

Zoals Peter Louter in #29 beschrijft is mij ook ter oren gekomen dat er met een andere partij werd onderhandeld, waarbij ik ook heb gehoord dat een politiek bestuurder de handen meteen bij voorbaat! van deze case afhaalde om de schijn van belangen direct te weerleggen. Dit blijkt meteen duidelijk te zijn gemaakt. Waarom hoefde Kes dat niet te doen? Kan iemand mij vertellen hoe het zit met het rapport van twee onafhankelijke deskundige die namens de gemeente deze onderhandelingen deden en wat het advies was van deze twee heren? Als dit een ander pand was als waar nu voor is gekozen, wat zijn dan de zwaarwegende redenen geweest om hiervan af te wijken en niet hun duur ingehuurde raad op te volgen?

Heeft de heer Runderkamp (Mepper) ook niet moeten aftreden wegens de schijn van belangenverstrengeling? Wat is het verschil tussen toen en nu? Wat beweegt de raad om niet nu hetzelfde te doen? Heeft dit te maken met reeds voorgenomen coalitiebindingen? Is het hierbij nodig om eens wat brieven en achterliggende stukken van andere besluiten boven water te krijgen d.m.v. de Wet Openbaarheid Bestuur?

Beste Caroline,
Als lokale afdeling van een grote landelijke partij hoort de PvdA altijd de ambitie te hebben om mee te besturen vanuit het College.

Probleem voor toetreding tot College zal meer liggen in wantrouwen van andere partijen richting PvdA. in afgelopen decennium twee keer breuk in College en een keer eigen wethouder weggestuurd zal waarschijnlijk een rol blijven spelen.

Beste Willem,

Je kunt er natuurlijk vergif op innemen dat er door deze discussie een verklaring wordt verstrekt binnen niet afzienbare tijd. Dat is mijn verwachting. Als Wethouder wil je deze kennelijke schijn van belangenverstrengeling voorkomen, zeker met de verkiezingen in het verschiet. Wanneer die verklaring verschijnt en door wie, dat is af te wachten.
Verder blijf ik graag bij de feiten zoals eerder aangegeven. Als jurist, vrouw, mens en als kandidaat PvdA.
Achterom kijken heeft geen zin. Feit is dat er nu beslissingen genomen moeten worden voor een fatsoenlijke huisvesting voor de ambtenaren. We moeten vooruit. Samenwerking is daarbij het sleutelwoord voor alle partijen. Mijn ambities zijn niet zo vergaande als voor de gooi door jou voorgesteld, echter gezien de eerdere kansberekening en deze positieve benadering aanvaard ik je positieve gelukwensen!

@Max, @Piet : "De gemeentelijke huisvesting is de portefeuille van Lijst Kras en haar wethouder Rijkenberg.
Wethouder Kes heeft zich niet bemoeid met de besluitvorming.”

Wiens portefeuille en verantwoordelijkheid is het nou eigenlijk ?
Begrijp uit reactie van Max en Piet Reijers dat Rijkenberg deze portefeuille heeft maar alle reacties gaan verder over mogelijke belangenverstrengeling van wethouder Kes rond dit besluit .
Daar zit een tegenstelling in.

Links om of rechtsom, zou het niet zo moeten zijn geweest dat de melding van deze belangenverstrengeling vanaf moment 1 duidelijk had moeten worden gemaakt?

Tja.
Nog iemand uit linkse PvdA kring die mw Kes uit de wind probeert te houden. Zou die verdomde Peter Louter dan toch gelijk hebben ? En dat voor iemand die zegt dat ze nog niet tot de gevestigde orde behoort, maar wel inside informatie heeft: 'Er zal een verklaring komen over de totstandkoming van deze nadere huurovereenkomst en verdere inrichting voor ambtenaren'. Juristen onder elkaar ? Vrouwen onder elkaar ?

Willem Wouters is een anonieme burger. En ziet van afstand: :

1) Eerst wordt de Mgr Veermanlaan 'opgepimpt' zonder dat Het College het fatsoen heeft de Raad over dit gevoelige onderwerp te informeren;
2) Vervolgens worden de HHKN gebouwen, waar ambtenaren, gezien het tijdelijk karakter, zonder meer voor een paar jaar hadden kunnen worden gehuisvest, overhaast 'vertoereloerd', zodat na een volgende verkiezing de deur voor verplaatsing van het bestuurscentrum naar Edam is dichtgegooid;
3) Dan blijkt de kwaliteit van de huisvesting in de Mgr Veermanlaan zo ver beneden gestelde normen dat tijdelijk naar andere huisvesting moet worden omgezien;
4) En is huisvesting in het pand waar Contaxus is gehuisvest het voordeligst en alles zaligmakend.

Natuurlijk. Mw Kes is gewiekst genoeg om haar handen in onschuld te wassen. En dat in het deel van het pand dat wordt gehuurd ook het bedrijf waar de echtgenoot van Mw Kes bij is betrokken, is puur toeval. Ik geloof ik toeval. Maar niet in te veel toevalligheden.

Maar ik hou me vast aan mijn linkse kameraad Max. Die gaat vragen stellen en tegen stemmen, indien dat nog mogelijk is. Huisvesting van de ambtenaren is des College, naar ik heb begrepen. Dus laten zij dat maar oplossen, omwille van het vertrouwen van het publiek in de politiek, de zuiverheid en om een signaal af te geven. En mijn vriend Max zal zeker niet die aap van het Het College overnemen.

En mw De Graaf wens ik veel succes bij haar gooi naar een wethouderszetel.

@Willem,

Netelige kwesties aan de kaak stellen is niet zo moeilijk hoor. Maar het is niet gepast om als raadslid de kritische vragen aan het college via een openbaar forum te stellen. Zoals je weet zijn daar andere kanalen voor.

Ik beschuldig niet, en veroordeel (nog) niet. Ik constateer feiten en die plaats ik. En één van die feiten is dat dit dossier in handen van Rijkenberg is.

@Peter

De PvdA is ook realistisch en ik kan me voor een groot deel vinden in de kansberekening van Willem.

Mooi voorbeeld hoe het hier, net als in het vroegere katholieke Limburg, werkt.

Oudere, dus onaantastbare ambtenaren, werkend in de opgepimpte Mgr. Veermanlaan zeggen loud en clear tegen de wethouders Rijkenberg en Kes zoiets als 'Godverdomme, varkens zijn beter gehuisvest, dit gaat echt niet langer, we halen de ARBO erbij als dit niet anders wordt'. Het College besluit informeel toch een andere tijdelijke huisvesting te gaan zoeken, maar wel nadat de HHKN gebouwen zijn verkocht. Tot die tijd pappen en nathouden ze nog.

Nadat dat is gebeurd, gaat Willem Rijkenberg met zijn ambtenaren daarmee aan de slag. Natuurlijk Is Mw Kes daarvan op de hoogte. Zij brengt dat, naar goed partijtje 80 gebruik - zoals destijds Thoom Veerman in feite namens Nelly Veerman - Tol regeerde - in de echtelijke sponde ter sprake. Waarop de echtgenoot zegt: 'Ik weet nog wel iets dat echt geschikt is voor de Gemeente'. Mw Kes geeft een collegiale tip aan Willem Rijkenberg waarop die andere onderhandelingen afbreekt en op dat spoor verdergaat. Ook om zijn collega, waarmee een wat gespannen relatie is, te plezieren. Niets menselijk is hem ook niet vreemd. En 'zo is het gekomen'. En nu is de verhuurder de echtgenoot van Mw Kes een wederdienst verschuldigd. Dit heet netwerken ofwel 'wat kunnen we voor elkaar betekenen'. En dan ga ik er nog vanuit, is me nog niet helemaal duidelijk, dat Contaxus niet zelf de verhuurder is.

Nou mogen de heer Reijers, op de lijst van de VVD, en de heer Slotboom, op de lijst van PvdA, allebei behorende tot de club, wel zeggen 'Mw. Kes heeft zich niet met de besluitvorming bemoeid. Het zit in de portefeuille van LK', maar an me hoela. Zij blijft wel op deze manier buiten schot, maar hier in Volendam, Valkenburg van het Westen, zeggen we 'Ons kent ons'. En VD80 is hierop gebouwd.

Er is ook een ander scenario. Maar dan ga ik als de heer Louter denken in complotten. En daar geloof ik niet zo in. Is ongeveer alsvolgt. De heer Veerman, echtgenoot van mw Kes, weet dat in het gebouw waarin hij ook belang heeft veel ruimte leeg staat. Mogelijk dat dit zelfs de eigenaar van die ruimte financieel in het nauw kan brengen. En zegt tegen zijn echtgenote 'Niks veur de gemiente ?'. Waarop mw Kes, samen met Willem Rijkenberg komende van een vergadering in de Mgr. Veermanlaan, zegt: 'Wullem, dut ken tog echt niet langer. Ik weut nag een skitterrende ruimte, niet zo duur'. Etc... Maar nogmaals. Dit lijkt me onwaarschijnlijk. Net als ik ook niet geloof dat mw Kes wat betreft het beleid haar oren laat hangen naar die bouwbedrijfjes hier, ook al geeft het haar een kick dat mannen bij die bedrijven naar haar gunsten dingen. 'I love power', zei eens een minister.

Ach. We wonen nu eenmaal in een kleine gemeenschap. Als een van de 100 neefjes van wethouder x,y of z een aanstelling krijgt bij de Reiniging, zullen er ook zijn die zeggen 'zie je nou wel', terwijl de betreffende wethouder niet eens weet dat dat neefje bij de gemeente is komen werken. Maar dit is van andere orde. Verwacht van mijn linkse kameraad Max kritische vragen.

Bij zo'n gevoelig dossier hoort te gelden 'Adeldom verplicht'. Dat betekent dat omwille van de zuiverheid en vertrouwen van het publiek in de politiek, een zakelijke relatie met een neutrale partner zou zijn aangegaan. Ook al had dat een paar centen meer gekost en/of de ruimte in dat geval wat minder geschikt zou zijn geweest.

Leuk is te lezen hoe de heren Reijers en Slotboom, nu behorende tot de gevestigde orde, mw Kes uit de wind houden. Is best moeilijk soms mijn beste vriend Max netelige kwesties aan de orde stellen.

Nader onderzoek lijkt me gewenst. Volgens insiders werd eerst met een ander bedrijf onderhandeld over goedkopere kantoorruimte en werd dit ineens afgebroken.

Of de gemeente nu wel of niet van Contaxus huurt, mijn posting 1 blijft nog steeds overeind. Als van Contaxus zou worden gehuurd, was dat natuurlijk de limit geweest. Maar tja...

Hoeft ook niet maar ging mij erom dat die panden niet Contaxus betreft.

u mag straks stemmen, alleen de rest van de bevolking interesseert het niet.
Dus zou zeggen stem op een nieuwe wind uit het zuidwesten. Zeevang politiek dus !

KeMo,

A en C niet Contaxus.

Het lijkt me met het oog op de privacy niet gepast om hier te vertellen wie dan wel.

http://www.fundainbusiness.nl/kantoor/volendam/object-48176149-julianaweg-192-i-j/ eigenaar Contaxus
http://www.fundainbusiness.nl/kantoor/volendam/object-48313851-julianaweg-192-a/ eigenaar ?
http://www.fundainbusiness.nl/kantoor/volendam/object-48786293-julianaweg-192-c/ eigenaar ?

Max zie hier:

Contaxus verwerft ook laatste deel voormalig Rabobank pand

Het voormalige Rabobank pand gelegen aan de Julianaweg 192 D t/m J te Volendam is in 2007 gesplitst in vier appartementsrechten. Begin 2007 verwierf Contaxus Belastingadviseurs de eerste verdieping (355 m2) gevolgd door de begane grond (355 m2) eind 2009. Op 1 maart 2011 zijn de resterende twee appartementsrechten gelegen op de tweede verdieping (783 m2) geleverd. Contaxus verhuurt de begane grond aan Waterland Accountants, gebruikt de eerste verdieping zelf, terwijl de tweede verdieping wordt verhuurd aan Bose.

http://www.stadskrant.net/nieuws/contaxus-verwerft-ook-laatste-deel-voormalig-rabobank-pand

Willem,

Natuurlijk is er overleg geweest, en - als het pand inderdaad eigendom is van Contaxtus - waarschijnlijk op het stadskantoor én in de echtelijke stonde.

Ik denk ook niet dat de keuze op juist dit pand pas na het Europaplein debacle gevallen is. Volgens mij is daarna pas de kou ingetreden. Dus ook vanuit dat oogpunt: besproken in het college van B&W.

Blijft nog steeds de vraag, is de echtgenoot ook de eigenaar van het pand?

Er kan wel op Funda staan "Diverse ondernemers zijn gevestigd in het verzamelgebouw van Contaxus Belastingadviseurs en dat geeft een leuke wisselwerking cq. samenwerking tussen de gevestigde bedrijven onderling. " Maar het Taseterrein is ook niet meer van Tase, toch blijft het in de volksmond zo heten.

Is het niet de bedoeling dat we via de bestaande fietspaden op de oranje aansluiting terecht komen?

Edit: Kan ook zo zijn dat dit tekeningetje niet zo goed gemaakt is.