Waar voorheen de PVV de hoogste ogen gooide, is in Volendam nu Forum voor Democratie de grootste partij. Jaap van Deurzen vraagt de Volendammers of ze een verklaring hebben. En hij krijgt verrassende antwoorden.
Dokters verdienen niks aan het vaccineren bij kinderen. Dat is gewoon een van de taken op het consultatiebureau.
“Helaas, er is een hele nieuwe groep vaccin-weigeraars bijgekomen. Ze worden ‘anti-vaxxers’ genoemd, zijn ook vaak hoogopgeleid, wordt er dan bij verteld. Wat maar weer eens aangeeft dat opleidingsniveau niet alles zegt. Ze weigeren niet op religieuze gronden, maar op grond van bronnen die beweren dat inenten het risico op autisme verhoogt (een claim gelegd door een inmiddels bewezen fraudeur), dat er enge stoffen bijzitten (er zitten stoffen in het vaccin die eng klinken, want in hoge dosering zijn ze schadelijk. Dat klopt wel, maar in te hoge dosering is water ook dodelijk. Het gaat er dus om hoeveel er van die stof in zit. Dat bepaalt of iets behulpzaam is, geen kwaad kan of schadelijk is. In onze vaccins zitten geen schadelijke doses) en andere pseudo-interessant gemaakte bullshit.
Een paar politieke partijen vindt het makkelijk. Hun achterban rekent op de bescherming van de Heer en de Heer alleen en weigert inentingen. Ik zal me niet te veel in religieuze debatten mengen, maar mij lijkt dat de Heer door ons vaccins te laten ontdekken behoorlijk aan de weg timmert om onze kinderen te beschermen.
Het wrangste argument is nog wel ‘joh, dat is helemaal niet nodig, die ziektes zijn er helemaal niet meer, wanneer hoor je daar nou nog van?’. Nee, Einstein, dat klopt, die ziektes komen weinig voor en we hebben het virus er goed onder. Weet je waarom? Omdat we onze kinderen inenten. En omgekeerd, nu de mensen die het zelf beter weten dan eeuwen wetenschap zorgen voor minder vaccinatie, stijgt het aantal zieken en doden. Je verwacht het niet…
Er wordt mij vervolgens gevraagd daar respect voor te hebben. Nee, sorry, heb ik niet. Dat je kritisch bent is top, dat je veel vragen stelt voor je iets in de bloedbaan van je kind laat inbrengen, prima. Maar uiteindelijk is niet alles een mening, er zijn gewoon feiten. De wetenschap zit er vol mee.
Ouders erop wijzen dat er een verschil is tussen medische wetenschap en iets wat je op internet leest. En dat zo’n blog van een andere weigerouder je kind niet redt als het ziek wordt. Niet alleen op het moment van weigering, maar ook herhaaldelijk daarna. We moeten elkaar aanspreken op de gevolgen van niet-vaccineren. En de onzin van de redenen die daarvoor worden opgevoerd. Hopelijk krijgen we dan snel de vaccinatiegraad weer boven de 95%.
Mocht dat allemaal niet lukken, dan moet ik als liberaal misschien toch maar gaan pleiten voor een vaccinatieplicht. Met daarbij de liberaal John Stuart Mill aan mijn zijde (iemands vrijheid is niet onbeperkt. Ze eindigt waar schade aan anderen wordt berokkend). Als we volwassenen beboeten als ze zelf hun gordel niet omdoen, mogen ze ook bestraft worden als ze hun kinderen basale bescherming tegen dodelijke virussen ontzeggen.”
- Klaas Dijkhoff
Louter schrijft: “Maar ik vertrouw de mensen van stichting Zuyderzee omdat ze al vaak hebben laten zien dat ze er wel kaas van gegeten hebben.“
Dit slaat natuurlijk nergens op. Zo kan je ook zeggen dat een waarzegster op een kermis altijd gelijk heeft, omdat ze één keer het weer goed heeft voorspeld....
Het HHNK heeft opdracht van de overheid gekregen om voor heel veel geld de dijken goed en kundig te versterken. Het HHNK moet dus verantwoording afleggen aan de overheid over de kwaliteit van bouwen en het budget. Zo werkt de democratie goed. Maar het HHNK hoeft geen verantwoording af te leggen aan Snaartje, Louter, de Zuyderzeedijk Alliantie en Katja Schuurman. Dat zouden ze misschien wel willen, maar daar hebben ze gewoon geen verstand van. En waarschijnlijk willen ze het ook niet eens begrijpen, omdat ze het gewoon niet mee eens zijn met de gekozen oplossingen.
dijkversterking! het lijkt wel alsof de dijkversterking alleen voor de dijkbewoners geldt.
hebben de achterliggende bewoners geen recht op droge voeten? ik zie steeds maar weer de correspondentie
met dijkbewoners aangaan .steek eerst eens van wal.
Dan heb je onjuiste info. Misschien even navragen bij het bestuur van Tuinverdriet.
Dat worden vier huisjes voor vier tuinen waarvan vier gezinnen reuzegezond kunnen eten. De Snaren overigens niet, want die hebben daar geen tuin. Meneer Snaar is daar vrijwilliger.
Meneer of mevrouw Uber heeft ten eerste het artikel niet helemaal goed begrepen en zichzelf valse hoop gegeven, want de elektrische bussen gaan niet door de Chr. van Abkoudestraat rijden. Lijn 316 rijdt daar namelijk niet. Ten tweede maken de OV-bussen ’s zomers -vooral bij hogere temperaturen zoals die zich de laatste maanden voordoen- veel meer herrie dan normaal in koelere periodes.
Door de hogere buitentemperatuur wordt ook de motor- en versnellingsbakolie in de bussen veel sneller (te) hoog waardoor de koelvinnen continu loeien. Dit veroorzaakt extra herrie, net als de turbo die eerder, intenser en langer werkt om meer vermogen te genereren voor de airconditioning.
Door de extra herrie krijgen mensen buiten de bus (voetgangers/fietsers/buurtbewoners) vaak ook het idee dat de bussen veel harder dan normaal rijden, wat in de meeste gevallen niet zo is. In Hoorn heb ik de bus een keer stilgezet om een voetganger met hond die boze ‘rustig-aan’ gebaren maakte, te vragen hoe hard hij dacht dat ik werkelijk reed. “Minstens 50 of 60” was zijn antwoord. Ik had net op mijn snelheidsmeter gekeken die 35 km/u aangaf, wat een werkelijke GPS-snelheid van zo’n 30 km/u inhoudt.
Daarmee heb ik direct het derde en laatste punt deels afgevinkt: de racebaan van de heer of mevrouw Uber. De oorzaak hiervan moet toch vooral gezocht worden in het weggedrag van de bestuurders van personenauto’s en bouwbusjes die zichzelf vaak niet kunnen beheersen als ze achter zo’n “racebus” zitten die toch langzamer rijdt dan ze zouden willen en die ze dan ook vrolijk gaan inhalen op plaatsen waar dit levensgevaarlijk is, zoals op de Van Abkoudestraat ter hoogte van de kruising met C. Boldingstraat.
De aangedragen “oplossing” van de heer of mevrouw Uber m.b.t. de wegversmallingen en het zebrapad zouden in elk geval het geluidsprobleem niet gaan oplossen. Sterker nog: dit zou eerder verergerd worden omdat de bussen nog meer herrie maken als ze (deels) op de motor moeten afremmen en weer moeten optrekken. Overigens zou een dergelijke “oplossing” de fijnstofuitstoot (remstof en roet) ter plaatse ook aanzienlijk kunnen laten toenemen.
"Je geeft geen antwoord op de vraag “wie is iedereen, namen, feiten”."
@Snaartje: Jij geeft nooit antwoord op gestelde vragen, waarom zouden mensen jou dan wel antwoord moeten geven?
"En zeker weten van wel dat gebruikers zelf diep in hun hart dondersgoed weten dat ze iets tot zich nemen wat hun lichaam vreemd is."
@Snaartje: Daar heb je gelijk in. Daar reageerde ik echter niet op (je geeft wel vaker antwoord op niet gestelde vragen, is dat omdat je nooit antwoord hebt op de wel gestelde vragen?). Het ging om jouw uitspraak over 'eigenwaarde, respect, eigenliefde en zelfrespect' en dat zijn gewoon jouw aannames, geen universele wetten.
"Er wat van zèggen/schrijven mag ze echter wel"
@Snaartje: Uiteraard mag je dat. Het is jammer genoeg meestal een hoop onzin achter elkaar getypt. Jouw uitspraken hier worden vaak en door meerdere mensen heel simpel aangetoond als zijnde onzin, maar luisteren naar zinnige kritiek en daar iets mee doen, dat is niet echt jouw ding.
Nee Nardoes, niet fout, fout gemáákt. Fout beoordeeld en veroordeeld. Door dualistische wettenschrijvers die denken dat ze de macht over anderen kunnen handhaven ten faveure van hun eigen ego. Meer is het niet.
En zeker weten van wel dat gebruikers zelf diep in hun hart dondersgoed weten dat ze iets tot zich nemen wat hun lichaam vreemd is. Ze láten zich beïnvloeden, uit zogenaamde onwetendheid, echter geheel uit eigen vrije wil. Dat zijn geen eigen aannames Nardoes, dat zijn Universele Wetten die jij zolangzamerhand wel kunt uitkotsen. Nou Kees, je kunt tijdens de Kermis weer lekker je gang gaan hoor, zuip je vol en snuif jezelf het Brijkie in. Hallelujah!
Het maakt Snaar geen flikker uit wie wat doet met zijn/haar/het eigen leven. Dat zijn Snaar's zaken niet.
Er wat van zèggen/schrijven mag ze echter wel, omdat het ook zonodig in een Dualistische Wet vastgelegd moest worden dat de mens geheel vrij is in het uiten van zijn gevoelens. Helaas... is dat een beperking van je vrijheid van expressie van wat dan ook, want zoals iedereen weet wordt deze site net zo goed gecensureerd zoals àlle media.
Omdat oordelen nu eenmaal makkelijker is dan bij jezelf onderzoeken waarom je je aan het gedrag van een ander ergert. En waarom dat bij jou zo voelt.
Fijne Kermis Kees, nog 11 nachtjes slapen...
Welterusten :-)
Prachtig Dwarskuler, werkelijk een juweel van een advertentie. Heeft een vormgever erg zijn best op gedaan. Erg leuk voor meneer Nardoes.
Meneer Nardoes, ieder mens dat helemaal zelf uit eigen vrije wil beslist om cocaïne te gaan gebruiken, moet absoluut NIET beschermd en gepamperd worden. Dat kost de maatschappij een vermogen. Beter is om deze mens helemaal vol te douwen met coke, net zolang tot deze mens alleen nog maar sterretjes ziet en als versleten dweil in de goot ligt. Hoe dieper het dal hoe beter. Elk mens kiest namelijk zijn/haar/het eigen levenslessen. Geldt idem voor alcohol.
De cokedealer pleegt geen misdaad, die verkoopt alleen maar een medicijn, net als de apotheek. De GEBRUIKER pleegt een misdaad. Een hele grote misdaad jegens zichzelf. Willens en wetens jezelf naar de kloten helpen omdat je geen eigenwaarde hebt, geen zelfrespect, geen eigenliefde, geen vertrouwen in jezelf, geen eigen verantwoordelijkheidsbesef, geen kracht om gewoon nee te zeggen. Ergo, de gebruiker creëert zijn eigen straf.
Er tegen vechten is zinloos. Je kunt een mens geen zelfinzicht afdwingen.
Deze zat er strak in! 👍🏻
@Rene Veerman,
Dit aspect valt niet onder mijn portefeuille, maar ik heb binnen mijn fractie niet vernomen dat het besproken is.
@smartsys,
Leuk rekensommetje dat inhoudelijk ook nog eens klopt.
Het probleem zit hem veelal niet in de terugverdientijd, maar in de aanschaf. Het blijft een feit dat de potentiele koper in 2018 30K op tafel moet leggen. Dat hij/zij dan van 2019 toet en met 2028 3K per jaar bespaard om iets te mee doen is waar. Dan ga je er gemakshalve ook maar even vanuit dat de overheid de wegvallende gasinkomsten niet op de één of andere manier wil compenseren (Shell en Unilever moeten toch ergens van betaald worden), dat vertrouwen heb ik niet.
Een dagelijkse backup maakt het mogelijk om bij het overstappen naar een nieuwe telefoon alle gesprekken en media over te zetten naar uw nieuwe telefoon. Ook leest u daar hoe u bij een nieuw nummer dat makkelijk kan wijzigen in Whatsapp.
Hij ontkent het niet dus het zal wel zo zijn. Alleen Folledam was in 1462 nog geen dorp maar een dam in de edammer ee.
Wim Keizer, de directeur van het Volendam museum heeft dus Edams bloed?
STOP DE PERSEN!
@Max
Is het niet zo dat rechters uiteindelijk de straf bepalen en dat deze veelal uit Linkse hoek komen?
Het voorstel van een hogere strafmaat moet goedgekeurd worden door het kabinet en de 1e kamer.
Veel voorstellen sneuvelen direct omdat er geen meerderheid voor te vinden is. Algemeen bekend is dat Links graag voor een softe aanpak opteert en dus tegen harder straffen is en dus ook dit soort wetswijzigingen niet steunt.
Het kan dus wel zijn dat Rechts op deze departementen de scepter zwaait, maar uiteindelijk moet men alles afzwakken, dat geldt ook voor Links, waardoor we altijd op het Midden uitkomen en volgens mij zit daar het grootste probleem. Voor nagenoeg alles moeten concessies gedaan worden, waardoor de efficiëntie grotendeels verloren gaat.
Wat nou als het Ministerie van Veiligheid morgen een wetsvoorstel indient wat max 8 jaar cel voor diefstal mogelijk maakt met 100.000 euro boete. Is nu max 4 jaar en 20.000 euro. Denk je een GroenLinks, PvdA, PvdD, of SP hier mee in gaan stemmen? Dacht het niet. Die zijn voor preventie. Je moet iemands reden weten waarom hij/zij is gaan stelen en de oorzaak bestrijden en dat is negen van de tien keer dat het "slachtoffer" zijn inkomen (lees: uitkering) te laag vind.
Weet je hoe lekker het is als je met een paar kraakjes in de maand een dikke loonzak binnen harkt, naast je uitkering, waar je ook nog 0,0 belasting over moet afdragen. Veel van die gasten roven er tienduizenden euro's per jaar bij en dat voor een paar avondjes werk en een klein risico om gepakt te worden en als je gepakt wordt sta je met een paar maanden weer buiten en kun je gewoon weer opnieuw beginnen.
Een dikke boete, misschien nog een paar zere klauwen en tot 8 jaar zitten brengt je waarschijnlijk wel op andere gedachten. Dat is die stomme inbraak simpelweg niet waard.
Wat ik dan wel een goed idee zou vinden is om iemand in deze tijd in de gevangenis een echt beroep te leren waardoor iemand na zijn straf veel makkelijker aan een baan kan komen of voor zichzelf kan starten om op een eerlijke manier geld te verdienen. Val je daarna weer in herhaling dan wordt je straf verdubbelt.
Het afnemen van iemands eigendom tegens diens wil of weten is ludiek en gewoon een andere manier om geld te verdienen.
Of ze hiervoor moeten worden gestraft? Snaar vindt het eerder geniaal.
Als ze dan de laptop van Snaar tegen diens wil of weten mee zouden nemen, is dat stelen.
Hoe zit dat nou?
Is stelen van je laptop ook ludiek, geniaal en creatief? Vraag je nou aan Max waarom hij jou zoiets positiefs toewenst?
Of zijn "andere manieren", ludiek en geniaal net zoals stelen eigenlijk in jouw opzicht negatieve dingen?