Minderjarigen op Volendamse kermis met drank op riskeren boete van 95 euro (video's)

snaartje 1 keer

Ben je werkelijk nu zo naïef dat een dorp als Volendam zonder inkomsten van toeristen een zwembad kan onderhouden , een nieuwe sporthal kan bouwen of een havenhof kan verbouwen met een fontein en bloemetjes in de grondbakken ?

Al die voorzieningen worden betaald door de toeristen of dacht je werkelijk dat het bekostigd kon worden uit dat beetje belasting uit de WOZ ?

Moet je even kijken in de begroting waar de toeristenbelasting aan besteed is.

@Dwars Kuler,

Dat zie je dan toch verkeerd, het gaat hier om het handhaven van wetten die in Nederland gelden, Dit heeft niets te maken met het ontmoedigingsbeleid.

Meneer Gerard 2x, kunt u eens nader specificeren welke geweldige aanvullende voorzieningen wij als bewoners hebben dankzij de toerist?

Parkeerverwijssystemen, opknappen en aanleggen parkeerterreinen, een jaar lang een team verkeersregelaars om bussen in twee richtingen over het Noordeinde te laten rijden, legen afvalemmers, meerdere dikke rapporten over toerisme die in een la verdwenen, afrit voor auto's en bussen naar Spaander. Snap je het al? Of zullen we doorgaan?

@Dwars Kuler,

Omdat dit onder veiligheid en handhaving valt en dat is de portefeuille van de burgemeester.

kennelijk hebben volendammers nooit gehoord van forensen tax en toeristenbelasting. Er wordt al ruim betaald voor helemaal niets want wat kost een wandelde toerist de bewoner ? De bewoner heeft wel dankzij die toerist aanvullende voorzieningen niet

Waarom is de woordvoering op dit dossier ineens verschoven, van het vleesgeworden IJslands model Vincent Tuijp naar de burgemeester?

Heel normaal dat de toerist een bijdrage levert in de kosten die ze veroorzaakt. Zouden we in Volendam ook moeten doen. Wat het toerisme gekost heeft. Toeristen leveren natuurlijk ook inkomsten en banen. Maar aan een beperkte groep. Het is vreemd dat de bevolking moet betalen voor de kosten.

Ennnn Snaartje, waar denk je dat die waterstof mee gemaakt wordt??. Juist, vieze grijze stroom!!!!

Het is absoluut GEEN totaal plaatje. Het gaat om een hetze tegen zogenaamde broeikasgassen. We moeten broeikas gassen beperken dat is de opdracht ( even erbuiten of je het met die BS eens bent of niet)

Als je broeikasgassen wil reduceren moet je zo eerlijk zijn om je gebruikte middelen te vertalen naar broeikas gassen.

De onderdelen van een windmolen smelten kost tonnen CO2 welke die windmolen nimmer meer kan besparen. Die windmolen is buiten een landschappelijke vervuiling een CO2 uitstoter van de bovenste plank. Omdat er een beetje stroom uitkomt is dat ding plotseling groen en CO2 vrij. Absolute kolder.

Dus we scharen even niets onder complottheorieen maar kijken puur naar de onzinnige opdracht , besparing van CO 2 ! Alle alternatieven doen dat dus niet dat is de boodschap. Niks totaal plaatje , CO2 is het onderwerp

Ze kunnen beter iets doen aan de onbetaalbaarheid van het tot op het bot bekrompen aardse leven dat jonge mensen als een zwaard van Damocles boven het hoofd hangt.

Het is het totaalplaatje, Gerard.

Wat kost het?
Wat bespaar je?
Wat is het voordeel?
Wat is het nadeel?

Helaas doen heel veel partijen hier altijd heel schimmig over. De een vertelt het niet omdat hij persé alles elektrisch wil laten rijden in het kader van het milieu De ander vertelt het niet (of kan het niet verklaren) omdat hij of zij persé niet wil geloven in verandering van de aarde, en alles schaart onder complottheorieën van de politieke elite tegen het gewone volk.

@J.H. Gelijk,
Ga lekker zelf rekenen, maar hier zijn de getallen:
490 miljoen km door 6 568 bussen per jaar. = per bus 74600 km.
bron: https://statline.cbs.nl/Statweb/publication/?DM=SLNL&PA=80589NED
Gemiddelde afschrijving: vervanging van de bussen na 8 jaar
exploitatiekosten per kilometer:
12 meter dieselbus: € 0,50, gelede bus: € 0,75, 24 meter bus: € 1,00 per kilometer, waarvan brandstofkosten dieselbus gemiddeld € 0.35 .
Exploitatiekosten van een elektrische bus zijn mij helaas onbekend.
De opbrengsten per kilometer, daar doen bedrijven heel geheimzinnig over.

juist Ben Kwakman, als de ouders het gebruik van alcohol niet zo zou stimuleren maar juist zou afzwakken dan zou het probleem al een stuk minder zijn, maar nee, de ouders halen zelf de drank in huis voor kinderen vanaf 14 omdat zij dat vroeger ook mochten.

Maar Hendrik Kes, laat eens een rekensom los op de aankoop van een nieuwe diesel- of benzine-bus van ca. €200.000 ten opzichte van een elektrische bus van €500.000.

Elektische bussen en auto's zijn veel meer vervuilend dan de "oude" benzinemotoren....t draait allemaal om de centjes...huizen mogen niet meer warm gestookt worden met gas...die hele wanvertoning die ze nu laten geschieden met warmte bronnen is gedoemd te mislukken en kost de burger z'n hemd. Nederland wordt geregeerd door n stelletje sjemielen die alleen aan hun eigen aggie denken...die maken overal geld mee...vluchtelingen die willen werken mogen dat niet...want dan blijft er meer aan de strijkstok hangen van desbetreffende hulpverleners..nederland gaat naar de klote!!!!

Geen LEF maar LAF!!
LAF is het om een 16-jarigepuber zijn kermisgeld af te pakken omdat hij of zij een biertje haalt op de dijk met kermis.
LEF is het om de werkelijke problemen aan te pakken. In plaats van eenmalig een statement maken met bouwvak of kermis kun je je beter concentreren op die andere 50 weken en een echte controle MET sancties op de Horeca doen.
“het moet een leuk, veilig en schoon feest worden” roept de burgemeester.
Hoe schoon en veilig is het als legale genotsmiddelen (alcohol) worden vervangen door illegale pillen of gevaarlijk lachgas? Hoe leuk is als pubers met kermis niet meer mogen proeven aan het uitgaansleven?
Deze burgemeester heeft geen flauw idee wat LEF is of wat kermis betekent in Volendam…….

De gemeente laat zich weer in de luren leggen door de horecaondernemers. kijk ons eens meewerken.
Waarom niet streng controleren als de barren een "mega party" organiseren. Aanvang 11:00 's morgens (en vóór 18:00 wegwezen, want dan komen de 18+ klanten en de portiers.
Nee! Strenge controle met kermis... dan zit de dijk toch wel vol en lopen de ondernemers geen omzet mis.
Persoonlijk zou ik er meer voor voelen om juist met kermis een oogje dicht te knijpen

Typisch politieke taal die nergens op slaat!
Pragmatisch(nuttig) versus principe(zelfgekozen regel). Voor een gemeente zouden dat dezelfde dingen moeten zijn!
Bij het al dan niet verkopen van de CAI moeten de belangen van de burger vooropstaan.
In dit geval zouden de opbrengsten verkoop of reguliere opbrengsten alleen gebruikt mogen worden ten behoeve van een zo voordelig mogelijk aanbod van diensten die via de kabel(koper dan wel glasvezel)aangeboden kunnen worden.
Belangrijk is dat in de toekomst analoge TV en radio zeker gaan verdwijnen. Ervoor in de plaats komen DAB(Digitale Audio Broadcast, oftewel digitale radio) en DVB-T(digitale televisie via de ether). Voor mensen die alleen de publieke radio- en TV-zenders willen ontvangen is dus helemaal geen aansluiting nodig, tenzij ze internet via de kabel willen.
Nog belangrijker is dat het streven van de regering is dat in de toekomst iedere provider van TV telefoon en internet van het bestaande netwerk gebruik kan gaan maken.
Nog belangrijker is dat om dit streven van de regering mogelijk te maken zal het gebruik van een glasvezel- of kopernetwerk vervangen gaan worden door door het 5G of nog beter netwerk via de ether.
Het enige principiële en pragmatische is: Verkopen zolang het nog wat waard is en de opbrengsten terug geven aan de burgers die via annuïteiten mede-eigenaar zijn.