“Het vonnis is vrijdag bekendgemaakt, nadat het kort geding op donderdag 22 augustus in Zaandam had gediend. ,,Betreurenswaardig’’, noemde kantonrechter Therese van Wassenaer tijdens die zitting het arbeidsconflict. Dat dateerde van 15 januari, toen de SKOV de ICT’er op staande voet ontsloeg, omdat de man tijdens werktijd bezigheden zou hebben verricht voor derden.
De Volendammer, die sinds 2012 als hoofd ICT fungeert, vocht dit met succes aan: op 10 april vernietigde de kantonrechter het ontslag. De SKOV diende de man toe te laten tot zijn werk en hem zijn werkzaamheden (inkoop, implementatie, installatie en beheer van software en hardware van de scholen van SKOV) laten verrichten.
Ook zou hij weer toegang moeten krijgen tot het ICT-systeem en het personeelsdossier. Dit alles op straffe van een dwangsom van 500 euro per dag voor iedere dag dat SKOV in gebreke zou blijven, met een maximum van 50.000 euro.
Toen hij zich begin mei weer meldde bij de SKOV, bleek het grootste deel van zijn werkzaamheden te zijn uitbesteed aan een extern bureau en kreeg hij geen toegang meer tot de systemen. Zijn functie bleek uitgehold en hij voelde zich buitenspel gezet. In een kort geding eiste hij betaling van de verbeurde dwangsom van 50.000 en volledige terugkeer op zijn werk.
Tijdens de zitting op 22 augustus las zijn advocaat een transcriptie voor van een in het geheim door hem opgenomen gesprek met zijn leidinggevende. Daaruit kwam weinig bereidheid naar voren om de man weer als vanouds te laten functioneren.
De raadsman van de SKOV vond juist dat er zeker bereidheid was om de man weer in aan het werk te krijgen. Het eerste gesprek, bedoeld om de kou wat uit de lucht te halen, zou ’prettig’ geweest zijn. Dat er een opname van is gemaakt, noemde de advocaat ’verre van kies’. De wijze waarop de raadsvrouw van de eisende partij eruit had geciteerd noemde hij tendentieus. Hij maakte ’een andere sfeer’ op het gesprek.
Kantonrechter Van Wassenaer merkte tijdens de zitting op dat er toch echt een duidelijke beschikking lag sinds april en vroeg zich af: ,,Kan je - als je zó bent teruggefloten - op die wijze met je werknemer omgaan?’’
Zij verweet het de SKOV bovendien dat het inhuren van het externe bedrijf niet bij de eerdere zaak in april aan de orde was gekomen. Voordat ze de langdurige zitting op 22 augustus sloot, verzuchtte zij: ,,Hoe moet u ooit weer gaan samenwerken?’’
Met het vonnis dat zij nu heeft uitgesproken zal daarvoor nu toch een oplossing gevonden moeten worden.”
Aldus de krant.
