Artsen luiden noodklok over coronamaatregelen: ‘Zo doorgaan levert schade op’

Geplaatst op 19 augustus 2020 om 16:05 uurBron: AD

Ruim 13.000 Nederlanders uit de medische wereld zetten vraagtekens bij het doorgaan met de huidige coronamaatregelen. Onder hen ruim 600 artsen, chirurgen en andere medisch specialisten. Ze uiten hun bezorgdheid over de nauwelijks wetenschappelijk onderbouwde maatregelen van de overheid.

Psychische schade, economische schade en schade in de zorg omdat een groot deel van de zorg in de knel komt door coronamaatregelen. Volgens duizenden artsen, chirurgen, apothekers en andere medici leveren de coronamaatregelen op dit moment meer schade op dan dat ze voorkomen. Ze stellen een brandbrief op en willen meer wetenschappelijke onderbouwingen van de maatregelen, zoals de 1,5 meterregel.

‘In eerste instantie goed geweest’

,,De maatregelen zijn in eerste instantie goed geweest, laat dat duidelijk zijn. Je moet op dat moment wat doen, en snel. Op een gegeven moment moet je kijken of dat nog steeds verstandig is’’, zegt Roland Laurens. Hij is hart- en longchirurg in het Isala ziekenhuis Zwolle en was een van de eerste ondertekenaars van de brandbrief. Ondertussen hebben ruim 13.000 Nederlanders uit de medische wereld die brief ondertekend. Onder hen meer dan zeshonderd artsen, chirurgen en andere medische specialisten.

,,Het zegt eigenlijk wel veel dat dokters zich er nu over uitspreken. Dokters zijn over het algemeen terughoudend om uit de rij te stappen. Ze zoeken niet zo snel de publiciteit’’, zegt Laurens. ,,Het geluid leeft nu bij veel dokters dat er veel meer over de huidige maatregelen te zeggen is. De regels worden achter gesloten deuren bedacht en weinig onderbouwd. Over de 1,5 meterregel is veel te zeggen. Er wordt alleen al veel gediscussieerd over het verschil tussen binnen en buiten. Of over het belang van ventilatie.’’

Lastig te begrijpen voor burgers

Dick Bijl is één van de drie medici die de brandbrief opstelde. De voormalig huisarts en epidemioloog voert inhoudelijk het woord namens de duizenden artsen en andere medici. ,,In de eerste weken van de pandemie was alles onzeker en kon je weinig bezwaren tegen de maatregelen hebben’’, zegt Bijl. ,,Nu we zien dat lang niet alle maatregelen wetenschappelijk onderbouwd zijn, merken we dat ze moeilijk uitvoerbaar zijn. Als maatregelen zo onderbouwd zijn dat het te verantwoorden is, dan begrijpen burgers het ook en kunnen ze zich eraan houden.’’

Raymond Brunink is blij met de grote steun die de brief krijgt bij medici. Zelf is hij freelance apotheker. Als een apotheek tijdelijk overgedragen moet worden, kan zijn bedrijf in Zutphen ingeschakeld worden. ,,We hadden ook op het Malieveld kunnen gaan staan, maar dan was je weggeveegd’’, zegt Bruinink. ,,Het is goed om op deze manier het debat aan te gaan. Het zijn niet de minsten die de brief ondersteunen. Mensen uit de medische wereld met kennis van zaken.

Open debat in Tweede Kamer

Eind juli willen de artsen de brandbrief aanbieden bij het RIVM en de Tweede Kamer. ,,We willen dan zo snel mogelijk een openlijk debat kunnen voeren’’, zegt Bijl. ,,Het is niet zo dat we tegen de maatregelen zijn, maar ze moeten wel wetenschappelijk onderbouwd worden.’’

Het RIVM wil inhoudelijk niet reageren op de brandbrief. ,,Dat is aan Den Haag. De maatregelen worden daar genomen, het RIVM adviseert’’, zegt Coen Berends namens het RIVM. ,,Bij de maatregelen was haast geboden. De besluiten zijn gebaseerd op deskundigheid en literatuur.’’

Het verwijt van ‘gebrek aan openheid’, daarin kan Berends zich niet vinden. ,,In de loop der tijd zijn er elke keer verslagen van de overleggen gepubliceerd.’’

J.H. Gelijk

19 augustus 2020 om 18:45

Wilma de Rek in de Volkskrant:

Er is inderdaad nog geen tweede golf maar het scheelt net niks, was de strekking gisteren. We moeten uitgaan van het slechtste scenario. Dat we dat niet doen, komt volgens hoogleraar gedragswetenschap Will Tiemeijer omdat de meeste mensen slecht zijn in ‘mentaal tijdreizen’. Ze kunnen een sluimerende dreiging niet goed inschatten. Zijn oplossing: ‘We hebben weer dagelijks afschrikkende journaalbeelden nodig en gevaar in onze directe omgeving om het gevoel van urgentie terug te krijgen.’

Pleitte deze gedragswetenschapper serieus voor een dagelijkse portie bangmakerij? Voor het uitzenden van ‘afschrikkende journaalbeelden’ met geen ander doel dan ‘het gevoel van urgentie’ terug te krijgen? God verhoede, dacht ik, en ik stuurde Hem een schietgebedje met het verzoek de zaterdagkrant snel te verstoppen voor medewerkers van de NOS. Maar naar heidenen wordt nooit geluisterd, dus bij het Amphia Ziekenhuis in Breda staan de satellietwagens vermoedelijk alweer te snorren.

Dat mensen zich bij de beslissingen die ze nemen meer door de korte termijn laten sturen dan door de lange, is niets nieuws. Dat die focus op de korte termijn tot een hoop ellende leidt, evenmin. Zo gaan we hittegolven te lijf met waterverspillende zwembadjes en CO2-uitstotende airco’s en ventilatoren die op de korte termijn verkoeling brengen, maar op de lange termijn de hitte alleen maar erger maken.

Zeker: mensen zijn biologische wezens die zich mede laten leiden door emoties. Maar moet je daar misbruik van maken als je ze in een bepaalde richting wilt sturen, bijvoorbeeld door ze schrik aan te jagen met enge coronabeelden? Dan lust ik er nog wel een paar. In elk Journaal close-ups van obesitaspatiënten die hun fatale hartaanval krijgen, waarom niet? Aan de gevolgen van roken, overgewicht, drank, stress en gebrek aan beweging sterven jaarlijks 35 duizend Nederlanders. Dat moet sars-cov-2 nog maar voor elkaar zien te krijgen.

‘Afschrikkende journaalbeelden’: een slechter plan heb ik lang niet gehoord. Koele cijfers moeten we hebben, harde feiten, saaie duiding, heel veel achtergrondinformatie en nog meer uitleg. Niet de emotie, maar het verstand zal ons redden.

5 reacties