Volendammer jaagt overvallers eigenhandig het huis uit, wel gewond door rake klappen

Kees, je legt mij woorden in de mond.

Ik onderken dat er een klimaatprobleem is. Ik beschouw het als een feit. Ik vind het interessant te onderzoeken in hoeverre je lokaal dit probleem kunt aanpakken. Sommige zaken vragen een nationale aanpak en andere weer een internationale. Maar ik ben geen master of the universe. Ik beperk mij graag tot plaatselijke oplossingen.

Alle oplossingen hebben voordelen en nadelen. Maar we moeten een begin maken. Oplossingen komen niet vanzelf. De oplossing komt door te beginnen. Dat heeft mijn werk mij geleerd.

@Kluessien
Klimaatgek is niet echt een vage site. Komt niet voor op de lijstjes met hoax sites.
Het is veelzeggend dat je niet bereid bent om in te gaan op het artikel in de link maar dat je wel meerdere keren anderen om uitleg vraagt. Is dat arrogantie of gemakzucht?

Het heeft ook geen zin om NL van het gas af te halen. Dat is veel erger!

Die gek in Brussel wil naar 0% dus het heeft geen zin om de Polen over te zetten op gas.

@Smartsys, correct, het probleem zit in de Europese regelgeving die veel te rigide is. Nederland als gasland heeft weinig laaghangend fruit om de CO2 uitstoot naar beneden te brengen. Duitsland heeft dat wel en subsidieert gasaansluitingen. Polen, een land dat ik goed ken, heeft heel veel laaghangend fruit. Op het platteland wordt heel veel met hout gestookt en in de steden en stadjes hebben nagenoeg alle flats collectieve centrale verwarming op kolen. Nederland moet dus veel duurdere oplossingen vinden om hetzelfde resultaat te bereiken dan andere landen.
CO2-mania, alweer correct. We laten ons foppen met biomassa en onvoldragen oplossingen. Ik pleit voor een pas op de plaats. Er zijn prima oplossingen in aantocht en laten we ons geld besteden aan waar het tot het meeste resultaat leidt. Bijvoorbeeld door Poolse flats te helpen met de overgang van kolenstook naar gas.

Sean misschien moet je eens proberen de punten die in dit rapport staan te ontkrachten.
De herkomst van een rapport in twijfel trekken is een beproefde methode als de uitkomst je onwelgevallig is. Ze moeten naar mijn mening maar eens stoppen met subsidiering van deze idioterie.

"Stadsverwarming Purmerend, qua biomassa-verbruik de grootste van Nederland, heeft afgelopen jaar voor het eerst winst gemaakt. Die winst is vrijwel geheel toe te schrijven aan de SDE -subsidie, waarbij Purmerend ook nog eens kan profiteren van een oude, royale regeling. Directeur Gijs de Man verdedigt niettemin stadsverwarming als een effectief instrument voor de energietransitie. Tot 2027, want dan loopt de subsidie af. Dan zou aardwarmte in Purmerend de rol van biomassa over moeten nemen. Voor aardwarmte geldt overigens een nog hogere subsidie."

Quote uit de conclusie:
 De doelstelling van de Klimaatwet van 95% CO2-reductie in 2050 zal ondanks alle enorme
investeringen in alternatieve brandstoffen nooit gerealiseerd kunnen worden.

Whoehaha. Wat hebben velen toch een grote groene bril voor ogen.
Er zijn getallen geroepen over hoeveel CO2 bespaard moet worden en dat is ook gewoon als harde grenswaarde aangenomen in wetten en nu pas gaan de heren en dames politica inzien dat het onhaalbaar is en dat zelfs een 50% reductie zo ongelofelijk veel investeringen gaat vergen dat het de concurrentiepositie van Nederland en zelfs de EU ernstig onder druk zal zetten. Maar nu is het te laat en kunnen ze niet meer terug. Alleen een vertrek uit de EU om onder de regeldwang uit te komen is nog een alternatief om onze nek te redden van de CO2 strop!

Ik zeg niet dat we niet rekening moeten houden met het klimaat, maar we hebben ook een economie om rekening mee te houden en een paar miljoen mensen die graag willen eten.
Door deze CO2 mania blijft er over een aantal jaren voor Jan Modaal en alles daaronder geen geld over om te eten. Dan betalen we >1000 euro per maand voor stroom en dat moet op rantsoen omdat we anders het landelijk CO2 quotum overschrijden.

Niemand die een link legt tussen de grondprijs van de inbreilocaties en de bebouwing van de LW?

Als je nu instemt met bouwen op de LW en daar over een aantal jaar huizen gaat opleveren, dan neemt de vraag enorm af en is het rendement op de grond van de inbreilocaties aanzienlijk minder gunstig.
Nu krijg je al starters die wachten op de LW. Of je moet voor 3 ton een flatje kopen op een inbrei locatie of je hebt voor die 3 ton een starterswoning.
Als investeerder wacht je lekker met het concreet maken van je plannen tot de LW permanent NIET doorgaat of KLAAR is. In beide gevallen vliegt daarna de vraag en dus de prijs weer enorm omhoog en kun je weer mooie rendementen scoren op je investeringen.

Deze hele wereld draait om geld en dit is er vast geen uitzondering op.