Jan Smit slaat terug naar fan na QR-kritiek

@C. Zwarthoed,

Vind ik wel een grappig idee eigenlijk.
Een papieren formulier die je bij de gemeente in kan leveren met voor/tegen, goed idee/slecht idee oid, en dan bij elk besluit registreren hoe populair een genomen beslissing is.

Krijg je natuurlijk uiteindelijk wel een soort popie-jopie beleid, omdat een partij zonder standpunten gewoon de populaire maatregelen gaat uitvoeren en zo stemmen krijgt, ongeacht hoe onsamenhangend het resultaat wordt.
Maar de geschiedsshrijvers gaan er van smullen.

Op zich is dat een interessante vraag Jan Steur.
Ik heb niet de indruk dat GL met dit dossier een dik statement wil maken, maar ik zou het toejuichen als de gemeente (college/raad) bij wijze van experiment bij elke significante wijziging inspraak zou vragen aan burgers dmv een enquête. Hierbij zou dan niet alleen moeten worden gevraagd om tegenstemmers te verzamelen, maar ook voorstemmers. Idealiter wordt de raad dan ook nog gebonden aan een uitkomst bij een bepaalde verdeling.

Die 687 tegenstemmers vind ik overigens heel hoog en tragisch dat raad daar niet meer mee doet.

De 24uurs Ijsselmeeromloop niet vergeten met in ons huis, Voorhaven 164, het centrum van de organisatie. Iedereen liep in en uit. Pracht weekend.

JJM, bedankt voor je uitgebreide antwoord. Deze coalitie heeft ervoor gekozen de woningbouw aan de projectontwikkelaar over te laten. We hebben er nog weinig goeds van zien komen. Met woningbouw is er altijd gedoe. Maar niet zoveel als de laatste jaren. Een projectontwikkelaar heeft niet primair het algemeen belang voor ogen.

Het zelf ontwikkelen heeft de gemeente in de Broeckgouw geen windeieren gelegd. Als al die winsten (zelfs gedeeltelijk) zoals vroeger gebruikelijk was in een reserve grondexploitatie had gestopt had je nu een actieve grondpolitiek kunnen voeren waarbij je ook niet winstgevende complexen zou kunnen financieren. Dat is geen subsidiering voor kopers in een tijd waarin starterswoningen en appartementen voor senioren zowel in het koop als huursegment nagenoeg onbereikbaar zijn. Dat zou in deze tijd maatschappelijk verantwoord huisvestingsbeleid zijn. Ik denk dat de gemeente daarin in de Broekgouw daar ook redelijk in is geslaagd. En dit gaat in Beets en de Lange Weeren niet meer lukken. Draai als gemeenteraad een deel van de in de algemene reserve gestorte winsten terug en stort dat weer in de reserve grondexploitatie. Het doel van die reserve zou dan moeten zijn, het meer mogelijk maken van residuele grondexploitatieberekeningen op eigen lokaties. Als we tenminste ook allemaal meer betaalbare woningbouw willen. Kwestie van keuzes maken. Wat doen we nu ?. We plunderen telkens de algemene reserve om exploitatie en begrotingstekorten te dekken onder het mom van goede weerstandscijfers. De gemeente moet een investeringsniveau hanteren dat gerelateerd is aan de reguliere lopende inkomsten en niet incidentele meevallers. Dat bestaat de neiging om geld twee keer uit te geven.

En JJM, als de gemeente net als bij de Broeckgouw als ontwikkelaar optreedt. Hoe denk je daarover? Ondertussen weten we hoe dat moet.

Altijd gedoe met die projectontwikkelaars.

Veroordeling bij verstek standaard 50% hogere straf.

Robert Mühren = HELD!

Vier dagen Volendammer kermis!!!!!

Eindelijk.

Beetje relativeren kan geen kwaad.
Gemeente Edam Volendam staat denk ik 6e plek rijkste gemeentes van een van de rijkste landen ter wereld.
Arm?