@John Kluessien
Ooit begonnen als oprichter van lokale PPR-afdelingen in het Overijsselse, beantwoordde ik aan de wijsheid dat je jong als links begint en ouder wordend rechts eindigt. Dat natuurlijk verloop lijkt bij jou te zijn verstoord waardoor je slecht waarneemt. In je voorgaande reactie impliceerde je dat ik een xenofobe racist (haat moslims en promoot racistische Zwarte Piet) zou zijn. Ik heb dat voldoende weerlegd. Je zou sorry kunnen zeggen.
Maar het is je nog niet genoeg, je schrijft: "Met theologische schedelmetingen (daar deed het mij aan denken), die moeten aantonen dat de Islam een gewelddadige ideologie is." Weer die racistische implicatie, zie ik. Hou toch op man!
Je vergelijkt de bijbel met de Koran. Half goed. Het Oude Testament kent zijn gewelddadigheden. Het Nieuwe Testament niet. Daarin wordt juist afstand van het Oude Testament genomen. De Koran is mede gebaseerd op het Oude Testament. De theologie van het Nieuwe Testament wordt in de Koran compleet afgewezen. Maar je slaat iets belangrijks over. De huidige islam kenmerkt zich nog steeds voortdurend door gewelddadigheid, zowel extern als intern. De voorbeelden hoef ik niet te noemen, iedereen kent ze.
Toen ik bij een geleerde vriend klaagde dat ik met mijn studie naar de islam nauwelijks verder kwam bij het begrijpen van de islamitische cultuur raadde hij mij aan om 'Culture and Conflict in th Middle East' te lezen. Een antropologische studie die een eyeopener werd. Lees het nieuwste boek van Lale Gül en je krijgt er een deel van mee. De koran zit vol haat tegen christenen en joden en wordt tot op de dag van vandaag als de ware door Allah doorgegeven kennis gezien.
En ja Volendam heeft eveneens een tribale cultuur. In je retoriek duidt je op een overeenkomst. Als je echter antropologisch kijkt ziet dat er echter heel veel anders uit dan in het boek waar ik naar verwees. De ene tribale cultuur is de andere niet.
Je weet het mooi op te schrijven: "En Zwarte Piet. De herkomstdiscussie is in het geheel niet interessant. Ik ben blij dat mijn kleindochter, van nu bijna drie, niet opgevoed en geconfronteerd wordt met een dergelijk racistisch stereotype. Zij gaat met allerlei kinderen om en ziet geen verschil en dan zullen wij haar dat es even, zo vers uit de baarmoeder, gaan bijbrengen. Dat vind jij wel een goed idee."
Vind ik dat een goed idee? Bepaald niet. Maar eerst de wetenschap. Die zegt dat kinderen pas tussen 10 en 12 jaar onderscheid beginnen te maken.
Jij vindt de herkomstdiscussie van Zwarte Piet niet interessant. Dat is de retoriek van het minimaliseren. Maar die herkomstgeschiedenis toont juist aan dat er geen spoor van racisme zit in de oer-folklore.
Je reactie zit weer vol met aannames die als feit worden gepresenteerd. Dat is een slechte vorm van discussies voeren en daar heb ik je al eerder op gewezen. Maar je bent onverbeterlijk.
Je eindigt weer fraai met een hyperbool (In de retoriek was de hyperbool als stijlfiguur bedoeld om op pathetische wijze het publiek voor zijn mening te winnen). In jouw ogen ben ik een ijdeltuit (betekenis: praalhans, kwast, modepop, snoever). Ik zie het maar als een projectie. Even de wetenschap erbij halen. "Een veruitwendiging van een innerlijk proces’ (Freud, 1916-17f; 7: 117). Dit is de meest algemene omschrijving. Meer in het bijzonder betreft het een activiteit met behulp waarvan wensen of gedachten die men bij zichzelf ontkent of afwijst, ten onrechte aan een andere persoon of zaak worden toegeschreven. "
Ik herken in jou de ijdeltuit. De ijdeltuit van 'ik heb altijd gelijk'. Een snoever dus die valse retoriek niet schuwt. Maar omdat je klaarblijkelijk veel basiskennis mist, zie ik je als een armzalige snoever. Nou jij weer :)
Vanaf 11 uur staan we vandaag en morgen bij de Keyserkerk en Onder de Linden in Middenbeemster oliebollen en Appelbeignets te bakken. Zondag 31 december vanaf 10 tot 15.00 uur.