Ik krijg de laatste dagen veel negatieve reacties doorgestuurd die aan mij gericht zijn. Helemaal na het (onbedoeld) ongelukkig geschreven artikel van NH Nieuws gister, vegen mensen – uiteraard anoniem – de vloer met me aan op Groot Waterland, FB enz. Ik ben onder andere schuldig aan de ongeregeldheden na Telstar, ik heb teveel macht, een kwal, een verschrikkelijke kerel, een junk en ga zo maar door. Helemaal prima hoor, al gaan sommige anonieme reacties best ver. Echter, ik slaap er geen minuut minder van.
Eén passage uit het artikel wil ik wel graag even nuanceren. In het artikel wordt gesuggereerd dat ik trainer Rick Kruys zou hebben gebeld/geappt om hem te melden dat hij kon opsodemieteren. Welnu, al de kritiek die ik gelezen heb valt zo van me af. Als de mensen bij de club, op onze tribune, en/of mensen die weten wat mijn rol is, maar weten hoe het zit.
Een ding zit me wel dwars. Ik kan niet leven met de gedachte dat mensen denken dat ik een trainer die net ontslagen is, een schop na ga geven. Of een trainer die net gedegradeerd is op ga bellen met de boodschap dat hij weg moet gaan, omdat ik dat vind. Die gedachte, daar heb ik geen leven van, omdat dat zó niet is wie ik ben. Nooit in m’n leven zou ik zoiets doen. Sterker nog, het tegendeel is waar.
Wat vooraf ging.
De dag voor Telstar thuis belde Kruys me op om te zeggen dat het uitzwaaien van de bus tegen Excelsior te gek was, en motiverend werkte voor de selectie. Hij had het idee om dit nog een keertje te doen tegen Telstar thuis, of wij daar voor open stonden. Zo gezegd zo gedaan. Het binnenhalen van de spelersbus was geweldig, het resultaat minder. Paar dagen later nam hij nog eens contact op om eventjes kort te praten over de verloren wedstrijd tegen Telstar, en de rellen die er op volgde, om af te sluiten met de vraag: ga er nog een keer achter staan met z’n allen tegen Willem 2. Dat kwam uiteraard goed. Nouja, we hoeven het niet te hebben over hoe het uiteindelijk afliep. Degradatie.
Een paar dagen later werd bekend dat de wegen tussen Rick Kruys en FC Volendam zouden scheiden. Een paar uur na het bericht kwam Kruys nog één keer in de lucht bij mij, om via mij de Hekside te bedanken voor de support. In tegenstelling tot wat het artikel suggereert, heb ik Rick bedankt voor 2 mooie jaren. Ik voeg beide foto’s toe, zodat je zelf kunt lezen wat mijn laatste boodschap aan Rick Kruys was namens de Hekside.
En volgens mij is dat gewoon een hele respectvolle boodschap.
Come on FC! 🧡
Ik ken je niet maar mooie woorden Henk!
Kunnen de mensen nog wat van leren….
Groet Ed.
Ik wilde reageren op het berichtje van Rubber. Maar dat is terecht weggehaald. Dat sloeg helemaal nergens op.
De pers vond dat andere natuurlijk smeuïger. Maar ze zetten wel Henk de Boer onterecht in een kwaad daglicht. En ze duwen Rick Kruys nog een stukje verder in moeras. Ik denk dat het stukje van Henk wel wat meer overeen komt met de werkelijkheid. Goed stukje Henk
Dus je staat vooraan om van alles te verkondigen op NH Nieuws, maar als daar dan commentaar op komt heeft dat nieuwsmedium het gedaan. Henk, als je echt fout geciteerd bent, moet je niet hier een lap tekst posten, maar rectificatie vragen bij NH Nieuws. Denk echter dat die je woorden op band hebben staan, en dan wordt dat een lastig verhaal.
Jan W. heeft helemaal Gelijk.
Misschien moet de Hekside eens een nieuwe spokesman zoeken.
Het is fout op fout. En altijd de schuld van een ander.
En ondertussen hebben we nog steeds geen nieuwe coalitie in de gemeenteraad…
En wéér een reactie verwijderd over een zeer dubieus heerschap, genaamd Henk de Boer. Ik begin me inmiddels toch een beetje af te vragen wat nou de banden zijn tussen Henk en de beheerder van deze website. En wie runt nu eigenlijk die website van de Hekside, waar je zwarte rompertjes en poker dobbelsets met doodskoppen erop kunt kopen? Om onze jonge jeugd alvast “uit te lijnen”, zullen we maar zeggen. Henk de Boer ziet dit vast als onschuldig vermaak waar we niks achter moeten zoeken. Omdat dat zó niet is wie hij is.
Rubber het is goed te begrijpen dat de webmaster veel van je reacties verwijdert.
Je bent een lafaard. Je reageert hier anoniem. Je speelt heel erg op de persoon en je durft dat niet onder je eigen naam te doen. Als een schutter die, veilig verdekt opgesteld, andere mensen op de korrel neemt, zonder je daarvoor te hoeven verantwoorden. Dat is makkelijk.
Van hetzelfde slag als voetbalsupporters die zich gemaskerd en met hoodies op misdragen.
Je gaat zodoende snel te ver in je kwalificaties over personen. Als je jezelf geen beperkingen weet op te leggen, moet een ander dat maar doen.
Het zijn van frontman van een harde kern supporters en prominent lid van de grootste partij van de gemeente is volgens mij sowieso niet te combineren. Als die supporters over de schreef gaan word je als gemeenteraadslid geacht dit te veroordelen, maar dat is lastig als je zelf aanvoerder bent van die groep.
Idem dito met dat vuurwerkverhaal.
Een supportersclub is geen politieke partij al zijn er wel uitzonderingen.
Net als bij GroenLinks kan iedereen zich aansluiten met niet zulke goeie bedoelingen.
Henk hoeft geen afstand te nemen van een paar slecht opgevoede jongetjes die niet tegen hun verlies kunnen.
Dat zou in een politieke partij anders moeten werken maar we zien dit ook bijvoorbeeld met Duijvendak en Rosenmoller. Er is geen schaamte over hoe deze politieke vandalen vandaag de dag gewoon nog volop invloed kunnen uitoefenen.
Ja Martin, die Hekside Maffia bestaat uit vooral jongens die stevig in de manosfeer zitten. Ze schurken dicht tegen geweld aan; zie hoe ze door het dorp trekken vóór een wedstrijd, als een groepje gemaskerde militairen, stoer, met vlaggen zwaaien, bommen, fakkels en leuzen. Dreiging. Geen prettig gezicht. En de site bevestigt dat beeld.
Henk is frontman van dit zootje ongeregeld en hij is dat ook van een prominente politieke partij. En beide zijn inderdaad moeilijk te combineren.
Hij mag best bij zichzelf te rade gaan. Meer dan in “dit stukje nuancering”. Maar Rubber mag dat ook.
Ik heb ook moeite met Groenlinks als politieke partij. Het is meer een activistenclub. En daar zijn meer partijen van in de kamers. Die zitten er voor hun eigen agenda, niet voor het algemeen belang.
Combinatie van geweld en politiek lukt prima bij GroenLinks.
Uni-slopers, bomaanslagen, diefstal, moordenaars beschermen, terroristen steunen, kamerleden die bij verboden organisaties zitten, ontwrichters van KOZP, XR etc.
En dan piepen over Henk de Boer en anonimiteit.
Minstens driekwart van alle reacties op deze site is anoniem of wordt onder een alias geschreven. Dat is geen argument. Ook minstens driekwart van alle GL/PRO/XR/KOZP demonstranten draagt gezichtsbedekkende kleding en heeft geen identificatie bij zich. In die kringen heet dat heel trots: autonomie! Maar daar horen we Kluessien niet over. Hoe dan ook, Henk de Boer is en blijft een gevaarlijk mannetje met een voorbeeldfunctie en een dubbele agenda, die onvoldoende afstand neemt van agressie en geweld.
Martin, een in meerdere opzichten wel heel vreemde gedachtensprong, van de van de band tussen een politieke partij en de Hek-side naar Groenlinks. Iets van zure bommen met tosti-ijzers vergelijken…
En Fredt, wat is nieuw? In de jaren ´30 van de vorige eeuw werd ¨links” ook al geframed als de oorzaak van alle problemen. In groot Waterland waren op meerdere plaatsen zelfs razzia’s waar tientallen marechaussees op jacht gingen naar mensen die het lef hadden om openlijk kritiek te hebben op ¨bevriende” regeringsleiders in o.a. Duitsland en Spanje, en die ook oppakten.
Jan W, hoezo is dat een vreemde gedachtensprong? Het zit meer in de sfeer van “de één mag een paard stelen, terwijl de ander niet over het hek mag kijken”. En dat blijkt dan meestal ook nog de mening te zijn van paardenstelers.
Rubber, ook jij maakt je schuldig aan dat framen, met je onderbuikidee dat “minstens driekwart van de GL/PRO/XR/KOZP demonstranten gezichtsbedekkende kleding draagt”. Dat is aperte onzin, en dat wordt ook weerlegt door honderden foto’s en filmpjes die op het wereldwijde web van hun acties te vinden zijn.
En KOZP en XR hebben (uit principe) nooit geweld gebruikt; ze werden wel bovengemiddeld vaak slachtoffer van geweld vanuit tegendemonstraties. Hier ben jij de paardensteler…
Jan W. ik ga maar even met je meepraten. In betere tijden deden de mensen van de GGZ-vervoersdienst in de bekende gele autootjes dat ook altijd, vlak voordat ze een gek platspoten en meenamen. Het is inderdaad schandalig dat GL/PRO telkens zo geframed wordt, terwijl ze toch zo hun stinkende best doen om de wereld beter te maken. Het is gewoon niet eerlijk. (“Stinkend” mag in deze context trouwens ook letterlijk opgevat worden).
Ach. Jij-bakken viert hier hoogtij. Proberen allemaal Stephan van Baerle van Denk te evenaren. Maar dan hebben we hier allemaal nog een lange weg te gaan.
En KOZP en XR hebben (uit principe) nooit geweld gebruikt; ze werden wel bovengemiddeld vaak slachtoffer van geweld vanuit tegendemonstraties’
Dat is wat betreft KOZP simpelweg niet waar. Het tegendeel is daar eerder het geval. Eigen waarneming toen KOZP reclame maakte voor haar verdienmodel op de zaterdagmarkt hier. Een jonge moeder, met kind en kinderwagen, die een schielijk heenkomen zocht. Wel daarbij een opmerking richting de Airfryer maakte. Een snelle, redelijk harde, karateschop in haar rug als reactie. Als een goed getrainde en geoefende karate-beoefenaar. Niet zo vreemd voor iemand die in de beveiliging heeft gewerkt. En een dreigende en onderzoekende blik naar de KK. Om zich er van te vergewissen dat die geen telefoon in zijn handen had. Een echte beroeps.
De Airfryer is een doorgewinterde beroeps. Is als ik me goed herinner in het verleden ook beschuldigd van zwaar geweld tegen een agent. Die gewond raakte. Wegens gebrek aan bewijs vrijgesproken daarvan. Hij is nu eenmaal omringd door goede advocaten die de belastingbetaler betaalt. En ach. De rechtelijke macht. Die heeft hij via GL in zijn zak.
“Martin, een in meerdere opzichten wel heel vreemde gedachtensprong, van de van de band tussen een politieke partij en de Hek-side naar Groenlinks. Iets van zure bommen met tosti-ijzers vergelijken…”
Die vergelijking maakte Volendammer. Ik ga daar op door. Maar een parallel is er wel vind ik.
GL staat te blaten over milieu. Toen Paul Rosenmoller met pensioen ging is ie de hele planeet overgevlogen met een filmploeg voor zijn tv-programma. Toen was milieu ineens minder belangrijk dan zijn portemonnaie.
In groot Waterland waren op meerdere plaatsen zelfs razzia’s waar tientallen marechaussees op jacht gingen naar mensen die het lef hadden om openlijk kritiek te hebben op ¨bevriende” regeringsleiders in o.a. Duitsland en Spanje, en die ook oppakten.
Daarvoor is geen concreet en betrouwbaar bewijs. Ik betwijfel of dat een algemeen bekend of gedocumenteerd verschijnsel is.
En bovendien bijna 100 jaar geleden.
Een Pownews verslaggever, cameraman en beveiliger werden toevallig nog op zaterdag 23 mei aangevallen door die zogenaamde vreedzame XR demonstranten bij Utrecht CS.
Jan W. zit hier duidelijk weer uit zijn nek te kletsen.
Kleine Kees, even op delpher.nl zoeken onder “razzia” en “landsmeer”: (https://www.delpher.nl/nl/kranten/view?query=razzia+kompas&coll=ddd&identifier=ddd:010482518:mpeg21:a0020&resultsidentifier=ddd:010482518:mpeg21:a0020&rowid=2)
Wie van jullie kan nou het verste plassen😂
Je hoeft niet het universum erbij te halen. Ik blijf maar dicht bij huis, bij de plaatselijke politiek. Zit er niet meer bij.
Ik was altijd voorstander van activistische politiek. Met leuke, vreedzame acties laten zien waar je voor staat. Nooit met geweld. Dat is wel zo nu en dan tegen ons gebruikt: stompen in de maag, borden uit je handen trekken, verkiezingsattributen slopen/weghalen, etc. We hebben het overleefd.
Bijvoorbeeld acties voor een busvrije dijk in Volendam. We wilden laten zien dat je op vele manieren een stukje dijk kon afleggen anders dan met de bus: achteruitlopend, zwemmend, dansend, rollend, zingend, verzin het maar. Het heeft 40 jaar geduurd, maar er rijden geen bussen meer over de dijk. Die waanzin is afgelopen. En wat denk je? Toeristen blijken met veel plezier dat stukje dijk te kunnen lopen. En iedereen is blij.
Kluessien drijft steeds meer af van het stukje “nuance” van Henk de Boer. Het gaat nu over bussen op de Dijk. Top als je die gave hebt. Maar dat kunnen ze wel bij GL/PRO, om de hete brei heen draaien.
Kauthar Bouchallikht het moslim pronkstuk van GroenLinks, stond in 2014 al op de foto met hakenkruizen bij een anti Israël demo.
Voor GL is dat: geen probleem.
Anno 2026 gaat het over een rompertje met doodshoofd.
Want dat: is pas erg.
Rubber,
Mijn laatste reactie heeft betrekking op alles wat na mijn vorige bijdrage van 11:22 uur is geschreven. En dat is nogal wat.
Na een verwijt, geef ik een voorbeeld van wat ik onder activistische politiek versta.
En ik ben Atlas niet; kan niet de last van wat misgaat in het universum op mijn schouders dragen.
Ik heb ook jouw antwoord gelezen op mijn verwijt dat je een lafaard bent, door anoniem Henk de Boer zo op de korrel te nemen. Samengevat is je reactie: “Ik ben niet de enige”.
Stoere bink. En zo zijn we terug bij het onderwerp.
Een optreden van de politie op zoek naar een zwarthandelaar wordt in het lokale communistische clubblaadje een razzia genoemd.
Op basis hiervan weet Jan W te melden dat in de 30er jaren razzia’s in Waterland aan de orde van de dag waren omdat mensen kritiek uitten op Spaanse en Duitse regeringsleiders.
……..Over gedachtekronkels gesproken.
Nog niet helemaal Kluessien, maar er is genoeg over geschreven. Ik ben wel heel benieuwd hoe lang Henk de Boer het onder zijn andere pet gaat uithouden zolang hij geen afstand neemt van de Hekside. De tijd zal het leren.
“ Nog niet helemaal Kluessien, maar er is genoeg over geschreven.”
Jij mag John zeggen, Rubber. Volgens mij zitten we wel weer in de groef van dit onderwerp.
En dat is de groef waarin jij anoniem, met je opgegeven vingertje, Henk de Boer moreel de maat neemt. Maar in feite ben je geen haar beter dan die opgeschoten gasten van de Hekside Maffia. Zij opereren ook bij voorkeur in het verborgene, maar dan met hoodies en sjaaltjes als masker, om hun boodschap over te brengen.
Anonimiteit is als corruptie. Uit op eigen gewin, in het geniep en anderen beschadigen.
Denk es over jezelf na vóór het slapengaan Rubber. Wil jij zo zijn?
“Anonimiteit is als corruptie. Uit op eigen gewin, in het geniep en anderen beschadigen.”
Ach hou op zeg. Ik reageer ook anoniem, niet iedereen hoeft te weten wie er achter dit account zit. Tegelijkertijd ben ik NIET bezig met het beschadigen van anderen en zou ik niet weten wat het hier reageren mij zou moeten opleveren.
Er loopt wel es een goeie tussen Kees Nardoes.
Spider-Man, Batman, Zorro. Bestrijders van onrecht en opkomen voor de zwakken.
Ik zie dat nauwelijks achter al die schuilnamen. Anonimiteit is schadelijk en laf. Dat blijft staan.
We hadden jaren geleden ook zo’n moraalridder die met dezelfde argumenten tegen anonimiteit streed. Toen bood onze webmaster opeens de mogelijkheid om je nickname aan te passen wanneer je maar wilde. Mag je 1x raden wie er z’n naam had aangepast om andere mensen hier onder een andere naam te beschadigen.
Er zijn aan beide kanten hier, dus onder eigen naam of onder alias, aardige mensen en onaardige mensen. Op basis van al die jaren dat ik hier nu lees/reageer, is mijn beeld dat we meer met aardige mensen te maken hebben. Zo niet, dan pakt de webmaster die persoon aan. Ik zie het probleem met anonimiteit niet.
John Kluessien en John (?) zien dat wel als een probleem, terwijl echte problemen blijven voortwoekeren. Maar dat is volgens hen blijkbaar minder erg dat dat iemand daar iets over zegt zonder zijn of haar naam erbij te willen vermelden. Who the fuck is “John” trouwens? Heeft Kluessien twee accounts of hebben we nu ook een John zonder naam die een probleem heeft met anonimiteit?
Ik denk dat John er 3 heeft. Ik denk dat Jan W ook van John is. Die reageren opvallend gelijktijdig en zijn het altijd met elkaar eens.
We leven in een vrij en democratisch land. Je mag alles zeggen, zonder vrees opgepakt te worden. Het recht op vrije meningsuiting gaat ver, maar kent ook grenzen. Logisch. Waarom zou je dan anoniem gebruik maken van dat recht?
Het verweer van enkele anonieme deelnemers aan deze site is samengevat: “ik ben niet de enige”, “jij doet het ook” en “een ander hoeft niet te weten wat ik denk”.
En wat dacht je van deze van Rubber:
“… terwijl echte problemen blijven voortwoekeren. Maar dat is volgens hen blijkbaar minder erg dat iemand daar iets over zegt zonder zijn of haar naam erbij te willen vermelden.”
Onduidelijk blijft wat de toegevoegde waarde is van zijn anonimiteit. Het zijn kinderlijke gedachten. Rubber is de meute die ongeremd inhakt op iemand die zich moeilijk kan verdedigen.
Er is niks tegen stevige taal, maar spreek met open vizier. Wees geen lafaard. En nu hou ik erover op.
Anonimiteit hoeft geen toegevoegde waarde te hebben voor de toehoorder. Anonimiteit kan toegevoegde waarde hebben voor degene die gebruik wil maken van dat recht. Dat een toehoorder dat vervelend vindt is jammer, maar geen argument in een discussie.
Moet hier aan een politicus denken waar ik ooit een tijdje voor werkte. Had aan anderhalve fte als medewerker niet genoeg om alleen al alle mails en socialemedia-posts te beantwoorden, vooral omdat die qua inhoud vaak niets anders dan vrolijke onzin bevatten, net als veel op onwaarheden gebaseerde reacties of niet ter zake doende opmerkingen onder bijdragen hier. Wat ik gisteren op een hele leuke manier met een groep scholieren en studenten heb doorgenomen, om de conclusie te trekken dat het moeilijk debatteren is met mensen die consequent zaken debiteren die aantoonbaar niet kloppen.
Veel plezier hier verder.
Kluessien vindt dat onduidelijk blijft wat de toegevoegde waarde van anonimiteit is. Tegenvragen kunnen zijn of anonimiteit überhaupt wel toegevoegde waarde moet hebben of hoe duidelijk of groot de toegevoegde waarde van autonimiteit dan wel zou zijn. Het maakt geen drol uit wie wat schrijft, maar wel wat waarover geschreven wordt. Wat over Henk de Boer geschreven werd, anoniem of autoniem, was geen mallepraat.
– – – – –
P.S. Martin, je kon wel eens gelijk hebben over J.K. met drie accounts. En hij doet het nog doorzichtig ook.
Gek dat John zo’n punt van anonimiteit maakt, er leven er honderduizenden in Nederand met een anonimiteit. Geen probleem.