Met een opkomst die de verwachtingen van de organisatoren overtrof, mag het boerenprotest van donderdagavond in de Schermer (NH) gerust een succes genoemd worden. Maar liefst 528 trekkers uit o.a. Schermer, Waterland, Purmer, Ilpendam, Beemster, Zeevang en Overleek vormden de afbeelding van een schild. Een massale roep om rechtszekerheid, het verdwijnen van de stikstofbrief van Jaimi van Essen en het onderkennen van het belang van boeren op het platteland. Een bijeenkomst waar de saamhorigheid en strijdlust voelbaar was. Eén van de organisatoren, Astrid Francis-Kraaij, is blij met de massale opkomst. „Het is niet alleen dat er 528 trekkers opgesteld staan, maar er zijn in totaal ongeveer 800 mensen hiernaartoe gekomen.” Ze stelt dat het grote aantal extra bezoekers voor een extra saamhorigheid zorgt, omdat juist ook mensen buiten de sector laten zien dat ze zich ook zorgen maken over het beleid dat in Den Haag bedacht wordt.
Front
„Het is mooi dat zij hier ook zijn, want we kunnen dan met elkaar een front vormen,” geeft Francis aan, „We moeten blijven geloven dat we elkaar kunnen ondersteunen. Ik ben ervan overtuigd dat we de zaak kunnen winnen. Boeren zijn het fundament van Nederland.” De actie was volgens de organisatie nodig omdat trekkers op deze manier het protest zichtbaar maken. Ze vonden de actie ook hard nodig om de Brabantse boeren een hart onder de riem te steken. Jack Rijlaarsdam stelt dat deze Brabantse kwestie de rechtszekerheid van ondernemers in het algemeen ondermijnt. „Vergund is vergund, en daar mag niet zomaar aan getornd worden. Een platteland zonder boeren verliest zijn karakter,” vult Astrid Francis-Kraaij aan.
Guerrillastrijd
René Staal, door velen ‘Man of steel’ genoemd, sprak de menigte toe. Hij stelde dat deze bijeenkomst nog maar het begin was en hij riep op om strijdlustig te zijn. „Laat je goed informeren over wat de gevolgen voor jouw bedrijf zijn,” zei hij, „die gevolgen zijn groot. Dat durf ik te stellen.” Hij ziet de komende tijd de nodige acties gebeuren. Hij vergelijkt het met een guerrillastrijd. Snelle korte acties dicht bij huis zouden het voor hem wel kunnen doen. „We moeten net zolang aan de stoelpoten van dit kabinet blijven zagen tot ze valt.”
Eén blok
Er is goed nagedacht over het tonen van een schild met de opgestelde trekkers. „Het is belangrijk om als één blok achter de Brabantse boeren te staan”, zegt BBB-fractievoorzitter van de Provinciale Staten van Noord-Holland Ingrid de Sain, „Er is niet voor niets voor een afbeelding van een schild, ter bescherming voor de sector, gekozen. Ik kan er met mijn kop niet bij dat afgegeven vergunningen ingetrokken kunnen worden. Dit moeten we echt samen doen.”
Noord-Hollands beleid
De organisatoren wijzen op de vorderingen die de gekozen richting voor stikstofreductie. „We zijn in onze provincie hard op weg om de gestelde 30 procent reductie te realiseren. Daar gaan we mee door en laten ons dit absoluut niet afpakken door Den Haag,” stelt Rijlaarsdam. Ingrid de Sain voegt daar aan toe: „We steunen het Noord-Hollandse beleid. Als we kunnen aantonen dat ons beleid werkt, moeten we daar ook mee verder gaan. Daar ga ik me sterk voor maken.”

De Nederlanse boeren moeten hun Franse collega’s vragen om advies, allemaal gele hesjes aan en het land plat leggen, in Frankrijk werkt dat altijd, dan trekt de franse regering altijd alle maatregelen in, bang voor een nationale opstand. Robbie Jetten en consorten wijzen op de realiteit. Je kan geen duizenden gezinnen faillet laten verklaren of faillet laten gaan voor een linkse droom. En de stikstofnorm verhogen, wij zijn weer het beste jongetje van de klas. Deze coalitie wil dit doordrukken. Als ze gewieberd worden vinden ze allemaal weer een goed betaalde vergaderbaan, of wachtgeld. Intussen is onze agrische sector naar de kloten.
Revolutie begint altijd in Frankrijk. Fransen hebben lef.
VerNederdLanders durven niks.
Allemaal doodsbang dat ze hun weelderige verwende leventje moeten opgeven.
En steeds wordt er maar weer geroepen dat Nederland het beste jongetje van de klas is. In Europa staat Nederland wat betreft het halen van klimaatdoelen op een schamele 18e plaats en de agrarische sector staat nog lager en dat is precies wat steekt bij heel veel boeren in ons land, maar ook in de rest van Europa, want het kan wel, op een duurzame(re) manier boeren. De actie worden dan ook gefaciliteerd door o.a. grote voerboeren en slachterijen die een deel van de sector in een wederzijds afhankelijke positie hebben gebracht. En elke keer weer met nieuwe vage verbeteringsplannen komen die nooit blijken te werken. O, en een bedrijf met 150 duizend kippen hoort qua uitstoot niet op het platteland thuis, maar op een (chemisch) industrieterrein.
Henk,
Een paar ongevraagde adviezen aan een prominent lid van de grootste partij in onze gemeente. Jij bent dat.
Als je een punt wil maken, doe dat nooit met naamspelletjes. Dan heeft iedereen gelijk door dat je geen verhaal hebt.
Uit je argumenten moet je minachting als vanzelf blijken. Als iemand Rob heet, maak er geen Robbie van om te kleineren.
Voordat je je onderbuik leegt, informeer je. Stikstof is geen linkse droom. We hebben te maken met EU regelgeving. Waar we na jaren uitstel, niets aan gedaan hebben om aan de wet te voldoen. En we zijn niet het beste jongetje van de klas. We doen het juist heel slecht.
Dat zijn namelijk je argumenten.
Las laatst dat John goed was/is in wiskunde, dat verklaart gelijk een hoop over een persoon.
In wiskunde is geen ruimte voor ‘nuance’.
Het is goed, of het is fout.
Je kunt de moeilijkste som met 2 A4-tjes uitwerken, maak je in het laatste regeltje een fout, is de uitkomst ‘fout.
Wiskunde is statistieken/ formules, kortom álles wat een maatschappij niet is.
Een maatschappij is Hoofdrekenen.
Een maatschappij is Nuance.
Een maatschappij is onderbuik.
Een maatschappij is Gevoel.
Een maatschappij is geen Statistiek, maar Elastiek.
En tot slot voor John: Een maatschappij is ‘timmeren.
@John, t lijkt mij sterk dat dit jullie lokale politieke de Boer is.
In Frankrijk laten ze rustig het begrotingstekort nog verder oplopen. Daar mogen andere ‘Europeanen’ voor opdraaien.
Spanje geeft geen reet uit aan defensie om Rusland weg te houden. Wij hebben de GreenDeal van die lul met vingers.
We betalen ons het schompes voor mobiliteit en een kamertemperatuur van 19 in de winter. Mooie deal is dat!
Wegenbelasting ook zoiets. Gaat niet naar onderhoud van infrastructuur maar wel naar hoe we het aantrekkelijkste land zijn geworden voor nepvluchtelingen en crimineel tuig uit NoordAfrika en het MO.
En daar zit je dan met je blauwe haar op je reet op de A12 de boel op te houden.
I”n Europa staat Nederland wat betreft het halen van klimaatdoelen op een schamele 18e plaats”
Waar blijkt dit uit?
Dat blijkt uit een gelegenheidsstatistiek.
Nederland
0,005 mol/ha/jaar
Vlaanderen
± 5 mol/ha/jaar
± 1.000× hoger
Verenigd Koninkrijk
± 5 mol/ha/jaar
± 1.000× hoger
Duitsland
21 mol/ha/jaar
4200x hoger
Spanje is geen ‘heel’ land, het bestaat uit eigenzinnige koninkrijken, die het toch maar voor elkaar hebben gekregen dat 4 maanden lang de BTW op brandstof werd verlaagd naar 10 %.
Bovendien is brandstof daar altijd al twee kwartjes goedkoper dan hier.
(G)één Europa.
In Nederlandse natuurgebieden (Natura 2000-gebieden) is de gemiddelde stikstofneerslag (depositie) circa 1.315 mol stikstof per hectare per jaar (volgens cijfers van het Compendium voor de Leefomgeving).
Eén mol stikstof (N) staat gelijk aan 14 gram. Dit betekent een neerslag van zo’n 18,4 kilo stikstof per hectare per jaar.
John Kluessien heeft gelijk met wat hij hierboven over Henk de Boer schrijft.
Hierdoor maak Henk zich totaal ongeloofwaardig. Dit is simpele populistische borrelpraat. Een teken dat Henk de Boer alleen de Telegraaf leest. De rest van de wereld is voor hem te complex.
Het is ook opvallend dat Henk niet ingaat op de reactie van John. Hij ziet zijn tekortkoming.
Met dit simpele gedrag ben je geen echte volksvertegenwoordiger. Nu begrijp ik waarom de coalitievorming ook zo extreem langzaam verloopt bij ONS Belang.
Of de boeren respect verdienen hangt af wat ze achterlaten. Zoveel vervuiling door industriele landbouw is niet te verantwoorden.
Voor wat, driekwart van productie is voor jet buitenland.
Werk mee met de transitie en laat ons weer trots op jullie zijn.
(1/2) Vervelend om te zien dat boeren protesteren tegen milieuregels en daarbij omgekeerde Nederlandse vlaggen plaatsen. Maar zijn strenge milieuregels en een gezonde sector daadwerkelijk onverenigbaar?
Als luchtvaarttechnisch ingenieur heb ik zelf ervaren dat milieuwetgeving kan leiden tot harde deadlines en verplichte uitfasering. Denk aan de Europese Ozonverordening en F-gassenverordening, voortkomend uit internationale afspraken zoals het succesvolle Montreal Protocol.
In de luchtvaart moesten daardoor bestaande toepassingen worden vervangen. Niet door te stoppen met vliegen, maar door technische alternatieven te ontwikkelen, te testen, te certificeren en in te voeren. Dat vraagt innovatie, samenwerking en creativiteit. En het werkt: er wordt nog steeds gevlogen onder strenge milieunormen.
(2/2) Waarom zou dat uitgangspunt niet voor de landbouw kunnen gelden? Natuurlijk is de stikstofproblematiek anders en complexer, maar ook daar kunnen we naast regels vooral kijken naar oplossingen die wél werken.
Milieubescherming hoeft wat mij betreft niet tegenover ondernemerschap en economische activiteit te staan. Met (internationale) samenwerking, duidelijke regelgeving en innovatie kunnen we beide doelen proberen te verenigen.
Als bèta-nerd vind ik het echt jammer dat succesvolle voorbeelden van (internationale) samenwerking en milieubeleid zo weinig aandacht krijgen. We hebben eerder laten zien dat we grote milieuproblemen gezamenlijk kunnen oplossen. Waarom zouden we dat nu niet opnieuw proberen?
Onzin, de Nederlandse agrarische sector heeft juist de laagste milieu impact ter wereld. Per kilo landbouwproduct is de uitstoot van CO2, en gebruik van energie, pesticiden en antibiotica het kleinst. En produceren we hier meer per hectare grond dan andere landen.
Bij links willen ze dat Nederland een evenredige of liefst hogere bijdrage levert aan het reduceren van stikstof waarbij de impact van de inspanningen onmeetbaar klein zijn.
Aan de andere kant willen ze dat de productie naar het buitenland verdwijnt waarbij de impact op de omgeving waarschijnlijk veel groter wordt. Dit geldt ook voor het verdwijnen van petrochemische industrie en andere bedrijven die veel CO2 uitstoten. Die kiezen dan voor landen waar de regels soepeler zijn en waar de uitstoot groter wordt. De naïviteit of domheid op links is grenzeloos.
Afgelopen week sprak ik 2 boeren en die vertelden dat ze heel graag willen innoveren, maar dat ze bij de Rabobank geen geld kunnen lenen om dit mogelijk te maken. De banken wachten af. Je kan zelf tonnen investeren, maar als de politiek een week later de regels weer omgooit, en je wordt onteigend, dan ben je de volgende dag alles kwijt.
De politiek is al jaren te wispelturig en onvoorspelbaar. Met dank aan de BBB, die de afgelopen jaren hélemaal niks gedaan heeft aan dit probleem. Dom rechts roeptoeterbeleid dus van BBB en de PVV! En Mona niet te vergeten.
BBB en PVV hebben al die jaren wel de problemen benoemd, maar deze populisten hebben niks gedaan om die problemen op te lossen. Er MOET dus nu meer duidelijkheid komen. Een duidelijk plan waar iedereen op kan bouwen voor de komende decennia.
Ik denk dat jouw CDA de grootste speler geweest is in dit spel.
@ Luc
Het ozonprobleem was veel eenvoudiger op te lossen dan het CO₂-probleem.
1. Er waren weinig stoffen verantwoordelijk voor het probleem
Het ozonprobleem werd vooral veroorzaakt door een beperkte groep industriële chemicaliën, zoals CFK’,s. Je kon dus gericht zeggen: deze stoffen moeten eruit.
Bij CO₂ komt de uitstoot daarentegen uit valles wat fossiele energie gebruikt: elektriciteit, auto’s, vliegtuigen, industrie, verwarming etc
2. Er waren vervangers beschikbaar
Voor veel toepassingen konden CFK’s worden vervangen door andere stoffen. Dat maakte een verbod economisch haalbaar.
Bij CO₂ ligt dat moeilijker. Een kolencentrale vervangen door wind, zon, kernenergie of gas kan technisch, maar op wereldschaal vraagt dat enorme investeringen en veranderingen in infrastructuur.
3. Het aantal grote producenten was beperkt
De chemische industrie produceerde de ozonafbrekende stoffen. Een relatief kleine groep bedrijven kon dus worden aangepakt.
@ Luc (2)
Bij CFK’s gold ongeveer:
Een kleine groep stoffen → een duidelijk mechanisme → relatief eenvoudige vervanging → wereldwijd verbod → probleem neemt af.
Bij CO₂:
Bijna de hele wereldeconomie → energiebehoefte → geen simpele vervanger → enorme investeringen → landen hebben verschillende belangen.
@ Luc (3)
Zure regen is nog zo’n voorbeeld waarbij internationale maatregelen aantoonbaar hebben gewerkt. Het herstel is zelfs al behoorlijk ver gevorderd.
Wat veroorzaakte zure regen?
Vooral zwaveldioxide (SO₂) en stikstofoxiden (NOₓ), afkomstig van onder andere:
* kolen- en oliegestookte elektriciteitscentrales;
* industrie;
* verkeer.
Vanaf de jaren 1970–90 werden in Europa en Noord-Amerika steeds strengere regels ingevoerd. Bijvoorbeeld:
* rookgasontzwaveling bij elektriciteitscentrales;
* zwavelarme brandstoffen;
* katalysatoren in auto’s;
* strengere emissienormen voor industrie.
Het resultaat is indrukwekkend. De Europese uitstoot van zwavelverbindingen is sinds 1990 met meer dan 80% afgenomen. Daardoor is de verzuring van bossen, meren en bodem sterk afgenomen.
Een hoop getalletjes, hele leugens en halve waarheden maar Europa staat in de fik, er is megawater tekort en volgend jaar al het boeren land verdort.
Succes daar ga je gelijk maar halen ondertussen is de wereld kapot en is niet meer te redden.
Jullie zonen en dochters worden helaas geen boer van dor land kun je niet leven
Lekker blijven schreeuwen maar niets oplossen het wordt jullie ondergang.
Nog dommer dan het achterend van een varken!
Rob, heb je wel eens kriskras met een autootje zònder navigatie door Europa gewandeld? Gewoon met behulp van de Michelin wegenatlassen en -kaarten?
Vanuit zo’n Ander Perspectief krijg je een helderder beeld dan van wat er dagelijks op jouw ‘smart’phoneschermpje wordt vertoond. Of nog erger, kamerbreed uitgemeten op je flutskrien.
De Wereld is groter dan je ‘denkt’ hoor…
Actievoerende boeren roepen om het hardst dat ze de wereld voeden. Terwijl voor een kilo varkensvlees bijna 3 en voor een kilo rundvlees bijna 9 kilo eiwitrijk plantaardig voer nodig is. Daarvoor is voor elke ha. landbouwgrond hier, buiten onze grenzen nog eens 3 ha nodig, waarvoor bos gekapt wordt en heel veel kunstmest nodig is (terwijl we hier een overschot aan mest produceren). Het lukt de boeren in Nederland om met een, zacht uitgedrukt, vervuilende manier van produceren van een hoeveelheid voedingsrijke grondstoffen netto veel minder aan vlees over te houden. De rest wordt mest. Stoppen met de invoer van veevoer laat de uitstoot van stikstof in Nederland met ca. 45% dalen zegt o.a. de internationaal hoog aangeschreven hoogleraar Imke de Boer (what ’s in a name). Maar ook de (arbeids)migratie zou fors kunnen dalen als we op een normale manier landbouw gaan bedrijven. En klimaatverandering is geen links of rechts politiek spelletje; het is wetenschap.
Klimaatverandering is behalve ‘weten’schap een kosmisch verschijnsel waarop wij als Universele Zielen van invloed kunnen zijn met liefdevolle gedachten.
Energie, trilling, frequentie.
Als we kwaad denken krijgen we het kwaad teruggespiegeld.
Energie, trilling, frequentie.
Ons Klimaat is dus het gevolg van wat we erover ‘denken’ en aangezien we er al honderden jaren geen respect meer voor hebben, voor Moeder Natuur, àlles vernietigen wat ons in onze dwangmatigheid in weg staat, zullen we krijgen wat we zelf hebben gewenst.
Dàg Mensheid…
Leve de Mieren!
🐜
@John Kluessien
Bovenstaande reactie van Henk de Boer is van een andere Henk de Boer, of iemand die zich voordoet als mij. Op Groot Waterland kun je volledig anoniem, of onder een (vals) pseudoniem, je gang gaan, hoe kwetsend ook.
En dat is spijtig.