emails laten zien dat gemeente maandenlang betrokken was bij route naar leegstandsbeheer.
De antikraak (LEV) over de Zonnesingel roept opnieuw vragen op over de informatievoorziening aan de gemeenteraad. Uit Woo-documenten blijkt inmiddels bovendien hoe de route naar antikraak zich vanaf februari 2026 ontwikkelde. Op 6 februari liet De Vooruitgang de gemeente weten dat al meerdere appartementen leegstonden, dat deze niet opnieuw regulier zouden worden verhuurd en dat men zo snel mogelijk een antikraakorganisatie wilde inzetten. De woningcorporatie vroeg daarbij expliciet of daarvoor toestemming van de gemeente nodig was en of het college die toestemming moest geven.
In de weken daarna werd daar binnen de gemeente verder naar gekeken. Op 4 maart schreef een gemeentelijke projectleider dat een vergunning nodig zou zijn om te voorkomen dat antikraakbewoners huurdersrechten zouden opbouwen. Op 17 maart diende De Vooruitgang vervolgens een getekende aanvraag voor tijdelijke verhuur van de Zonnesingel in en vroeg naar de doorlooptijd, zodat ook de leegstandsbeheerder daarover kon worden geïnformeerd. Begin april blijkt uit interne correspondentie dat De Vooruitgang leegkomende woningen niet meer opvulde, dat met de gemeente al afspraken waren gemaakt via een intentieovereenkomst over sloop/nieuwbouw en dat een eerste volumestudie was gepresenteerd. Daarbij werd gerekend met ongeveer twee jaar voor het uitplaatsen van alle 36 woningen. Een dag later koos De Vooruitgang definitief voor antikraak in plaats van tijdelijke verhuur via de Leegstandswet. Daarbij werd als planning genoemd om in het eerste kwartaal van 2028 te slopen.
Raad niet afzonderlijk geïnformeerd
Tegen deze achtergrond vroeg LEV het college of de gemeenteraad afzonderlijk was geïnformeerd toen de voorkeur voor sloop/nieuwbouw bekend werd, toen werd besloten leegkomende woningen niet langer regulier te verhuren, toen werd gekozen voor antikraak en toen de planning richting sloop in 2028 bekend werd. Het antwoord van het college is duidelijk: nee. Volgens het college wordt de raad periodiek via projectrapportages geïnformeerd en hoeft niet iedere stap afzonderlijk aan de raad te worden gemeld. Voor LEV gaat het echter niet om iedere kleine stap. Het gaat om tientallen sociale huurwoningen die geleidelijk uit de reguliere verhuur verdwijnen en om een volledig woningcomplex dat richting sloop en nieuwbouw gaat.
Nu het college bevestigt dat de gemeenteraad niet afzonderlijk over deze ontwikkelingen is geïnformeerd, vraagt LEV zich ook af of de coalitiepartijen die het college dragen tussentijds wel op de hoogte zijn gebracht van de ontwikkelingen rond de Zonnesingel. Uit de stukken die LEV tot nu toe heeft ontvangen, kan niet worden vastgesteld of hierover buiten de formele informatievoorziening aan de raad bestuurlijk of politiek overleg heeft plaatsgevonden. Voor LEV is het uitgangspunt helder: informatie die relevant is voor de controlerende taak van de gemeenteraad hoort voor alle raadsfracties op hetzelfde moment beschikbaar te zijn.
Geen actuele cijfers
LEV vroeg het college ook om bij De Vooruitgang de actuele stand op te vragen: hoeveel woningen nog regulier worden verhuurd, hoeveel via leegstandsbeheer worden gebruikt, hoeveel leegstaan en hoeveel huishoudens inmiddels zijn verhuisd. Het college weigert dat en stelt dat dergelijke cijfers slechts een momentopname zijn. Dat vinden wij moeilijk te begrijpen. Juist bij de huidige woningdruk moet inzichtelijk zijn hoeveel sociale huurwoningen tijdelijk niet meer beschikbaar zijn voor reguliere woningzoekenden.
Ad Hoc en tijdelijke bewoning
De vrijgekomen woningen worden via Ad Hoc in gebruik gegeven. Het college bevestigde eerder dat er op dat moment elf woningen via Ad Hoc werden gebruikt. Ad Hoc biedt antikraak aan op basis van een bruikleenovereenkomst, met een onzekere verblijfsduur en een opzegtermijn van 28 dagen. Het bedrijf werkt landelijk ook voor overheden en gemeenten en vermeldt zelf ervaring te hebben met onder meer huisvesting van statushouders en het organiseren van woonruimte voor Oekraïense “ontheemden” vluchtelingen. LEV heeft geen aanwijzingen dat de woningen aan de Zonnesingel hiervoor worden gebruikt. Het college heeft eerder bovendien aangegeven dat De Vooruitgang als eigenaar bepaalt aan wie de woningen worden verhuurd. Juist daarom vinden wij het belangrijk dat duidelijk is welke afspraken gelden voor de tijdelijke bewoning en welke informatie de gemeente hierover ontvangt.
Transparantie hoort vooraf
De Vooruitgang is eigenaar van de woningen en heeft eigen bevoegdheden. Maar de Woo-stukken laten tegelijkertijd zien dat de gemeente maandenlang betrokken was bij vragen over toestemming, vergunningen, huurdersrechten, de planning, het uitplaatsen van bewoners en de verdere herontwikkeling. Dan kan de gemeenteraad niet worden weggezet als een partij die pas achteraf hoeft te horen wat er uiteindelijk is gebeurd. Als tientallen sociale huurwoningen uit de reguliere verhuur verdwijnen en een heel complex richting sloop en nieuwbouw gaat, moet de raad niet achteraf via Woo-stukken reconstrueren welke stappen al zijn gezet.
Transparantie hoort vooraf plaats te vinden.