Brief gemeente aan Schneider advocaten inzake nieuwjaarsbrand
Bron: Gemeente Edam-Volendam
Aan
Schneider en Van Dalsum advocaten
t.a.v. de heer mr. F. Schneider
Prof. Tulpstraat 25
1018 GZ Amsterdam
Uw brief van : 9 september 2002
Ons kenmerk : DH/mg
Datum : 24 september 2002
Onderwerp : Nieuwjaarsbrand
Doorkiesnummer : 398305
Geachte heer Schneider,
Naar aanleiding van uw bovengenoemde brief, delen wij u mede, dat wij deze als ingekomen stuk onder de aandacht van de gemeenteraad hebben gebracht. De gemeenteraad heeft in zijn vergadering van 12 september jI. besloten op ons voorstel de brief voor nader beraad in handen van ons college te stellen en vervolgens de raad nader te adviseren.
Wij hebben ons nader beraden.
- Het is in onze optiek volkomen onverantwoord om de Wir War en De Blokhut tijdelijk in gebruik te nemen. Wij staan op het standpunt, dat het pand Haven 154-156 nimmer voor horecadoeleinden gebruikt dient te worden. Wij zijn bereid de raad voor te stellen de bestemming van Haven 154- 156 te herzien in detailhandel en dienstverlening”.
- Voor wat betreft het pand Haven 146/1 48 zijn wij bereid de raad voor te stellen de bestemming op dijkniveau te wijzigen in “horeca, categorie IV”, voor één bouwlaag. U dient dan verbouwplannen in te dienen voor beide panden teneinde deze geschikt te maken voor de nieuwe functies. De bestemmingsplanherzieningen zullen in een gecombineerd voorstel aan de raad worden voorgelegd. Voorwaarde is dat daarbij een nader uit te werken overeenkomst met uw cliënt wordt gesloten, waarin afspraken omtrent het voorgenomen gewijzigde gebruik worden vastgelegd. Voordat de procedure start dient uw cliënt een overeenkomst met de andere eigenaar te overleggen waaruit blijkt, dat ingestemd wordt met de wijzigingen.
- Uw cliënt dient het gemeentebestuur te vrijwaren van claims terzake van schadevergoeding ingevolge planschade ex artikel 49 WRO.
- Een voorstel waarbij de gemeente op enigerlei wijze is gebonden aan opbrengsten uit horeca-exploitatie in verband met het schikkingsvoorstel van uw cliënt met de slachtoffers is niet acceptabel in verband met onze publiekrechtelijke taak van handhaving.
- Zoals al eerder is aangegeven zal de gemeente niet afzien van het regresrecht in verband met aansprakelijkheidsstelling.
- Aanvullende horeca-exploitatie op een andere locatie is wat ons betreft nu niet aan de orde. Er wordt momenteel een herijking van het horecabeleid voorbereid. In dat kader zal uw verzoek worden bezien. Dit impliceert overigens niet, dat op voorhand uw verzoek positief wordt benaderd.
- Wij wijzen uw cliënt er nogmaals ten stelligste op, dat het pand Haven 154-156 niet in gebruik mag worden genomen voor horecadoeleinden. Uw cliënt beschikt nog niet over een gebruiksvergunning ingevolge de Bouwverordening en een geldige Drank en Horecavergunning. Niet alle voorzieningen overeenkomstig de verleende bouwvergunning zijn getroffen. Zolang niet aan alle wettelijke eisen wordt voldaan, zullen wij zonodig overgaan tot sluiting.
- Los van het vorenstaande, zijn wij de opvatting toegedaan, dat uw cliënt de heer J.N. Veerman niet zelf de exploitatie van horeca in het pand Haven 146-1 48 ter hand dient te nemen, doch aan derden dient over te laten. Dit is besproken op 3 september jI.
Op grond van het bovenstaande zullen wij de gemeenteraad ten behoeve van de vergadering van 24 oktober a.s. een voorstel voorleggen.
Uw reactie ten aanzien van het voorgaande zien wij met belangstelling tegemoet. Hoogachtend,
Burgemeester en wethouders van Edam-Volendam,
De secretaris, de burgemeester,