CBW werkt niet mee aan nieuw gebouw Julianaweg

CBW werkt niet mee aan nieuw gebouw Julianaweg
In de commissievergadering Inwonerszaken van dinsdag 6 mei heeft Club- en Buurthuiswerk-voorzitter Evert Karregat aangegeven niet mee te zullen werken aan nieuwbouw op een andere locatie dan de Zeestraat. Hiermee zijn de standpunten volledig verhard en zit de zaak in een impasse. Wethouder Smit gaf aan nog wel te willen praten, maar ziet weinig heil in een duurder gebouw. Over de locatie kon deze vergadering niet gepraat worden aangezien besloten is het onderwerp in twee vergaderingen te behandelen. Deze vrij schizofrene benadering gaf naast onvrede ook open discussies te zien tussen commissieleden en de voorzitter van het CBW. Verslag van een boeiend avondje.

Voor CBW is het na jaren van vergaderingen duidelijk. "Op alle belangrijke punten hebben we uiteindelijk nul op het rekest gekregen. We kregen het gevoel dat uiteindelijk de beslissing toch al genomen was en wij weinig tot niets in te brengen hadden.". Karregat reageerde hiermee op een uitspraak van wethouder Smit die zei verbaasd te zijn over de opstelling van het CBW. Smit: "We zijn tot het laatst samen opgetrokken. Feitelijk bestond het meningsverschil alleen nog over de locatie. De bedragen die volgens het CBW nodig zijn voor een nieuw gebouw zijn voor een realistische bestuurder te hoog. Vergeet niet dat een nog duurder gebouw hogere exploitatiekosten met zich mee brengt en die zullen door de gemeenschap ook betaald moeten worden. Als ik aan collegebestuurders in andere gemeenten meld dat wij 3,6 miljoen euro uit trekken voor een nieuw cultureel gebouw, dan krijg ik veelal jaloerse reacties."

Voor het CBW gaat het volgens Karregat in eerst instantie niet om de eerder genoemde 4 miljoen euro extra om een gebouw te realiseren. "Wij willen die 3,6 miljoen best als een richtbedrag zien. Maar niet als de absolute top. Er zijn teveel deskundigen die met andere cijfers komen."  Daarnaast staat voor het CBW de locatie Zeestraat vast. "Als tweede optie kunnen we leven met het park tegenover de Amvo, dat hebben we ook aangegeven, maar de locatie Maria Goretti had en heeft de kwalificatie 'slecht'". Ook voelt CBW zich verraden door de gemeente doordat in 1995 het Pius X -gebouw verkocht is door de kerk aan de gemeente met de toezegging dat de eerste rechten voor CBW waren.. "Toen is duidelijk gesteld dat wij op die locatie zouden mogen blijven."

In de raad steunen de fracties van VD'80 en Recht door Zee inmiddels het standpunt van de welzijnsorganisatie. Aangezien in de commissievergadering van dinsdag alleen vragen konden worden gesteld die direct met welzijn te maken hadden, blijft vooralsnog onduidelijk waarom het gemeentebestuur gekozen heeft om Pius X weg te halen uit de Zeestraat. Die vragen komen donderdag 8 mei aan te orde in de commissie ruimtelijke ordening, die eveneens in de vergaderzaal van het Hoogheemraadschap wordt gehouden. Pas in juni komen de raadsfracties met een definitief standpunt.

Het lijkt erop dat de vrijkomende grond (bouw woningen en winkels), met name bij de CDA-top, een doorslaggevende rol speelt bij het besluit om Pius X te verhuizen naar de Julianaweg. Opvallend was de afwezigheid van Gina Kroon (CDA). Binnen het CDA lijkt zich op dit moment een strijd af te spelen over de huidige beslissing. De 9.000 handtekeningen liggen uiteraard gevoelig. Zeker nu CBW heeft aangegeven pas weer te willen praten na de komende verkiezingen, tenzij de keuze alsnog op de Zeestraat valt. Chantage of niet, de kaarten zullen de komende weken op tafel moeten. De kans is echter ook aanwezig dat met deze patstelling de discussie over een nieuw jeugd- annex cultureel centrum opgeschort gaat worden.  Of deze 'meesterzet' van het CBW zal werken moet dan blijken. En in hoeverre de wethouders zich hebben ingegraven is de vraag. Duidelijk is wel dat de patstelling alleen opgelost kan worden met een pragmatische (geldkostende en dus belastingverhogende) oplossing en dat zal de politiek aan de kiezer ook duidelijk moeten maken.