Toespraak Fred de Boer, penningmeester CBW, tijdens de commissie VROM d.d. 8 mei 2003

Geplaatst op 9 mei 2003 om 02:00 uurBron: CBW

Toespraak Fred de Boer, penningmeester CBW, tijdens de commissie VROM d.d. 8 mei 2003

Voorzitter, Dames/Heren, bedankt dat ik als afgevaardigde van het CBW bestuur van het spreekrecht gebruik mag maken.

Standpunten CBW
Ik zal u vertellen wat de standpunten van het CBW zijn. Er zijn 9.000 signalen afgegeven aan de burgemeester. Mocht de politiek zijn achterban negeren, dan zullen wij dat niet doen. Met andere woorden, het CBW zal geen medewerking verlenen aan nieuwbouw op een andere locatie dan de Zeestraat.

Ten aanzien van het proces en de hoofdrolspelers daarin stellen wij vast dat:

CBW in 1995 fl. 300.000 heeft betaald om de locatie veilig te stellen, terwijl de gemeente - die wij destijds als betrouwbare partner hebben omarmd - nu de plek voor veel geld wil verkopen.
Er een architect is gekozen ondanks een ander advies van CBW
De locatie Maria Goretti wordt voorgesteld ondanks een kwalificatie slecht van het CBW
B&W niet wilde gaan voor een second-best optie terwijl CBW dat wel wilde
Geen draagvlakdiscussie is gevoerd ondanks de vraag van het CBW om dit wel te doen
Geen minimale functionele en kwaliteitseisen, noem het kaders, zijn benoemd terwijl CBW daar steeds om heeft gevraagd.

Als je tegen dergelijke verschilpunten aanloopt en je steeds op de hoofdpunten nul op het rekest krijgt, dan moet je vaststellen dat er iets fundamenteels fout zit. Het CBW ziet op dit moment dan ook geen basis om met de wethouders Nouwen en Smit het Pius X-project voort te zetten. Als de gemeente voortgang wenst in het project, zal eerst het vertrouwen moeten worden herwonnen. De wethouders hebben aangegeven verrast te zijn door de houding van het CBW. In de laatste vergadering van de projectgroep heeft het CBW echter voldoende signalen afgegeven en haar teleurstelling uitgesproken. Het CBW adviseert het besluit te nemen om te bouwen op de locatie Zeestraat en daarvoor een voorbereidingskrediet beschikbaar te stellen van € 360.000. Tevens adviseert het CBW het budget van € 3,6 slechts als richtbedrag te hanteren. Overschrijding van dit bedrag zal bij de aanbieding van het definitieve ontwerp nader worden toegelicht.

Toelichting
Voor een uitgebreide toelichting wil ik u graag verwijzen naar de toespraak van de voorzitter van het CBW tijdens de zitting van de Commissie Inwonerszaken van 6 mei jongstleden.
Een exemplaar van deze toespraak zal u straks ter hand worden gesteld.

Tenslotte
Bij voorbaat wordt gesteld dat het maximale bedrag 3,6 miljoen euro zal zijn, en op de locatie Huishoudschool. Echter, over de exploitatie wordt niet gesproken. Op een slechte plek komen de doelgroepen niet of minder, dat vergt dan weer grotere inspanningen en dus geld om dit te realiseren. Wie betaalt deze kosten dan? Het CBW heeft meermalen ingebracht bij de wethouders dat het soms beter is om nu iets meer te investeren als daardoor de exploitatie gunstiger wordt. Dat voordeel betaalt zich over de hele gebruiksperiode van een accommodatie uit, in dit geval wel 75 jaar lang.

Eén van de argumenten die we dinsdag hoorden, was dat een grotere accommodatie meer personeel vergt. De verwachting van ons bestuur is dat een nieuw gebouw dat efficiënt zal zijn ingericht, met aanzienlijke besparingen op de onderhouds- en energiekosten, het mogelijk zal maken dat de totale exploitatiekosten per saldo niet zullen stijgen.

Niemand weet hoeveel een nieuw gebouw dat in de behoeften van het CBW voorziet, moet gaan kosten. Een calculatie van het college op basis van kengetallen voor de bouw van scholen wekt weinig vertrouwen. Laat eerst een architect een ontwerp maken met een begroting, dan weten we tenminste waar we over praten. Eis niet langer dat het CBW functies moet laten vallen als het ontwerp niet kan worden uitgevoerd voor 3,6 miljoen euro. Gemeenteraad, tel uw zegeningen, en kies voor een goed Pius X-gebouw op dezelfde plek. Wethouder Smit antwoordde dat onze gemeente ten opzichte van andere gemeente positief afsteekt en dat collega-wethouders het een zeer aanzienlijke investering vinden. Als wij onze politieke contacten in de regio vertellen wat het aanbod van onze activiteiten is, de waardering van onze doelgroepen en met welke menskracht - 300 vrijwilligers - dat alles wordt georganiseerd, dan zeggen ze daar heel jaloers op te zijn. Zij hebben te maken met de omgekeerde situatie: zij zijn bereid geld te investeren in club en buurthuiswerk, maar hebben de organisatie er niet voor en zien dan ook met lede ogen de doelgroepen, en met name de jeugd, steeds vertrekken waardoor de gemeente een gedeelte van zijn aantrekkelijkheid verliest.

Waarom is de Huishoudschool een slechte plek
In vogelvlucht volgen hier de argumenten. Deze kunnen uitgebreider worden binnengehaald op twee websites: jongeren.Volendam.nl en www.cbw-volendam.nl

Oponthoud: Procedures van omwonenden zullen zorgen voor jaren oponthoud, behalve op de lokatie Zeestraat. De omwonenden daar zullen niet protesteren, en zijn zelfs in meerderheid blij met Pius X.
Bezoekersstromen door stille buurten: Als een band optreedt, zullen stromen bezoekers tussen De Dijk en de Huishoudschool heen en weer trekken; Meergracht, Schippersgracht, Conijnstraat, en vul maar in. Aansprakelijkheid zoals de FC Volendam die ervaart, heeft het CBW liever niet
Overlast voor onmiddellijke omgeving: het simpelweg naar binnen of buiten gaan van bezoekers zorgt voor duidelijke overlast voor de omgeving, 7 dagen en avonden per week.
Ordehandhaving: met Pius X bij de Huishoudschool wordt het uitgaansgebied uitgebreid en worden toezicht en handhaving door de politie bemoeilijkt, en dat betekent hogere kosten voor de politie-inzet.
Parkeerproblemen: reeds nu is het problematisch in de nabijheid van de Huishoudschool 's avonds een auto te parkeren. Dat probleem wordt buitengewoon veel groter met een Pius X erbij.
Nabijheid voorzieningen: vooral senioren vinden voorzieningen uiterst belangrijk: winkelcentrum, postkantoor, bushalte, de dijk. De Huishoudschool biedt deze niet.
Zien en gezien worden: zowel senioren als jongeren willen in de gezelligheid, in de nering zitten. Ze willen zien en gezien worden, en een langszwemmende zwaan voldoet niet aan de eisen.
Uitgaansgebied: de filosofie van het CBW, het Verleidingsconcept, komt neer op een geïntegreerd aanbod van kunst, cultuur, recreatie, educatie en uitgaan, en dat kan alleen als het gebouw in het uitgaansgebied staat. Drank- en drugsontmoediging, de aandacht afleiden van drank en drugs, kan alleen door deel uit te maken van het uitgaansgebied.
Goed podium. Om al deze functies te kunnen waarmaken, is een goed podium nodig met een zaal die naar behoefte kan worden vergroot en verkleind, en op een geschikte lokatie.

Wij wensen u veel wijsheid toe.