'Brand was niet blusbaar'
'Brand was niet blusbaar'
Wanneer een nooddeur of ramen van bar De Hemel open hadden gestaan op het moment dat de kerstversiering vlam vatte, was het café mogelijk 'totaal uitgebrand'. De gevolgen van de brand, waarbij veertien jongeren om het leven kwamen en meer dan tweehonderd gewond raakten, hadden dan 'nog vele malen erger' kunnen zijn. Dat zei P. Reijman van TNO gisteren tijdens de eerste zittingsdag van de strafzaak tegen kroegbaas Jan Veerman (56), zijn dochter Laura (26) en bedrijfsleider John Veerman (35, geen familie). De brand was, legde Reijman uit, zeer hevig en kort. Zo kort, dat een papieren poster aan de muur van bar De Hemel niet is verbrand. De hoeveelheid zuurstof nam door de felle brand zo snel af, dat het vuur binnen een minuut vanzelf doofde. Dat leidt hij af uit reconstructies.
Volgens Reijman verraste de hevigheid en extreme snelheid van de brand TNO ook. Een cameraman raakte bij een van de proeven gewond. Reijman: ,,Ik onderzoek al 23 jaar branden, maar dit had ik nog nooit gezien.'' Volgens hem maakte het voor het ontstaan van de brand niet uit dat de kersttakken niet waren geïmpregneerd. Wel had het vuur zich anders mogelijk trager verspreid. ,,Maar deze brand was niet blusbaar met kleine blusmiddelen.'' Bij een reconstructie waren ook de kroegbaas, zijn dochter en zijn bedrijfsleider aanwezig. Jan Veerman: ,,Ik stond achter een raam, maar het haar van mijn wenkbrauwen verschroeide.'' Hij waarschuwde een rechercheur bij de proef niet in de deuropening te staan. ,,'Ik heb gezien wat daar is gebeurd', heb ik hem gezegd. 'Dat kan je je leven kosten'.''
Voor slachtoffers en nabestaanden was de zitting 'een herbeleving' van de ramp. ,,Het is emotioneel heel zwaar'', zei E. Kok. Zijn dochter Anja overleed in juli 2001 op 15-jarige leeftijd aan de gevolgen van de brand. ,,We willen weten wat er precies is gebeurd. Het gaat tenslotte om je kind. Het valt me mee dat Veerman hier wat zei. Tegen ons is hij niet bepaald mededeelzaam.'' Volgens rechtbankvoorzitter R. Toeter waren tijdens de brand tussen de 250 en de 300 jongeren in de bar, van wie 67 jonger dan zestien jaar. De verdachten wordt brand, dood en zwaar lichamelijk letsel door schuld verweten. Veerman bestreed daarnaast dat hij de Drank- en Horecawet en de Bouwverordening zou hebben overtreden. Zo was volgens hem de verlichting bij de nooddeuren wel degelijk goed te zien. Rechter Toeter: ,,De politie constateert anders.'' Veerman: ,,Wij hadden ze altijd vrij van kerstversiering. Absoluut.''
Een aantal bezoekers kreeg in de rampnacht de nooddeuren en de hekken voor de ramen van de bar maar met moeite open. De hekken waren volgens Veerman op verzoek van de gemeente gemaakt. Die wilde voorkomen dat iemand bij een struikelpartij in de kroeg, naar buiten zou vallen. ,,Je kon die slotjes van dat hek zó opentrekken.'' ,,Als ik het dossier lees, zou ik daar anders over denken'', zegt Toeter. Als de rechter Jan Veerman bouwtekeningen en foto's voorlegt, kijkt zijn dochter mee en fluistert veelvuldig met hem. ,,U adviseert uw vader en dat siert u'', zegt de rechter uiteindelijk. ,,Maar ik bespreek dit graag met uw vader. Hij staat voor deze overtredingen terecht, u niet.''