'Geen straf doet recht aan leed van Volendam'

'Geen straf doet recht aan leed van Volendam'
Een zware straf, noemen ze het zelf. De officieren van justitie eisten gisteren zestien maanden celstraf tegen Jan Veerman, eigenaar van café 't Hemeltje in Volendam. Het onderste uit de kan, juridisch gezien. ,,Maar het leed van de slachtoffers moet zwaarder wegen dan het argument dat Veerman deze gevolgen zelf óók niet heeft gewild'', zei de officier gisteren bij de Haarlemse rechtbank. Maar of de eis nou een pleister op de Volendamse wond is? ,,We hebben niet de illusie dat met het vervolgen van deze verdachten het onnoemelijke leed kan worden weggenomen.''

Nee, de strafeis is vooral een signaal. Een signaal voor Jan Veerman, die het niet te nauw nam met de veiligheid in zijn zaak. ,,Want dit heeft mede kunnen plaatsvinden door de uitsluitend op winst gerichte bedrijfsvoering van Jan Veerman.'' Tegelijk zien de officieren het als een waarschuwing voor de hele Nederlandse horeca. Voor justitie staat vast dat Veerman wist dat zijn zaak niet veilig was. Bij de zitting kwam een verklaring aan bod van een bekende van Veerman die hem drie weken voor de ramp nog had gewaarschuwd voor brandgevaar in zijn café. ,,Als hier brand uitbreekt, is half Volendam weg'', had hij tegen Veerman gezegd. Veerman zelf beweerde dat er een vuurwerkverbod voor zijn zaak gold, maar er liggen 38 verklaringen van cafébezoekers die gezien hebben dat het barpersoneel sterretjes uitdeelde. En ook zonder die sterretjes was de uitgedroogde kerstversiering levensgevaarlijk, aldus de officier. ,,Want bij smartlappen van André Hazes was het gebruikelijk dat iedereen met een aansteker in de lucht stond te zwaaien.''

Van de veiligheidsmaatregelen in 't Hemeltje liet justitie geen spaan heel. Bordjes die naar nooduitgangen verwezen waren volgens de officier onzichtbaar en de weg naar een nooduitgang achterin noemde ze 'een hindernisbaan'. Veerman kreeg het verwijt dat hij veel meer mensen (waarvan zestig onder de 16 jaar) in zijn zaak had toegelaten dan verantwoord was. ,,Dat zoiets niet kan, is een kwestie van gezond verstand.''

Advocaat W. Anker van de Veermannen verbaast zich over de hoge eis voor dochter Laura en bedrijfsleider John. ,,We hadden wel rekening gehouden met een maximumeis voor Jan Veerman. Maar dood door schuld is heel zwaar. Dan ben je dus schuldig aan de dood van veertien mensen. De eis tegen Laura verbaast me het meest. Ze was kok in een bedrijf onder het café.''

Brief
Justitie onderzocht of ook de overheid vervolgd kon worden, maar zag daar geen kans toe. Toch valt de gemeente en het Rijk wel wat te verwijten dat ze onvoldoende toezicht hebben gehouden, aldus officier A.Peters. Nog even is overwogen om naast een celstraf ook een geldboete te eisen voor 'dood door schuld'. Dat hebben ze maar niet gedaan ,,Want dit enorme leed valt niet in geldboetes uit te drukken en is niet af te kopen.'' Midden in alle juridische verhalen over straf, schuld en dreigende gevangenisdeuren, relativeerden de officieren hun eigen eis. ,,Want geen enkele straf doet recht aan de enorme gevolgen voor de gehele Volendamse gemeenschap.''