Reactie op politieartikel CDA

Reactie op politieartikel CDA
Vorige week stond er een stukje in de Nivo van een CDA-raadslid over de willekeur waarmee de politie bekeurt. Ik ben het met hem eens dat de politie rekening zou moeten houden met een gebrek aan parkeercapaciteit op bepaalde momenten en daar met realiteitszin mee zou moeten omgaan. Auto’s die op drukke momenten fout geparkeerd staan, maar geen hinder voor het overige verkeer opleveren, zouden niet bekeurd moeten worden. Voertuigen daarentegen die wél hinderlijk of gevaarlijk in de weg staan, zouden direct bekeurd of nog liever weggesleept moeten worden. Dat de politie wel degelijk grove, hinderlijke grootschalige verkeersovertredingen door de vingers kan zien, bleek tijdens de laatste kermis. Terwijl iets verderop voor het bureau Zeestraat een groot aantal agenten breeduit lachend met de armen over elkaar in rap tempo grote hoeveelheden gemeenschapsgeld naar hun salarisstrook stond te transporteren, liep het verkeer op en rond de rotonde bij de Amvo gedurende langere periodes muurvast doordat dit belangrijke knooppunt in bezit was genomen door taxis, veelal van bedrijven die hier normaal nooit komen (TCA, BTA, enz.) De heren taxichauffeurs lieten hier niet even snel mensen in- of uitstappen (wat ook niet mag), maar stonden er gewoon geparkeerd in afwachting van klanten. Van alle kanten ontstonden hardnekkige files. Ik las dat een taxibedrijf als 4848 er alles aan gedaan heeft om dit te voorkomen door een zogenaamde taxiwacht aan te stellen, maar dat het aanbod van taxi’s op een gegeven moment zo groot werd, dat de taxistroom niet te reguleren was. Het is te begrijpen dat de taxiwacht werd teruggetrokken op dat moment, want wat had die verder nog kunnen uitrichten met de zijn ter beschikking staande middelen en bevoegdheden.

Afgezien van de voor het bureau staande agenten, die weigerden iets aan het geschetste probleem te doen, heb ik een politievoertuig in de file naar die rotonde zien staan. De agenten in dit voertuig, met de bevoegdheden die veel verder gaan dan die van een taxiwacht, ondernamen echter tot mijn verbijstering geen actie. Ik heb de wethouder van verkeer en vervoer én een agent met wie ik in reactie op mijn stuk in de Nivo van 8 januari ji. telefonisch contact heb gehad, ruim v6ér deze publicatie persoonlijk aangeschreven over o.a. dit taxiprobleem tijdens de kermis. Van de wethouder heb ik nog steeds geen antwoord ontvangen. Mijn contactpersoon’ bij de politie heb ik al wel gesproken, maar het lijkt of de willekeur waarmee hij en zijn collega’s te werk gaan onbespreekbar is. Zo moest ik aanhoren hoeveel jongeren met drugs gepakt waren tijdens het kermisweekend. Grote klasse natuurlijk, maar dit vormt slechts een onderdeel van het politiewerk tijdens een evenement als onze kermis. Dat wil niet zeggen dat een ander deel van de veiligheid en de openbare orde als de doorstroming van het verkeer op de juist dan meest cruciale rotonde in Volendam verwaarloosd kan worden en dat je een stel asociale taxichauffeurs maar de dienst moet laten uitmaken. Die lui, die als beroepschauffeur beter zouden moeten weten, maar bewust alle regels aan de laars lappen, zouden bekeurd moeten worden en niet zo zuinig ook, maar uitgerekend hun wangedrag wordt gedoogd. Ik wil het graag begrijpen, maar het lukt me niet. Stel dat er iets ernstigs gebeurd op de kermis en ineens meerdere hulpdienst voertuigen via deze rotonde ter plaatse moeten komen. Voordat de heren taxichauffeurs doorhebben wat er gaande is, hebben de hulpdiensten zeker een vertraging van ettelijke minuten opgelopen. We komen dan waarschijnlijk wéér op alle landelijke tv-zenders en er moeten wéér weggepromoveerde of uitgerangeerde landelijke politici in actie komen om rapporten te schrijven over hoe zoiets nu weer heeft kunnen gebeuren…

Ben Steur
Gravelandstraat 74 Volendam