Bouwplan “In de Meer” en 11 seniorenbungalows
Aan het college van burgemeester en wethouders van
Edam-Volendam
Postbus 180
1130 AD VOLENDAM
VOLENDAM, 23 oktober 2003
Inzake: bouwplan “In de Meer” en 11 seniorenbungalows
Geacht college,
U nodigde de leden van de raadscommissie VROM uit – conform afspraak – voor een hoorzitting op 22 oktober 2003 om 19.30 uur gehouden op het stadhuis. De hoorzitting was bedoeld om de indieners van zienswijzen nog een extra mogelijkheid te bieden om die zienswijzen toe te lichten. Een debat is in dat kader niet de bedoeling, en al helemaal niet dat leden van een raadscommissie hun oordeel geven. Derhalve wendt de fractie van Volendam’80 zich schriftelijk tot u, want zoals door de heer Nouwen terecht werd opgemerkt; de raadsleden houden een oogje in het zeil (en die van Volendam’80 zeker).
Er zijn een aantal aspecten die opvielen tijdens de hoorzitting waar wij het een en ander over menen te moeten zeggen, c.q. nog enige vragen over willen stellen.
- De heer Nouwen deelde mee dat de raadscommissie VROM positief heeft geadviseerd over het bouwplan, terwijl Volendam’80 zich overduidelijk in de raadscommissie VROM heeft uitgesproken tegen de bouw van de 11 seniorenwoningen. Graag verzoeken wij u derhalve voortaan te spreken van “de meerderheid” van de raadscommissie, danwel expliciet te noemen welke partijen tegen (onderdelen van) een bouwplan waren bij een commissiebehandeling. De noodzaak van het aantal van 11 zou voorts uitdrukkelijk nog nader worden bekeken. Is dit inmiddels gebeurd?
- Steeds is gezegd dat de bouw van de 11 seniorenwoningen het bouwplan financieel haalbaar moet maken. Hoe is het mogelijk van tevoren te bepalen of een plan financieel haalbaar is zonder dat de grondprijs is vastgesteld en zonder duidelijkheid te hebben over de hoogte van de bouw- en planschadekosten?
- Opvallend was dat de heer Nouwen steeds maar weer verwijst naar anderen. Ofwel de Provincie eist “inbreiwoningen”, ofwel de woningbouwvereniging moet een financieel haalbaar plan kunnen realiseren, ofwel anderen hebben gezegd dat het “een nutteloos” stukje groen is. Waar het om gaat is dat uw college van burgemeester en wethouders in deze gemeente de beslissingen neemt en niemand anders!!!! Dus als u niet wilt meewerken aan de bouw van 11 seniorenwoningen, dan gebeurt het niet. De Provincie legt uw college niet op om op die plek 11 seniorenwoningen te bouwen, de woningbouwvereniging bepaalt niet of u een artikel 19-procedure moet opstarten, dat bepaalt u zelf!
Het verwijzen naar andere overheden, politieke partijen en/of instanties is lekker makkelijk, maar het wordt vrij vervelend en het is onterecht. De Provincie verwacht van de gemeenten dat zoveel mogelijk wordt getracht om op inbreilocaties extra woningen te realiseren, maar de Provincie eist niet dat dit moet gebeuren ten koste van alles! Uw college en de raad zijn er voor de mensen, voor alle mensen, en naar het oordeel van Volendam’80 gaat u compleet voorbij aan de belangen van de bewoners van de omgeving van dit bouwplan. Uit hetgeen tijdens de hoorzitting naar voren is gekomen, blijkt onomstotelijk dat uw college de financiële belangen van de woningbouwvereniging boven alles laat prevaleren en dat de belangen van de bewoners daaraan ondergeschikt zijn, terwijl het hebben van een weg aan de voor- en achterzijde van een woning -uiteraard- onwenselijk is en ook door uw college -gelet op de veiligheid- als onwenselijk moet worden beschouwd, tenminste als u een inzichtelijke en evenredige belangenafweging aan uw besluitvorming ten grondslag zou leggen. - Tijdens de hoorzitting werd uitgelegd wat planschade is, schade als gevolg van een wijziging van het planologisch regime. Eerst een bestemming groen achter je eigendom, daarna een bestemming verkeer en wonen, hetgeen planschade oplevert. Hoe is het mogelijk dat er nog geen planschaderisico-analyse is opgesteld en dat u toch heeft besloten de artikel 19-procedure voort te zetten? Indien de eigenaren van de woningen schade gaan claimen, kan dit voor de gemeente een financiële strop betekenen! Daarom zou u geen verwachtingen mogen wekken bij de woningbouwvereniging (door de procedure door te zetten) totdat er een risico-analyse op tafel ligt die aantoont dat er geen sprake zal zijn van planschade, hetgeen uiteraard niet te verwachten is. Hoewel er geen recht op vrij uitzicht bestaat, zijn de woningen wel aangekocht op het moment dat er planologisch gezien vrij uitzicht was! Wanneer verwacht u de risico-analyse?
- Voorts viel op dat door de heer Nouwen werd gezegd dat de planologische procedure eindigt bij de zogenaamde verklaring van geen bezwaar van de Provincie, dat daarmee het planologische deel onherroepelijk zou zijn, werd zelfs gezegd en dat daarna nog slechts de bouwvergunningsprocedure zou resten. Dit is uiteraard niet het geval. Het college van burgemeester en wethouders moet na toestemming van Gedeputeerde Staten eerst nog eens de artikel 19-vrijstelling verlenen! En ook daartegen staat bezwaar en beroep open. Dat dit wellicht in hetzelfde besluit wordt opgenomen als het bouwvergunningsbesluit doet daaraan niet af! Het planologische verhaal staat helemaal niet vast met de beslissing van Gedeputeerde Staten. Dit soort (om in de woorden van de heer Nouwen te spreken) apert feitelijk onjuiste informatie aan bewoners, zou hen ertoe kunnen bewegen om na de goedkeuring van de Provincie het bijltje erbij neer te gooien, terwijl alle rechtsmiddelen nog open staan. Uit deze mededeling vloeit voort dat de bouwvergunningsprocedure nog slechts een formaliteit is en dat de planologische mogelijkheid van de 11 seniorenbungalows onherroepelijk vast is komen te staan. Dit is uiteraard niet zo! Wij verzoeken u dan ook om tijdens dit soort bijeenkomsten de juiste procedurele informatie te verschaffen; de procedures zijn voor de bewoners al ingewikkeld genoeg.
Gelet op al het bovenstaande dringen wij er bij uw college op aan om, nu de procedure nog in een niet al te vér gevorderd stadium verkeert, de belangen van een ieder -inzichtelijk- af te wegen en de bouwplannen te laten wijzigen in dier voege dat het bouwplan voor een ieder aanvaardbaar zal zijn (hetgeen gelet op het ingediende alternatieve plan niet op voorhand uitgesloten is).
Hoogachtend,
Fractie Volendam’80
P/a mr. M.A.J. Kes
Frans Halsstraat 22
1132 TC VOLENDAM