Open brief aan de bevolking Volendam inzake civiele rechtszaak Veerman
Open brief aan de bevolking Volendam inzake civiele rechtszaak Veerman
Geachte lezer(es),
Een juridisch proces behoort op de rechtbank te worden gevoerd. Echter, inzake de brand in 't Hemeltje is er de afgelopen tweeënhalf jaar nogal eenzijdig en zeer negatief over Jan Veerman (Dekker) gepubliceerd. Omdat er op 22 oktober a.s. weer een proceshandeling voor de Rechtbank moet plaatsvinden die waarschijnlijk weer de nodige commotie in Volendam teweeg zal brengen, lijkt het mij goed om eens aan u te vertellen wat er op het gebied van het civiele schadeclaim in deze zaak nu eigenlijk gebeurt. Ik ben in deze zaak niet objectief; ik treed immers op als advocaat van Jan Veerman, maar ik probeer u zo objectief mogelijk te vertellen wat er de komende jaren kan gaan gebeuren.
In juni van dit jaar is er namens ruim 200 personen beslag gelegd op onroerende zaken en bankrekeningen van Veerman cs. Tijdens het Kort Geding dat werd aangespannen om de beslagen op te heffen, is er een overeenkomst tussen de vertegenwoordigers van de beslagleggers en Veerman gesloten. In die overeenkomst is afgesproken dat een notaris erop zal toezien dat het vermogen van Veerman bijeen blijft. Eveneens in juni van dit jaar hebben (merendeels dezelfde) personen Jan Veerman en de Gemeente gedagvaard voor een procedure bij de Rechtbank Haarlem. Zij hebben nog geen exact bedrag genoemd, maar uit de beslagzaak blijkt, dat zij tenminste € 150 miljoen van Veerman en de Gemeente willen ontvangen.
De eisers vorderen betaling van een schadevergoeding "nader op te maken bij staat". Dat wil zeggen dat de eerste procedure er om draait of Veerman en/of de Gemeente Edam-Volendam aansprakelijk zijn. Welke partij de zaak ook verliest (eigenlijk heeft iedereen bij deze ramp al verloren), de verliezende partij zal waarschijnlijk in hoger beroep gaan bij het Gerechtshof. Afhankelijk van de uitspraak van het Gerechtshof volgt er wellicht nog een cassatiezaak bij de Hoge Raad. Als de eisers de procedures zouden winnen, dan moeten de eisers nadat bovengeschetste processen achter de rug zijn, ieder apart nog een schadestaatprocedure voeren waarin zij elk moeten aantonen hoeveel schade zij hebben geleden.
Tussen Veerman enerzijds en enkele vertegenwoordigers van andere betrokken partijen anderzijds vindt sinds geruime tijd overleg plaats over een mogelijke regeling tussen partijen. Degenen die dat overleg in stilte voeren, hebben afgesproken dat bij die pogingen om tot een regeling te komen voorlopig geen advocaten (ik dus ook niet) worden betrokken en dat vind ik een goede afspraak. Zo'n regeling zou onder meer inhouden een afspraak over wat er met de Wirwarbar moet gebeuren, en een donatie ten behoeve van de slachtoffers van de ramp.
Een regeling (schikking) wil niet zeggen dat een der partijen schuld bekent, maar is louter bedoeld om lange, emotionele en kostbare procedures te: beëindigen. In de procedure die door de slachtoffers is gestart in juni van dit jaar, moet Veerman op 22 oktober a.s. verweer voeren tegen de vordering van de eisers. Omdat ik hoopte dat de partijen er voor 22 oktober a.s. zouden uitkomen, heb ik zo lang mogelijk gewacht met het voorbereiden en het indienen van die conclusie van antwoord bij de Rechtbank. De eisers hebben echter geweigerd om een pauze in het proces in te lassen voor overleg en eisen dat er verder wordt geprocedeerd. Het zij zo.
Echter, gevolg van het verder procederen is, dat nu iemand keihard wordt aangevallen, de verdediging niet soft zal zijn. Na de conclusie van antwoord, zullen de eisers kunnen concluderen voor repliek en de gedaagden vervolgens voor dupliek. Ook kan er een comparitie van partijen (mondelinge behandeling) door de Rechtbank worden bepaald. Waarschijnlijk zullen er in deze procedure weer getuigen (zowel bezoekers van 't Hemeltje als getuige-deskundigen) worden opgeroepen, teneinde in de civiele procedure een duidelijk beeld en bewijs te verkrijgen omtrent de gang van zaken in de noodlottige nacht van de ramp. Het oproepen en doen horen van die getuigen zal weer vele wonden openen die nauwelijks of nog helemaal niet zijn gesloten. Dat gebeurt niet om mensen te kwellen, maar omdat in deze zaak de waarheid nog steeds niet boven tafel is gekomen.
Op 22 oktober a.s. zal tevens een zogenaamde eis in reconventie tegen degenen die deze procedure zijn begonnen, worden ingediend. Het betreft hier een vordering tot vergoeding van de schade die is ontstaan door de beslaglegging in juni van dit jaar,. welke beslaglegging namens circa 200 personen heeft plaatsgevonden. De hoogte van die schadevergoeding staat nog niet vast, aangezien er nog steeds schade door wordt veroorzaakt. Het betreft hier onder meer accountantskosten, advocatenkosten, notariskosten, et cetera. Omdat ik voorzie, dat er weer zeer eenzijdige, wilde geruchten over de inhoud en strekking van dat processtuk de ronde zullen gaan doen, leek het mij goed om eens uit te leggen waarom en hoe er wordt geprocedeerd. Ik ben dit proces niet begonnen, maar ik ben niet van plan om het te verliezen.
Het is heel makkelijk om een zondebok aan te wijzen. Het vergt enig denkwerk om zelf tot een verstandig oordeel te komen. Als u op grond van feiten en argumenten inzicht wilt verkrijgen in deze zaak moet u de stukken lezen in de procedure die nu loopt. De processtukken die ik namens Veerman indien, mag iedereen lezen. Daartoe heb ik een kopie van het processtuk dat op 22 oktober a.s. bij de Rechtbank wordt ingediend, toegezonden aan het Bestuur van de SSNV. De eisers ontvangen de stukken via hun advocaat.
Hoogachtend, H.J. Bos