Vragen nav beantwoording brief stichting Volendams Behoud inzake Jeugdnota

Vragen van Volendam'80 n.a.v. beantwoording brief stichting Volendams Behoud inzake Jeugdnota met bijlagen
 
Geachte voorzitter,

De fractie van Volendam ’80 is geschokt over uw beantwoording van de brief van de Stichting Volendams Behoud van 29 april 2003, waarin wordt geëist dat wethouder Jeugd- en sociale zaken Smit namens uw college van Burgemeester en wethouders openlijk excuses maakt aan de bevolking van Volendam vanwege de niet door feiten gestaafde beweringen en uitspraken in de Jeugdnota met bijlagen die beledigend zijn voor de Volendamse ouders, leerkrachten, jeugdleiders, trainers, begeleiders en overige personen die zich het lot van de jeugd aantrekken alsmede voor de jeugdigen zelf. 

Volendam ’80 wil graag weten of uw college en uw adviescommissie voor klachten bij de beantwoording van de brief van de Stichting Volendams Behoud overeenkomstig de klachtenregeling, de Algemene wet bestuursrecht en de openbare orde zoals de Stichting Volendams Behoud dat zo duidelijk formuleert, rekening heeft gehouden met de volgende aspecten en vraagpunten:

• Kan een specifieke klacht over het hanteren van niet door feiten gestaafde beweringen en uitspraken in een beleidsnota met bijlagen eigenlijk worden aangemerkt als een algemene klacht over beleid of beleidsuitvoering? Waarom heeft u als College van burgemeester en wethouder niet gebruik gemaakt van uw bevoegdheid af te wijken van een advies van uw klachtencommissie omdat hier immers sprake is van een specifieke klacht over een bepaalde aangelegenheid?
• Waarom is ervoor gekozen om de specifieke klacht van de Stichting Volendams Behoud niet inhoudelijk te laten beoordelen door de adviescommissie voor klachten? U bent toch immers ook op grond van de Algemene wet bestuursrecht gehouden als college af te wegen of een advies al dan niet zorgvuldig tot stand is gekomen?
• U stelt in uw beantwoordingsbrief dat u reeds een standpunt ingenomen had over deze specifieke klacht en dat u die niet gewijzigd heeft. Graag verneemt de fractie van Volendam’80 nu al op welk eerder ingenomen standpunt u hier doelt en welke overwegingen en argumenten u aan dat standpunt ten grondslag heeft gelegd?
• Betekent dat vooralsnog onbekend gebleven standpunt dat u niet bereid bent wethouder Smit openlijk excuses te laten aanbieden aan de bevolking van Volendam of achteraf toch maar liever wel?
• Op grond waarvan liet uw college weten dat de klacht zou gaan over “uitlatingen van panelleden in de bijlage van de Jeugdnota” terwijl de klacht zich toch klaarblijkelijk richt en uitstrekt over de Jeugdnota met bijlagen als geheel?
• De Stichting Volendams Behoud stelt dat  beantwoording van een klacht normaal gesproken 6 weken in beslag mag nemen. Klopt dat?
• Heeft u betrokken klager gedurende de klachtenbehandeling tussentijds schriftelijk op de hoogte gesteld van de redenen voor het uitblijven van een antwoord binnen die termijn van zes weken?
• Acht uw college het niet op zijn plaats excuses aan klager aan te bieden wegens het op flagrante wijze overschrijden van de redelijke termijn van beantwoording of gaat u zo met alle burgers en instanties om? 
• Deelt u de opvatting van Volendam ’80 dat hier sprake is van een buitengewoon kinderlijke poging tot beantwoording en/of benaderen van een niet voor tweeërlei uitleg vatbare eis van een volwassen Stichting om openlijk excuses te laten aanbieden  voor een nota waarin niet op feiten gestaafde beweringen en uitlatingen deel uitmaken en waarvoor u als college en in het bijzonder de portefeuillehouder Jeugdzaken Martijn Smit verantwoordelijk bent ?

Tot slot hoopt Volendam ’80 dat de burgemeester, ook in zijn rol als voorzitter van het college van B & W en van de gemeenteraad, hier vanavond publiekelijk wil uitspreken dat hij geen voorstander is van beleidsvoorstellen en/of methoden van beleidsonderzoek waarvan niet op representativiteit en/of op feiten controleerbare uitlatingen en beweringen deel uitmaken zoals in de Jeugdnota met bijlagen helaas nog wel het geval is.