Jaar celstraf voor Volendammer in beleggingsfraude

Jaar celstraf voor Volendammer in beleggingsfraude
Veertien miljoen gulden zou er mee gemoeid zijn. En verdwenen. De grote beleggingsfraude rond Safe Haven. Ruim vijf jaar nadat de eerste argwaan rees bij de beleggers, kwam de rechtbank tot een vonnis. Rob van Hoorn uit Wormer, die het bedrijf in 1996 opstartte met Volendammer Jaap Molenaar, werd eerder tot achttien maanden gevangenisstraf veroordeeld, waarvan zes voorwaardelijk. Met de uitspraak vorige week van de rechter dat Jaap Molenaar (carre) ook een jaar celstraf krijgt voor zijn aandeel in de beleggingsfraude, krijgt de zaak nog geen einde. De advocaat van Molenaar tekende, evenals eerder die van Van Hoorn, onmiddellijk hoger beroep aan. De eis van het Openbaar Ministerie tegen Molenaar was drie jaar, waarvan één voorwaardelijk. Onder de 34 gedupeerden, het merendeel Volendammers, vermogende zakenmensen maar ook jongeren die hun hypotheek verhoogden, mensen die hun spaarcenten in het aanvankelijk zo winstgevende bedrijf pompten. Medio 1998 werd er aan de bel getrokken, toen beleggers vermoedden dat er iets niet goed zat.

Accountantsonderzoek van Deloitte & Touche kreeg destijds als eindconclusie: fraude. Het Interregionale Fraudeteam van Justitie dat de zaak uitvoerig onderzocht concludeerde dat er door Safe Haven grootschalige fraude gepleegd was. Zo'n twintig miljoen gulden, zo werd toen geraamd, was verdwenen. Door speculaties, in risicovolle futures. Rob van Hoorn werd in februari 1999 aangehouden evenals Molenaar. Van Hoorn zat twee maanden in voorarrest; Molenaar werd wel verhoord maar hoefde vanwege gezondheidsredenen niet in voorarrest. Molenaar werd door justitie gezien als de man naast Van Hoorn. Er werd volgens de STE (Stichting Toezicht Effectenbeheer) gehandeld zonder vergunning in effecten. Gedupeerden richtten ondertussen de Stichting Volendam op, die destijds schadeclaims neerlegde bij Van H., Molenaar en bij de Generale Bank, die later over zou gaan, in de Fortis Bank. De Generale Bank had in het kader van de zeer veel omvattende zorgplicht die banken hebben, de beleggers moeten, waarschuwen, zo meenden ze.

Classaction
In deze (civiele) procedure vingen de gedupeerden aanvankelijk bot bij de rechtbank. „Om de civiele aansprakelijkheidsprocedure tegen de Fortis Bank en Jaap Molenaar te vereenvoudigen, richtten de gedupeerden een Stichting op, die namens allen procedeert, dit heet 'Classaction'. In Amerika en Engeland is dit wettelijk toegestaan maar in Nederland nog niet. De rechter keurde dit procederen met een Stichting af; in feite zegt hij hiermee dat de beleggers dan maar 34 verschillende processen moeten gaan voeren", aldus Jan Tuijp (pet), gedupeerde en bestuurslid van de Stichting. „Inhoudelijk heeft de civiele rechter na vijf jaar zich nog niet over de Safe Haven zaak gebogen. De advocaten van de Stichting beroepen zich op jurisprudentie, met andere woorden: er is volgens hen al eerder in Nederland met Classaction geprocedeerd. Tegen deze uitspraak van de rechter is, de Stichting in hoger beroep gegaan bij het gerechtshof. Hier komt op 8 januari een uitspraak in", vervolgt Jan Tuijp. „Als het dan nog niet wordt toegestaan kunnen we nog in cassatie gaan en anders moeten de 34 gedupeerden ieder afzonderlijk een procedure starten."

Het bestuur van de Stichting is volgens Tuijp content met de uitspraken van de rechter in de zaken tegen van Van Doorn en Molenaar. „De rechter wijst nu officieel schuldigen aan; dat zal de gedupeerde beleggers in de aansprakelijkheidsprocedure van de Stichting tegen Jaap Molenaar en de Bank extra mogelijkheden geven om het verloren gegane kapitaal op hen te verhalen." Jaap Molenaar reageert via zijn advocaat G.Meyers van Advocatenkantoor Abma op de uitspraak. „Molenaar vindt het vreselijk", aldus Meyers: „Wat in zijn omgeving gebeurd is, betreft niet alleen kennissen en vrienden van hem, maar, ook zijn zoons en hemzelf. Hoewel hij door de rechter van een aantal feiten is vrijgesproken, heeft hij toch hoger beroep aangetekend. En hij is vol vertrouwen voor het uiteindelijke hoger beroep."