Commissieleden weigeren rapport inzake regelgeving brandveiligheid en brandweerzorg op agenda
Commissieleden weigeren rapport van Drs. F.W.J. Vos inzake regelgeving brandveiligheid en brandweerzorg op agenda te zetten
De commissie Algemene Zaken (AZ), waarin alle fractievoorzitters van de gemeenteraad vertegenwoordigd zijn, heeft in meerderheid de behandeling van het rapport van de topbrandweer deskundige van Nederland, de heer drs F.W.J. Vos, niet in behandeling willen nemen. Alleen Volendam’80 was voor behandeling. De andere partijen vonden dat jammer genoeg niet nodig. De heer Vos was bereid naar Volendam te komen om vragen van de raadsleden inzake zijn rapportage over regelgeving brandveiligheid en brandweerzorg, samengevat in het verslag van onderzoek in opdracht van de rechter commissaris rechtbank Haarlem, te beantwoorden indien deze geen politieke strekking hadden. Coalitie leider en CDA fractievoorzitter Peter Veerman vond een behandeling in de commissie Algemene Zaken niet nodig want het Rapport Vos was “oude koeien uit de sloot halen”. De andere partijen, op Volendam’80 na, vonden dat vervolgens ook.
Volendam’80 woordvoerder Johan Koning deed nog een tevergeefs beroep op CDA, PvdA, VVD, Groen Links, Gemeente Belangen en Recht Door Zee om het rapport in de commissie te bespreken en op de agenda van de volgende AZ vergadering te zetten want de belangen en de financiële gevolgen voor onze gemeente kunnen zeer groot en onbetaalbaar zijn als de uitspraak van de rechter voor onze gemeente verkeerd uitvalt. Deze weigering, van vooral Peter Veerman, is niet verstandig. Volgens Beer Advocaten is de CDA fractievoorzitter wettelijk vertegenwoordiger van een minderjarige eiser (nummer 145), samen met nog 201 eisers. Niet alleen is hij eiser tegen Jan Veerman maar ook tegen de publiekrechtelijke rechtspersoon GEMEENTE EDAM/VOLENDAM.
Wir War pand niet volgens brandweerwet, met goedkeuring regionale brandweer, gebouwd in 1993
In het rapport van Vos wordt gewezen op het feit dat bij de bouw van het Wir War pand met Hemeltje in 1993 niet volgens de BRANDWEERWET is geadviseerd en gebouwd. De verantwoording en aansprakelijkheid voor deze gang van zaken lag toen volledig bij de REGIONALE BRANDWEER O.L.V. ING. JAN SCHOUTEN EN DE BRANDWEER INSPECTIE. Onjuiste adviezen en toestemming verlenen bij het verlenen van de bouwvergunning door de regionale Brandweer (de bevoegde instantie) o.l.v. ing. Jan Schouten en de brandweerinspectie, hebben grote invloed gehad op de brand(on)veiligheid in het Wir War gebouw. Ook het aanstellen van brandpreventie ambtenaren is volgens de brandweerwet een taak die alleen uitgevoerd kan worden door de regionale Brandweer o.l.v. ing. Jan Schouten die in alle media de politiek beschuldigde van tegenwerking bij het aanstellen van brandpreventie ambtenaren hetgeen niet waar bleek te zijn want dat was juist volgens de brandweerwet zijn taak. Hij deed dit om zijn eigen straatje schoon te vegen. De gemeente kon niet anders doen dan zijn adviezen op te volgen en die bleken achteraf niet volgens de brandweerwet te kloppen.
Volgens het Nederlands Instituut voor brandweer en rampenbestrijding (NIBRA) lag brandpreventie in Edam/Volendam boven landelijk gemiddelde
De gemeente Edam/Volendam lag volgens een tussentijds rapport van het NIBRA, boven het LANDELIJK gemiddelde wat betreft brandpreventie. Dat de ramp een gevolg was van de heersende bestuurscultuur volgens het rapport “Het Derde Klaphek Voorbij” van prof. dr. A Ringeling is een bewijsbare onzin want in het grootste deel van Nederland lag de brandpreventie op een lager niveau dan in Edam/Volendam. Zo verklaarde R.R Hagen, programmamanager opleidingen van het NIBRA dat de situatie in Volendam niet afweek van de andere gemeenten in Nederland, inclusief grote steden als Amsterdam en Den Haag. Volgens G. van Staalduinen, voormalig adjunct-directeur van het NIBRA, verklaarde dat Edam/Volendam wat betreft brandpreventie op z’n minst op het gemiddelde lag en misschien zelfs er iets boven! Dat rapport van Ringeling haalde onze hele gemeenschap door de slijk met onwaarheden en werden alle mogelijke oude koeien uit de hersenspinsels van niet onafhankelijke respondenten van buiten Volendam gehaald. Zou de bestuurscultuur in al die andere gemeenten in Nederland, waarvan de meeste lager scoorden op brandpreventie gebied dan Edam/Volendam, nog slechter zijn? Dat is gewoon onzinnig. Het dure rapport Ringeling is alleen gemaakt om de bestuurselite van de regionale Brandweer en brandinspectie te beschermen en de media een eenzijdige gekleurde beeldvorming te geven van oorzaak en gevolgen van de ramp om zodoende de echte verantwoordelijken uit de wind en in bescherming te nemen. Het wordt de hoogste tijd dat deze schuilevinkers voor het daglicht treden en voor de rechter verschijnen zoals de bareigenaar en de gemeente zich voor de rechtbank moeten verantwoorden. Is dit geen schone taak voor de Belangenvereniging om dit eens goed te onderzoeken? Alleen de overheid is in staat de financiële gevolgen van de ramp op te hoesten!
Rapport Alders te veel geschreven vanuit latere kennis van zaken
Volgens eerdergenoemde getuige R.R. Hagen van het NIBRA, is de ramp in Volendam met name zo in het nieuws gekomen, en zijn er zoveel onderzoeken verricht, omdat deze ramp werd voorafgegaan door de ramp in Enschede. Er zijn immers allerlei branden geweest in de afgelopen jaren die minder aandacht kregen en die niet tot onderzoeken hebben geleid zoals de branden in pension Vogel in Den Haag (11 doden), Casa Rosso in Amsterdam (13 doden), Het Zilveren Paard in Eindhoven (11 doden) en in 1975 Hotel Polen in Amsterdam met 33 doden. Dat alles heeft niet tot onderzoeken als van de commissie Alders geleid. De “hoge” heren in Den Haag zijn pas na de ramp in Volendam wakker geworden en hebben zich gerealiseerd dat zij een beleid voerden zonder daar, vanuit de overheid, voldoende controle op uit te oefenen en daarvoor materiaal en geld beschikbaar te stellen. Bij het ministerie van Binnenlandse Zaken is er na de brand in Volendam paniekvoetbal gespeeld en heeft men, met de hulp van de eenzijdig ingelichte gekleurde pers, niets nagelaten om het “ZONDEBOK MECHANISME” in werking te stellen zodat de overheid buiten schot kwam te staan. Zij zijn hier ten dele in geslaagd en zijn tot op heden niet in de schijnwerpers geweest maar die tijd komt nog. Gelukkig zijn er nog mensen,w.o. onderzoekers en journalisten die een eerlijke berichtgeving, ondanks alle mogelijke tegenwerking van officiële zijde, niet uit de weg gaan.
U heeft dat kunnen merken aan het feit dat men niet aan de weet mag komen welke respondenten van prof. dr. A. Ringeling de Volendammer gemeenschap op onware verdachtmakingen door de slijk hebben gehaald. Zelfs rechters in Haarlem en Alkmaar trappen erin. Het hoger beroep kan laten zien of het werkelijk met onze democratie gedaan is. Een vrije onafhankelijke pers is immers het fundament van onze democratie.
Volgens rapport Vos kloppen “conclusies” van commissie Alders niet
Volgens het rapport Vos komt de commissie Alders na een onzorgvuldige en binnen de rapportages niet sluitende feitenverzameling en analyse tot “conclusies” die daardoor logisch zijn maar moreel vals. Het verloop van de advisering en het verloop van de ontvluchting bij de brand bevatten een groot vermogen aan lessen. De belangrijkste liggen op het gebied van de afwezige bekwaamheid binnen de brandweer en het afwezige “gereedschap”. Dit ontbrak in zowat heel Nederland! Hierbij zijn alle in de Brandweerwet genoemde onderdelen in aanleg aansprakelijk. Het geheel overziende, maakt de heer Vos uit de (deel)rapportages van de commissie Alders op, dat door de onderzoekers “DE OUDE WEG DER BOOSDOENERS” is bewandeld. Velen van hen zijn/waren mede aansprakelijk voor de deplorabele toestand waarin de brandweerzorg in Nederland verkeert.
“Schuld” gelegd buiten de belangen van de beroepsgroep
De “schuld”werd expliciet, met voor hen vrijwel onbeperkt bereikbare media ondersteuning, gelegd buiten de belangen van de beroepsgroep waartoe zij behoren: bij de ondernemer en de gemeente Edam/Volendam. Volgens het verslag van de rapportage van de door de Rechter Commissaris betaalde en beëdigde onderzoeker drs Vos, werd dezelfde werkwijze eerder door hem geconstateerd en gerapporteerd. Ook in de rapporten na de vuurwerkramp in Enschede is dat gebleken. De commissie Oosting heeft dit, waar dit gericht was op de lagere leidinggevenden van de brandweer, weten te keren.
“Zondebok mechanisme” na laatste drie brandweerrampen
Voor de overlevenden en nabestaanden van de besproken rampen is het voor de heer Vos een gruwel te moeten constateren dat zij, door de tactieken van de inspectieonderzoekers, direct na de laatste drie brandweerrampen, worden misbruikt in het nagestreefde “ZONDEBOK MECHANISME”. Het zou onze gemeenteraad sieren om het VERSLAG VAN ONDERZOEK T.B.V. DE RECHTER COMMISSARIS VAN DE RECHTBANK HAARLEM (SECTOR STRAFRECHT): “DE ONDERSTE STEEN MOET TOT IN ’T HEMELTJE KOMEN” ondanks “DE ALOUDE WEG DER BOOSDOENERS”, eens goed te lezen. Het is een verslag van een onderzoek naar de wijze waarop uitvoering is gegeven aan de regelgeving in zake brandveiligheid en brandweerzorg volgens de brandweerwet. Dat de verslagen van de onderzoeken van de heer drs. Vos bij de officiële instanties en het ministerie niet op prijs gesteld worden, is een logisch gevolg van zijn klokkenluidersschap. Klokkenluiders gaan in eerste instantie altijd aan de schandpaal om meestal later gelijk te krijgen.
De fractie van Volendam’80 vond dit belangrijk genoeg om voor te stellen om in de commissie Algemene Zaken, waarin alle partijen zitting hebben, met de heer Vos van gedachten te wisselen en vragen te stellen over zijn rapport. Voor de gemeente is dit belangrijk i.v.m. de eventuele financiële gevolgen betreffende de rechtszaak die tegen de gemeente is aangespannen door 202 eisers via Beer Advocaten. Het mocht helaas niet zo zijn. Misschien is het de moeite waard als de heer Vos eens wordt uitgenodigd door de Belangenvereniging. Hierover is al eens contact geweest. De heer Vos is gaarne bereid geheel gratis op een uitnodiging in te gaan mits er geen politiek bij te pas komt. Het adres is: Drs. F.W.J. Vos, Mergelkamp 38, D 47557 Kranenburg – Schottheide. Tel. 00 49 – 2826-917715 of fax. 00 49 – 2826 917714. Het E-mail adres is: fredvos@t-online.de