Arrogantie
Arrogantie
Afgelopen donderdag 26 februari was ik aanwezig bij de raadsvergadering waarin de beslissing werd genomen over de nieuwe locatie van het Plus X gebouw. Er waren vele toehoorders, vooral bewoners van de Populierenlaan en Edammerweg. Verder waren er middenstanders en de fanfare gaf voor de vergadering ook blijk van haar aanwezigheid door een aantal stukken te spelen. Zij wilden hiermee duidelijk maken dat zij ook partij zijn in het hele gebeuren. Als je donderdag zo eens de raadsleden en het college van B en W aanschouwde dan werd je niet echt vrolijk. Een groot deel van de raad zat daar met een uitstraling van: "Wij zijn de afgevaardigden van de Almachtige en wij maken dus wel even uit wat er gebeurt. Het "gewone volk" weet immers nergens van en is dom. Wij zijn voor 4 jaar gekozen en dus moeten de kiezers zich die 4 jaar vooral nergens mee bemoeien." Misschien verklaart dit ook de waardebepaling die werd gehecht aan de 9000 handtekeningen. Een en ander getuigt van een misplaatste arrogantie die zijn weerga niet kent. Dat die arrogantie misplaatst is blijkt wel als je sommige raadsleden (vooral die van de coalitie) hoort praten. Van relevante kennis gespeend en af en toe net aan uit de woorden kunnen komen. Coalitieleden die alleen maar het woord vragen om aan te geven dat zij het volmondig eens zijn met elkaar 's standpunt. Non-informatie noemen ze dat.
Verder was daar de verantwoordelijke wethouder die een eigen interpretatie van het begrip waarheid heeft. Gewoon zeggen dat je overleg hebt gehad met een vertegenwoordiger van de fanfare (die immers gebruik maakt van het cultureel centrum dat ook onderdeel is van de bouwplannen) terwijl die mensen met niemand hebben gesproken. Zie hiervoor ook een artikel in het Noordhollands Dagblad van zaterdag jl waarin secretaris Mooijer van de fanfare aangeeft nergens van te weten. Je zou bijna gaan denken dat die wethouder het dan met andere "waarden" ook niet zo nauw neemt. Maar ja het volk is dom dus wat maakt het uit. De coalitie had het over voortschrijdend inzicht mbt de verandering van locatie Pius X. Welnu het zou mij verstandig lijken wanneer je NA de verkiezingen last krijgt van een voortschrijdend inzicht en een koerswijziging doorvoert die zo gevoelig ligt bij een groot deel van de bevolking, je die bevolking ook de kans geeft om hun standpunt opnieuw te bepalen.
Het referendum is het perfecte instrument om de kiezers hiertoe de kans te bieden. Maar om een referendum te houden heb je lef nodig en dat heeft deze coalitie zeker niet. Je hebt immers de kans dat een voorgenomen besluit anders op zijn waarde wordt ingeschat dan dat de raad had gedaan. Maar is dat erg ? Helemaal niet want je hebt dan de ultieme vorm van democratie toegepast. Er is dan voldoende draagvlak onder de bevolking en je kan als gemeentebestuur zeggen dat je tussen de mensen staat en met de mensen hebt meegedacht. Nu is het zo dat de raad zich verschuilt achter de consensus die de wethouder met het bestuur van Pius X heeft bereikt en de wethouder verschuilt zich achter het 'raadsbesluit. De cirkel is- daarmee rond. Is dat nu wat ze met dualisme bedoelen?
De motie voor een referendum werd verworpen want er is haast geboden. Ik vraag me af of het genomen besluit niet veel meer vertraging oploopt door alle beroepsprocedures die zullen gaan volgen. Na een referendum zal waarschijnlijk niemand meer bezwaren hebben want dan moet iedereen zich neerleggen bij de keuze van, het volk. Het besluit dat nu is genomen heeft weinig tot geen draagvlak onder de bevolking. De bevolking is het vertrouwen in de politiek kwijt al denken de H.H. politici in hun arrogantie dat dit wel mee zal vallen. Het artikel Kanttekening van verslaggever Richard Walraven in het Noordhollands Dagblad van zaterdag jl slaat de plank m.i. niet ver mis. Misschien is het artikel wel integraal overgenomen in de NIVO van vandaag.
De burgemeester tenslotte schorste de vergadering toen een buurtbewoner van dik in de 70 na het raadsbesluit kwaad zijn stem verhief en zijn mening gaf zonder één onvertogen woord. Hij zei dat de man aan het schelden was. Maar beste burgemeester, je stem verheffen is niet schelden. Je zou je gaan afvragen hoe de burgemeester onder werkelijke druk reageert. Al met al was het dus een treurige bedoening.
Ik hoor mensen al zeggen; waarom ga je niet zelf in de politiek als je het zo goed weet. Ik weet echter van mezelf dat ik er niet geschikt voor ben want ik zou mezelf veel te vaak moeten verloochenen om bijvoorbeeld een partij- of coalitiestandpunt waar ik het niet mee eens zou zijn erdoor te drukken Ik maak derhalve gebruik van het recht op vrije meningsuiting zoals iedereen dat heeft.
Met dank voor plaatsing, Ton Tol