College verdeeld over Pius X

@Snaar
Vertelt u dat verhaal ook tegen iemand die op jonge leeftijd ongeneeslijk ziek raakt? 'Had u uw tumor, uw ALS, uw leukemie maar bewust moeten weigeren?' Wat een totale bullshit. En gevaarlijke bullshit. En wat een hoogmoed ook, dat u, met uw schijnbaar onkwetsbare immuunsysteem, zich durft te verheffen boven anderen die wél ziek worden en volgens u dus een soort minderwaardige psyche hebben.

Stop met slap lullen. U bent niet immuum. U raakt ook zo nu en dan verkouden. U krijgt ook af en toe de griep. En u kunt ook corona krijgen. Hoe positief u ook denkt over uw immuumsysteem.

@Simon Rikkers

Dus we hebben corona Japie, corona Jopie en corona joepie al gehad. Nu hebben we te maken met een nieuwe, namelijk SARS-CoV-2 covid-19.

Bij het oplopen van een infectie komt vrijwel onmiddellijk het afweersysteem in werking. In sommige gevallen heeft het lichaam geen antwoord op de aanval van micro organismen, dan moet het een handje geholpen worden.
Eigenlijk is zo, dat je eerst de ziekte moet krijgen om meer afweer te kweken. Dit kan niet door een echt virus toe te dienen.
Bij een vaccin gaat het om één of meerdere onschadelijk gemaakte stukje virus van verschillende mutaties. Die worden samen met wat hulpstoffen via inenting ingebracht. Het lichaam wordt als het ware op deze manier voor de gek gehouden en bouwt op die manier weerstand op tegen dat virus. Bij een volgende infectie van datzelfde levende virus, weet het afweersysteem hoe het zich moet weren tegen dit virus.
Om nu jouw vraag te beantwoorden of dat (een vaccin) nu echt in de praktijk werkt, het volgende: Al tijdens de ontwikkeling van een geschikt vaccin wordt het uitvoerig en uitgebreid getest. Na enige zekerheid gaat men over om het te testen op mensen. Daarna volgen er nog meer testen op grotere groepen mensen. Bij dit testen wordt een deel gevaccineerd met een nep-vaccin, een placebo. Na deze testperiode kan je dan uiteindelijk bepalen of een vaccin goed werkt bij diegene die het werkende vaccin hebben gekregen. Dit kan je dus zien als een bewijs dat het ook daadwerkelijk echt werkt.
En over de veiligheid: er is bijna geen enkel medicijn dat zo goed en uitgebreid getest is als een vaccin, voordat het ook daadwerkelijk toegepast wordt.

@Simon Rikkers
Ik weet niet waar je dat vandaan hebt, maar volgens mij is het SARS-CoV-2 virus ook wel COVID-19-virus voor het eerst gemeld op 30 december 2019 in Wuhan.
Elk virus kan muteren maar volgens de laatste onderzoeken schijnt het covid-19 virus daarin wat trager te zijn.
Mocht er een goed werkend vaccin komen, dan is er ook steeds een aanpassing nodig. Net zoals bij het griepvaccin.
Voor de griepprik worden jaarlijkse mensen opgeroepen met een medische indicatie en mensen van 60 jaar en ouder. De griepprik is niet verplicht. Om verschillende redenen komt maar net 50% van die opgeroepen personen opdraven.
Griepvaccinatie is verre van optimaal. Griepvirussen veranderen steeds waardoor een vaccin ook steeds moet worden aangepast. Omdat dit telkens weer binnen een vrij korte tijd moet gebeuren, is 100% zekerheid van een goede werking niet te garanderen. Je kan het altijd nog krijgen, maar de kans na vaccinatie is dan wel kleiner.

Ik ga hier niet verder in discussie over de werking van een vaccin. Zelf heb ik al meer dan 17 jaar ervaring met de griepprik. Nooit bijwerkingen gehad. Nooit meer echt verkouden geweest en nooit meer de griep gehad. Terwijl ik toch door medische redenen erg bevattelijk ben voor o.a. infectieziekten. Mijn artsen raden mij sterk aan om mij jaarlijks te laten vaccineren tegen de griep. Niet omdat iemand daar geld aan wil verdienen, maar om net dat stukje meer bescherming tegen een voor mij zeer mogelijk levensbedreigende ziekte.
Wanneer er een veilig vaccin is voor Covid-19 en mijn artsen raden mij dit aan, dan zal ik me zeker laten vaccineren. Of het mij voor 100% zal beschermen, kan ook hierbij mij niemand dat garanderen.
Het is dan geen kwestie van, baat het niet dan schaadt het niet. Ik maak gewoon gebruik van elk middel om complicaties te voorkom. Ik pak gewoon die kansen wel. Hoe een ander daar over denkt, moet een ander weten.

Bij het RIVM barst het van de onderzoeken. Ik zou zeggen ga daar eens kijken of je kan vinden wat je zoekt.

@Cor de Boer. Het virus is al tientallen jaren onder ons, en zal net als de griep altijd onder ons blijven. Ik ben zeker geen expert, maar waar ongeveer iedereen het over eens is, is dat deze veranderd. Een goed werkend vaccin heeft dus geen zin omdat het volgende jaar weer veranderd is. En als ik de onderzoeken en discussies mag geloven is de werkzaamheid van het griepvaccin nog nooit aangetoond. Het is een beetje op de basis van baat het niet dan schaad het niet.

Wat ik persoonlijk wel vreemd vind is dat de griepprik voorgeschreven wordt bij ouderen en dat dit juist de doelgroep is die jaar na jaar het hard geraakt wordt. En waar dan weer geen cijfers van zijn is of de doden wel of niet waren gevaccineerd. Het lijkt me als RIVM een overzicht zou hebben/hebben van de doden die niet zouden zijn ingeënt tegenover de groep die wel zijn ingeënt. Dan zou je als het goed zou werken bijvoorbeeld een sterftecijfer zien van 80-20. En dan zou direct het nut en noodzaak van het vaccin bewezen zijn. Dat deze informatie er niet is, roept bij mij vragen op.

Just my 2 cents

Kees Nardoes, je hebt grotendeels gelijk.

Ik heb ook geen enkel vertrouwen in politici, Willem & Máxima en deze D-artiesten.

Er zijn in dit land heel veel medici en wetenschappers die een andere mening verkondigen. En die wil ik regelmatig in een fatsoenlijk gesprek op tv zien met de prominenten van het RIVM en het OMT. En dat gebeurt helaas zelden. Tim Woudsma gaf in OP1 eergisteren aan dat daar heel veel behoefte aan is onder een heel groot deel van de bevolking. En die mening deel ik met hem.

De politici in dit land moeten besluiten nemen over zaken waar ze nauwelijks verstand van hebben. Zij kunnen dat dan ook niet altijd goed doen. Zij laten zich daarbij sturen door lobbyisten en andere belangengroepen, die je dus prima ook ‘influencers’ zou kunnen noemen. Zo gebeurt dat al vele jaren.

Je moet jezelf dus afvragen of het een deel van de huidige jonge influencers niet vooral gaat om de maatschappij? De overheid heeft getracht om deze jonge influencers met ‘zwijggeld’ kort te houden. Dat was geen slimme actie en werkte niet echt. Nu is diezelfde overheid verbolgen over het feit dat zij opeens een andere mening hebben. Het zijn juist de oude influencers die het in ieder geval eerder voor een deel gaat om het eigenbelang van de groep, de organisatie of hun bedrijf. Wiens brood men eet, diens taal men spreekt…

De oude media lijkt nog nauwelijks mee te willen werken aan een ander geluid. Het zou goed zijn wanneer alle influencers, oud en jong, in de openbaarheid regelmatig hun verhaal komen vertellen. Niet in de wandelgangen, achterkamertjes of tijdens gezellige bijeenkomsten. Dat helpt de democratie en dus de leefbaarheid een stuk verder in dit land.