Politici debatteren als visionairs
Politici debatteren als visionairs
Het was een beetje paradoxaal maandagavond. De politici van de partijen uit onze gemeente debatterend over de ver-van-mijn-bedshow: 2030. Over hoe het over 26 jaar zou kunnen of moeten zijn. Om de burger dichter bij de politiek te halen en inspraak te gunnen bij het ontwikkelen van de toekomstvisie, mocht de luisteraar/kijker van Love-radio/tv vragen stellen. Alles gericht op de toekomst, actuele zaken buiten beschouwing latend. Terwijl er zoveel zaken spelen, die juist fundamenteel zijn voor die toekomst. Een beetje tegenstrijdig dus, maar gaandeweg ontstond een op en neer golvend ‘debat’. En dus voor de toekomst: voor herhaling vatbaar.
In december zal het bureau BMC (Bestuur Managment Consultants) een voorlopig vastgestelde Toekomstvisie 2030 aanbieden. ,,Naderhand komt er nog een inspraak-procedure”, stipte burgemeester Van Beek maandagavond in de Love-studio aan in zijn voorwoordje. Daarna onthield hij zich van ieder commentaar. ,,Want dit is voor de raadsleden.” Mede op zijn initiatief en dat van BMC werd besloten tot een open discussie en de inloopavonden die vanavond (Jozefgebouw) en morgenavond (stadhuis Edam) gehouden worden, om de burger de gelegenheid te geven in contact te treden met de raadsleden. De stem van het volk mag hoorbaar zijn, luidt het credo.
Maandagavond rinkelde de telefoon gaandeweg de uitzending steeds vaker. Met suggesties (,,net als de Marken Express, maar dan iets laten varen tussen Edam en Volendam”), over problemen (,,de file ’s morgens vroeg is niet leuk meer, stoot zelfs personeel af”). Via omwegen werd er uiteindelijk toch regelmatig over actuele zaken gesproken. Via het onderwerp ‘natuur’ kwam men bij het Populierenparkje terecht en dus werd de Pius X-locatie bedoeld.
Ergens zou een debat over de actuele zaken niet misstaan, zeker als er zoveel relevante zaken zijn voor de toekomst van de gemeente als momenteel het geval is: de (nieuwe) Seinpaal, de Visafslag, de Pieterman, Pius X, voetbalstadion, woningbouw, drugs-problematiek, om eens wat delicate onderwerpen te noemen. Logisch was ook dat er door sommige fractieleden ‘politieke stokpaardjes’ werden bereden. Piet Reijers (Recht door Zee), Wim Keizer (VD’80), Stef Baart (Gemeentebelangen), Gretha Blakborn (GroenLinks), Jaap Veerman(CDA), Dorus Luyckx (PvdA) en Jan Tuijp (VVD), ze kregen een aantal thema’s voor de kiezen: identiteit van de gemeente/kommen, toerisme, jeugd/senioren, woningbouw, natuur, cultuurhistorie, bereikbaarheid, bedrijvigheid.
Samenhang
De discussie werd geleid door Leendert Klein en Aukje Brouwer namens BMC. Allerhande dingen passeerden de revue. Dat ,,de samenhang in de gemeente onder druk zal komen te staan, wat logisch is met een groeiende gemeente”, van Jan Tuijp. Of dat ,,de oude kom van Volendam ook beschermd stadsgezicht moet worden, want er is al teveel afgebroken”, van Gretha Blakborn. De betekenis van het water, de rol van Hotel Spaander, de voorbeeldfunctie van Smit-Bokkum, een eventuele verplaatsing van het voetbalstadion, of juist de charme en knusheid van de huidige locatie van het stadion. Het verlies van al het groen, want hoe ver moeten we nog bouwen? Dat wonen en werken eigenlijk in één gemeente moet: alsof het verkeerd voor iemands ontwikkeling is om verder te gaan dan de dorpsgrens.
Waarschuwingen: ,,Volendam teert op oude roem, die snel aan het vervliegen is.” Mijmeren over inderdaad vervlogen tijden, over de klederdracht, de weg onderlangs bij het Noordeinde. Naarmate het debat van ruim twee uur vorderde werd het interessanter. Of de gemeente in 2030 wel naar de burger luistert, vroeg Cor Bont (Red Volendam) via de telefoon zich af, met als achterliggende gedachte de 9000 – genegeerde – handtekeningen voor een Pius X op dezelfde locatie. Zo kwam er toch weer even de link met de actualiteit. Piet Reijers: ,,We moeten niet vanuit de ivoren toren regeren, maar de bevolking betrekken bij de plannenmakerij. De burger wordt mondiger.” Politici als visionairs, maar zonder verleden en heden geen toekomst.