Natuurlijk wordt het wat minder als je bijna tachtig bent maar op het risico af dat ik hier in de fout ga toch een reactie op de 'dijkdoorbraak' waarvoor de gemeente Waterland een vergunning heeft verleend.
Ten eerste is het gebruik van het woord 'dijkdoorbraak' hier mijns inziens niet juist. Van een dijkdoorbraak zoals we in 1916 hadden, is sprake als de natuur de dijk vernielt waardoor overstromingen kunnen plaatsvinden. Dat is hier niet het geval. Hier wordt een weg over de dijk aangelegd om de nieuwe wijk op het Galgenriet bereikbaar te maken. Dat kan zijn zonder de kruin te verlagen of door de kruin wel te verlagen. In het tweede geval spreken we van een 'coupure'. Een mooi voorbeeld zagen we nog op het nieuws van enkele dagen geleden toen de coupure van Den Oever gesloten werd. Hier is een beweegbare deur gemonteerd. In andere coupures zoals lans de IJsselkade in Deventer, worden losse balken geplaatst bij te hoog water. Dit even als technische aanvulling op het artikel.
Echter, wat veel belangrijker is: wie dient zo'n vergunning te verlenen? Ik meen de eigenaar en dat is volgens mij nog steeds het HHNK. Ik kan toch ook niet aan derden toestemming geven om de grond van mijn buren aan te tasten?
Tenslotte nog een opmerking van het HHNK die ik enkele jaren eerder van het 'schap' kreeg: wie buitendijks gaat bouwen of wonen doet dat voor eigen risico. Deze woorden zou ik door willen schuiven naar de toekomstige bewoners van deze nieuwe woonwijk met nog een tip: kijk eens naar wat er enkele maanden geleden in Purmerend is gebeurd met auto's die in een ondergrondse parkeergarage stonden. Dit soort garages hebben de onhebbelijke eigenschap als eerste vol te lopen bij overstromingen. Dat is nu eenmaal de eeuwige vloek van het water: het zoekt altijd het laagste punt op.
Wie het weet mag het zeggen.
Drs. Jos Koenen, oud-Monnickendammer