Fatsoen

Fatsoen
Op de meest indringende wijze die ik ken schreef ik in mijn ‘kladblok’ van twee weken geleden een oproep om niet te haten. Een paar dagen later bezorgt iemand een brief die in op de meest afschuwelijke en lage wijze een uiting van haat is. Wellicht bestaat er een verband tussen die twee gebeurtenissen. Als dat verband er is, moet het wel een heel kronkelig verband zijn dat gelegd is door iemand met een bewustzijnsvernauwing. Iemand die zich volstrekt niet realiseert dat iedereen zich nu, bij het zoeken van een open discussie, moet afvragen of dat geen onvoorziene gevolgen kan hebben.

Dat is een kant van de medaille. De andere kant is dat we ons ook kunnen afvragen of het onder tafel houden of doodslaan van discussies niet juist een broeiklimaat vormt voor opgekropte haatacties. Wat mij betreft is daarom een open debatklimaat verre te preferen boven terughoudendheid. De oproep van de burgemeester om dat met fatsoen te doen, onderschrijf ik. Dat betekent dat ook de mate van fatsoen die we laten zien een onderwerp van debat dient te zijn. Ook wat mij betreft. U kunt daarover voortaan mailen op onderstaand adres.

Fatsoen was trouwens een onderwerp waar ik het deze week over wilde hebben. Fatsoen in de politiek. Dat is een onderwerp dat door het CDA onder de titel ‘Cursus goed fatsoen’ op de agenda is gezet. Mooi onderwerp voor debat.

Ergens in dat stuk schrijft het CDA: ‘Volgens RdZ worden politieke partijen ingehuurd voor een vooruitziende blik. Volgens ons (het CDA) wordt Jomanda dat, maar dat terzijde”. Niks mis mee zou je zeggen. Elkaar een beetje belachelijk maken behoort tot het politieke spel. Toch is er van alles mis aan. De spreker vergat bijvoorbeeld even dat: ‘regeren is vooruitzien’, een goed ingeburgerd spreekwoord is. Het ging dus om een gezochte aanleiding om een andere partij belachelijk te maken. Met fatsoen heeft dat al helemaal niets meer van doen. Het zal het CDA dan ook niet moeten verbazen als een dergelijke actie tot een reactie leidt. En als zo’n reactie van hetzelfde niveau is, zal het CDA zich weer verbazen over het gebrek aan fatsoen bij anderen.

Van hetzelfde laken en pak is de oproep van het CDA aan RdZ om praktisch te laten zien hoe je moet communiceren. Smalend wordt gezegd dat het roepen om betere communicatie een dooddoener is, die het goed doet op feestjes en partijen. Het CDA verwijt RdZ dat ze alleen maar kritiek op het college en de coalitie heeft om zichzelf te profileren. Zo gaat dat in de politiek, maar fatsoenlijk is het niet. RdZ legt ons bijna iedere week precies uit wat ze vindt, waarom ze het vindt en legt uit wat er aan gedaan moet worden. Het is een vorm van open communicatie waar het CDA nog heel wat van op kan steken en waar ze zelf nauwelijks toe in staat is.

Die kritiek van het CDA kun je daarom beledigend noemen. Het zal wel weer ergens tot een reactie leiden. Natuurlijk is het CDA er dan als de kippen bij om die reactie onfatsoenlijk te noemen. Het stuk gaat verder met het aan de orde stellen van een schelmenstreek van VD80. En eerlijk is eerlijk, een beetje onfatsoenlijk was die wel. Maar als je er, als volger van de politiek, de voorgeschiedenis van kent, ligt het al weer een beetje anders. Langs een wat ingewikkelde weg was het een reactie op eerdere provocaties van het CDA/de coalitie. Wat mij betreft moet het CDA zich dus maar eens achter de oren krabben. Zich afvragen hoe het komt dat anderen zo ‘onfatsoenlijk’ op haar reageren.

De bewoners van het Populierenparkje hebben dat ook haarfijn aangevoeld. In hun reactie verwijten ze het CDA dat ze de open communicatie ontloopt. Dat ze zelfs, als een van de weinige partijen, niet het fatsoen had om te reageren op een uitnodiging om met de bewoners te komen praten.

Het is duidelijk dat het CDA over fatsoen niet veel meer weet dan dat je niet met volle mond mag praten. Als er een club naar een cursus fatsoen moet, hoort het CDA daar zeker bij.
Mensen vragen me wel eens of ik het CDA haat omdat ik altijd zulke dingen schrijf. Laat ik u maar geruststellen. Ik haat ze niet en vraag u ook niet dat wel te doen. Regeren is moeilijk. Het CDA heeft dat gewoon niet goed door. Ze hebben de macht en dat maakt niet alleen dat ze gemakzuchtig worden, ze worden er ook hoogmoedig en zelfingenomen van. Dat maakt hun stuk ons wel erg duidelijk. Het zijn altijd de anderen die in de lezing van het CDA onfatsoenlijk zijn. Ze weigeren ook permanent om de kardinaalsmuts in te ruilen tegen de pastoorsbaret. Daar wordt ons dorp niet beter van. Het begint er op te lijken dat niets helpt om ze op het goede spoor te krijgen. Daarom probeer ik het maar eens op een andere manier.

Beste mensen van het CDA, het lijkt me absoluut niet verstandig om met de bewoners van het Populierenpark in discussie te gaan. Jullie kunnen het niet!

Peter Louter