Ongegrond verklaren bezwaren voorbereidingsbesluit Pius X

Ongegrond verklaren bezwaren voorbereidingsbesluit Pius X
(bijdrage Groen Links bij behandeling voorbereidingsbesluit Pius X in raad)

Voorzitter,

Op de agenda staat het voorstel om de bezwaren tegen het voorbereidingsbesluit Pius X ongegrond te verklaren, in afwijking van het advies van de bezwaarschriftencommissie. Zoals u weet neemt GroenLinks neemt de adviezen van deze commissie altijd uiterst serieus. Ook als de uitkomst ons inhoudelijk minder goed bevalt. De afwijzing, door de commissie, van bijvoorbeeld de bezwaren tegen het voorbereidingsbesluit Zuidpolder, hebben wij ondersteund, ondanks het feit dat wij daar inhoudelijk minder gelukkig mee waren. Wat wij toen hebben gedaan, en ook nu weer doen, is het advies van de bezwaarschriftencommissie zorgvuldig lezen en op haar merites beoordelen, ongeacht de kwestie waar het over gaat en ons eigen standpunt in die kwestie.

Dat hebben we ook nu weer gedaan, en deze keer menen we dat het advies van de commissie niet opgevolgd moet worden. Wij vrezen dat deze commissie in dit geval een ernstige vergissing heeft gemaakt, door het plan bij voorbaat te bestempelen als planologisch onhaalbaar. De commissie maakt in onze ogen meerdere ernstige missers, die in het voorstel van het college terecht worden gesignaleerd en correct worden beschreven. Ik noem de voornaamste:

• de commissie toetst een artist impression zonder enige status en noemt dat een voorgenomen bouwplan; 
• zij constateert vier overschrijdingen van het huidige bestemmingsplan, en noemt dat “forse en ingrijpende strijdigheid op talloze en essentiële punten”: 
• zij baseert haar mening, dat “bij globale beschouwing duidelijk is dat het voorgenomen bouwplan in planologisch opzicht onaanvaardbaar is” uitsluitend op de strijdigheid met het vigerende, meer dan 10 jaar oude bestemmingsplan, terwijl die strijdigheid nou juist per definitie aanwezig is, anders zou er überhaupt geen voorbereidingsbesluit en geen artikel-19-procedure aan de orde zijn.

Beoordeling van de inhoudelijke, planologische aanvaardbaarheid van welk plan dan ook is in laatste instantie aan de gekozen raad, en niet aan een benoemde commissie van deskundigen, dat zou niet democratisch zijn. Deze raad heeft met grote meerderheid besloten, na uitgebreide discussie en zorgvuldige afweging. De discussie over de 9000 handtekeningen, hoe belangrijk ook, is uitputtend gevoerd. In die discussie is uiteindelijk langs democratische weg een besluit genomen, met breed draagvlak in de raad, of je het nou mee eens bent met dat besluit of niet. Die discussie hoeven we hier vanavond dus niet te herhalen. Er zijn in deze procedure door de commissie geen nieuwe inhoudelijke argumenten aangedragen, er heeft slechts een formele, niet correcte toetsing plaatsgevonden van een formeel nog niet eens bestaand plan. Daarom vinden wij dat deze raad haar rug recht moet houden en het college moet steunen in haar voorstel deze bezwaren ongegrond te verklaren. GroenLinks doet dat, en heeft alle vertrouwen in het verdere verloop van de planologische procedure en de gerechtelijke toetsing daarvan. Voortzetting van de bezwarenprocedure voor de rechter is lijkt onafwendbaar. Dat is niet erg: een hoger onafhankelijk rechterlijk oordeel in deze kwestie lijkt ons zeker gewenst. De zaak is er belangrijk genoeg voor. Niet eens zozeer omwille van de locatiekeuze zelf als wel omwille van het vertrouwen van de burger in een correcte handelwijze van haar eigen bestuur.

Bij een eventuele verkleining van een nieuw Pius X, zoals zojuist door Gemeentebelangen en VVD geopperd, maken wij enkele kanttekeningen. Ten eerste wil het college niet ingaan op oplossingsrichtingen alvorens de raad zich over de bezwaren heeft uitgesproken. Daar staan wij achter. Ten tweede betwijfelen wij ernstig of verkleining de bezwaren van de omwonenden zou wegnemen of anderszins het draagvlak zou vergroten. Ten derde moeten we ons goed realiseren, dat door verkleining de locatiekeuze onvermijdelijk opnieuw ter discussie komt, en of dat wenselijk is, is zeer de vraag.

Niettemin is de optie van een kleiner Pius X in onze ogen een serieus onderzoek waard. Daarvoor zien wij twee mogelijkheden:

• De eerste is het decentraliseren van buurthuisfuncties naar de wijken. Dat heeft onze volle instemming. Al van oudsher, zoals de oudgedienden in deze raad zich zullen herinneren. Voor de nieuwere raadsleden: al heel veel jaren geleden heeft GroenLinks tevergeefs gepleit voor meerdere vestigingen voor het buurthuiswerk in de wijken, dicht bij de mensen, in plaats van één groot centraal gebouw. Voor verplaatsing van buurthuisfuncties naar de wijken zijn volgens ons niet eens per se nieuwe gebouwen nodig. Misschien kan het CBW dergelijke activiteiten zelfs wel organiseren in reeds bestaande gebouwen.
• Een tweede mogelijkheid tot verkleining zien wij in een bescheidener opzet van muziekpodium/theaterzaal. We zien absoluut de noodzaak en het nut van een centraal gelegen podium voor muziek, theater en cabaret dat de culturele grenzen van Volendam verkent en verruimt. Maar dat kan een kleine schaal hebben. Muziek en theater dat pakweg duizend bezoekers trekt is immers niet grensverleggend en voldoende in staat om zich andere locaties te verschaffen. Ik denk dan bijvoorbeeld aan Opperdam, de Jozef of de Vincentiuskerk.

Kortom, ondanks onze kanttekeningen zien wij ook voordelen in eventuele verkleining, en ondersteunen wij nader onderzoek en overleg in die richting.