Naar de inhoud

Vijf meter van woontorens en noordelijke ontsluiting Edam van de baan

Bron: Stadskrant

Vijf meter van woontorens en noordelijke ontsluiting Edam van de baan
Geen coalitiebreuk maar vooral tevreden en opgeluchte gezichten aan het einde van de donderdagavond gehouden extra vergadering van de commissie ruimtelijke ordening. Er was onderhandeld tot aan de voordeur, maar uiteindelijk stemde een grote meerderheid van de commissieleden in met de plannen van het gemeentebestuur bij de bespreking van de bezwaren op de plannen met de Zuidpolder-Oost. Maximaal zeven hoog wordt de hoogste toren van het zorgwooncomplex, waarmee twee bouwlagen (5 meter) verdwijnen. Grootste verrassing is het besluit, op initiatief van de PvdA, om de noordelijke ontsluiting definitief te schrappen. Inzet is nu om op het gapende gat aan het Oorgat, ter hoogte van de moestuinen, een woning te bouwen.

De bouwhoogte van het geplande woonzorgcomplex aan de Keetzijde lag met name zwaar op de maag van coalitiegenoot de VVD. De liberalen kregen het CDA zo ver om in te stemmen met het verminderen van de bouwhoogte van maximaal 25 meter (met 10% vrije ruimte) naar 20 meter (met 10% vrije speling). De PvdA gooide daarboven op de eis om de in Edam verfoeide mogelijkheid voor een ontsluiting via de Keetzijde, Oorgat richting Lokkemientjesweg te schrappen. Ook hier bleek wethouder Nouwen (CDA en ruimtelijke ordening) een luisterend oor voor te hebben. Volgens de wethouder heeft onderzoek uitgewezen dat door de komst van een aansluiting tussen de N244/N247 richting Dijkgraaf Poschlaan de noordelijke ontsluitingsweg niet meer nodig is. De wethouder komt binnenkort zelfs met een voorstel om de komst van een woning, op de plek waar de weg ooit zou kunnen komen, te realiseren.

Architectuur
Een verzoek van bijna alle aanwezige raadsfracties om aan de Keetzijde een secundaire ontsluiting (in plaats van een hoofdontsluiting) te creëren is eveneens aangenomen. Richting de Julianaweg komt daarnaast een extra ontsluiting om het verkeer zoveel mogelijk op andere wijzen dan via de kwetsbare Versteeghsingel en de Broekgouwstraat mogelijk te maken.
De wens van met name de PvdA om het nieuwe woonzorgcentrum te bouwen 'onder architectuur' wordt gehonoreerd met het instellen van een beeld-kwaliteitsplan.

Toekomst Meermin
Het idee van Gemeentebelangen om het Wooncomplex te verplaatsen richting de plek waar nu nog sporthal de Seinpaal staat en te bouwen in maximaal zes woonlagen werd door wethouder Nouwen afgewezen. Hij is van mening dat een zorgcomplex van deze orde alleen mogelijk is op een stuk grond van tenminste 3 hectare. "En dat hebben we ergens anders niet kunnen vinden." Nouwen en Smit (wethouder behept met ouderenzorg) noemden al eerder de noodzaak om in een snel vergrijzende maatschappij op tijd maatregelen te treffen. "Het gaat om zo'n 150 woningen, koop en huur, voor mensen die in de toekomst dicht in elkanders buurt kunnen blijven wonen. Daarnaast komt er een activiteitencentrum en een wijksteunpunt. Ook blijft het op deze betaalbaar voor de inwoners. Ga ja dit plan versnipperen dan kunnen minder kapitaalkrachtige ouderen het wel vergeten."
Nouwen meldde op vragen van Piet Reijers (Recht door Zee) over de toekomst van de Meermin dat dit zorgcentrum bij lange niet voldoet aan de toekomstige eisen en wensen. "De Meermin blijft zeker een woonplek voor senioren en een wijksteunpunt, maar de echte zorg gaat richting de Keetzijde. De Meermin is niet geschikt voor deze grootschalige vorm van zorg."

Tegen plannen
Zowel Stef Baart (Gemeentebelangen) als Piet Reijers hekelden het feit dat ondanks eerder toezeggingen een deel van het groen langs de Keetzijde wordt opgeofferd voor woontorens. RdZ is voorstander van lagere bouw (4 lagen in een bredere setting en meer gelokaliseerd richting de nieuwe te bouwen Dijkwijk. Voor wethouder Nouwen is dat geen optie. "Ik zie er de ruimte niet voor." Het CDA bij mondde van Peter Veerman noemde het plan van het gemeentebestuur afgewogen met ruimte voor woningen voor jong en oud, water en groen. "Tot 2020 stijgt de vergrijzing in onze gemeente met 80%. Dan heb je het over 5.500 ouderen." Het was desondanks Veerman die het startschot gaf tot een avond vol verrassingen, waarbij hij als eerste aangaf dat het plan voor een woonzorgcomplex ook wel iets lager kon.

Geen oponthoud
Met name Wim Jonk (GroenLinks) betreurde de monocultuur in Volendam. "We moeten jonge mensen stimuleren om zich niet alleen in nieuwbouwwoningen te vestigen. Indien ouderen in seniorenwoningen en appartementen treken, komen er veel woningen vrij op andere locaties." Hiermee pleitte hij voor een kleinschaligere vorm van bouwen. Een raadsmeerderheid bleek echter toch vol in te zetten op het zo volledig mogelijk benutten van de toekomstige Dijkwijk.  Marisa Kes (VD'80) ziet liever dat de woningen maximaal 15 meter hoog worden en is voorstander om het Zorgcomplex buiten de planprocedure voor de Zuidpolder te houden. "Dan frustreer je de behoefte aan woningen voor starters in de Dijkwijk zo min mogelijk." Volgens wethouder Nouwen is dit echter niet nodig. "Ik zie geen oponthoud als gevolg van de komst van dit zorgcomplex," is zijn mening.  Het gemeentebestuur wil werken aan de wens van Emile Karregat om zo snel mogelijk te beginnen met de aanleg van de ontsluiting tussen de Dijkgraaf Poschlaan en de N244. "Dit moet in ieder geval voor 2010 gerealiseerd zijn, we zullen er alles aan doen om dit eerder voor elkaar te krijgen.

11 reacties

Nog 1000 van de 1000 tekens

Je e-mailadres wordt niet getoond en alleen gebruikt om je op de hoogte te houden van antwoorden.

  • Dat vind ik nog eens een goed idee Jan W.

    Ik ga dat doen. Ik ben wel niet zo’n tuinierfiguur, maar een wormenhotel moet wel lukken.

    Heb een tuin met vooral veel snoeiafval en groente- en fruitresten hebben we genoeg. Het zal vooral schelen in geur.

  • Je hebt,

    Het geraamde tekort op de hele begroting is 24,5 miljoen.

    Zoals gemeld zijn de opbrengsten van de afvalheffing niet kostendekkend. En nu ziet de gemeente zich ook nog eens geplaatst voor hogere kosten: €893.000 van het afvalverwerkingsbedrijf.

    Afvalverwerking moet kostendekkend gebeuren lijkt mij. Een hogere heffing aan de ene kant en kijken waar je kunt besparen aan de andere kant.

    Bijvoorbeeld beter scheiden bij fijn huishoudelijk restafval. Dat is nu slechts zo’n 40%. Terwijl dat bij grofvuil boven de 90% zit. Betere controle bij de poort. En er is vast meer te bedenken. Misschien heb jij ook nog ideeën Je hebt.

  • Nog een paar feiten:

    Maak onderscheid tussen fijn en grof huishoudelijk restafval.

    We hebben meer fijn huishoudelijk restafval dan andere vergelijkbare gemeenten. Wat daarbij opvalt is dat we veel beter zouden kunnen scheiden. Er zit vooral nog teveel gft bij. Meer dan bij vergelijkbare gemeenten.

    Aan gewicht is ons fijn huishoudelijk restafval ongeveer het dubbele van het grof restafval (waaronder sloopafval).

    Van grof restafval hebben we aanzienlijk meer dan vergelijkbare gemeenten. Maar we scoren dan weer beter bij het scheiden van het grof restafval. Dat is vooral dankzij de mensen van het gemeentelijke afvalinzamelstation denk ik.

    Onze afvalheffing is niet kostendekkend. Als je beter scheidt, hoef je minder aan de afvalverwerker te betalen. Daar is dus winst te behalen.

  • Het is toch wel bijzonder dat die afvalberg in Edam-Volendam nog niet getemd is. Al jaren geleden heb ik aan de Wethouder gevraagd waarom je niet je ID-bewijs moet laten zien. Simpelweg even met een computer checken of die persoon in de gemeente woont en anders geen toegang. En als dat niet kan, dan maar met speciale afvalpasjes. En voor bedrijfsbusjes niet meer gratis afval storten. Er zijn teveel geruchten over bouwvakkers die in Amsterdam aan de klant wel de hoge heffing die de gemeente daar rekent doorbelasten, maar het vervolgens gratis in Volendam storten. Ik weet niet of het waar is, maar het zou wel een deel van het probleem kunnen verklaren. En sowieso vind ik het raar dat een gewone burger moet meebetalen aan bedrijfsafval. In ieder geval, het lijkt me dat dit probleem beheersbaar zou moeten zijn, maar dan moet je wel durven doorpakken. Nu betalen inwoners die netjes afval scheiden en weinig restafval produceren fors mee voor de viezerikken. En dat is eigenlijk best oneerlijk.

    Oh en dan nog even over het stadskantoor. Er is nogal een verschil tussen jaarlijks geld uitgeven (de begroting) of eenmalig (de spaarpot). Een stadskantoor kost eenmalig vele miljoenen, maar dit betaal je uit je spaarpot of je leent het geld en dan heb je op de begroting rente, aflossing en afschrijving. Dat is wel een verschil. Een stadskantoor kan toch zeker 40 jaar mee, dus de jaarlijkse kosten moeten dan best meevallen. En het lijkt me hoog tijd!

    • Toch wel een beetje apart. Een "onafhankelijk "voorzitter van de "onafhankelijke" rekenkamer die hier zijn mening ventileert over belangrijke politieke keuzes m.b.t. het afvalstromenprobleem en een stadskantoor. Hij woont ook niet meer in de gemeente Edam-Volendam dus het is ook niet meer de mening van een wellicht "bezorgde " burger.
      Ik weet niet welke pet hij nu weer op heeft maar de voorzitter van de rekenkamer zou zich wat prudenter kunnen opstellen. Ik vind ook dat de raadsleden hem best hierover kunnen aanspreken. Gaat niet gebeuren want de meeste raadsleden zijn kennelijk een beetje bang voor Pim.

  • Als je iets een half jaar wilt uitstellen, stel je een commissie in. Als je de boel tweeënhalf jaar wilt traineren, stel je een stuurgroep in. En als je vier jaar uitstel wenst, een taskforce. - (P. Winsemius)

  • Daar is onze "Groene Ridder" weer . Afval = afval! Ik denk dat een gemiddeld gezin, in onze gemeente, echt niet meer afval heeft dan een gezin, buiten onze gemeente. Kom veel in verschillende steden en dorpen. Als ik soms zie wat daar naast zo'n ondergrondse container staat, dan ben ik blij dat wij dat goed, onder controle hebben. Heb nog weinig mee gemaakt dat onze container, vol zat! De troep, die buiten onze gemeente vandaan komt en wordt gedumpt bij onze vuilstort is ongekend. Juist dit moet worden aangepakt.