Gemeenteraad mag beslissen over patstelling tussen gemeente en SKOV

Gemeenteraad mag beslissen over patstelling tussen gemeente en SKOV
Dinsdag 4 januari vond in het stadskantoor de vergadering van de Commissie Inwonerszaken plaats. Als laatste punt stond het advies inzake liet bezwaarschrift en het raadsvoorstel voor de raadsvergadering van 27 januari, inzake de afrekening van de `Dubbelschool' Nicolaas-Kennedyschool op de agenda. Door het bestuur van de SKOV was spreekrecht aangevraagd, om hun visie op de al lang lopende kwestie te geven. Secretaris Kees Schilder (Kos), oudgemeenteraadslid, las de verklaring van vier velletjes A4 (die vorige week reeds in de Nivo stond) voor. In feite gaat deze kwestie om de afrekening van de bouw van de dubbelschool. Het normkrediet voor de bouw van de nieuwe school in het Boelenspark was 7 miljoen gulden, incl. 3 ton voor de sloopkosten van de oude Sint Vincentiusschool. Dus bouwkosten 6,7 miljoen en sloopkosten f 300.000,--.

De sloop van de school kwam ongeveer 1,5 t0n (aan guldens) lager uit. In 2003 kwam de `afrekening' en nu wil de gemeente dat de SKOV deze f 60.000,-- terugstort. Het WOV stelt dat de bouwkosten hoger uitgevallen zijn en heeft het `overschot' van de sloopkosten verrekend in de nieuwbouw van de Nicolaas-Kennedyschool. Tevens zou de SKOV mee moeten betalen aan het herbestraten van een deel van de Edammerweg. En hier is tussen het gemeentebestuur en de SKOV een patstelllng over ontstaan. Er volgde een onderzoek door de onafhankelijke commissie geroep & Bezwaar, maar ook hieruit is een duidelijk advies gekomen.

De gemeente houdt voet bij stuk en wil de € 60.000,-- teruggestort zien. De SKOV daarentegen is het hier niet mee eens en vind dat zij dan dubbel betaald hebben. In een poging in de minne te komen stelde Kees Schilder (Kos) namens het SKOV om een hercalculatie uit te laten voeren, waarbij een eigen bijdrage van de SKOV niet onbespreekbaar was. Mochten beide partijen er niet uitkomen, dan rest alleen Oog de gang naar de rechtbank, die uiteindelijk alleen verliezers oplevert.

“Om de tafel gaan zitten"
L. Kras van RDZ had zich diep in de materie verdiept. Een heel pak papierwerk had hij doorgenomen, maar kon zich niet vinden in het raadsvoorstel. In 2003 had hij al tegen gestemd en in zijn mening was hij nog niet veranderd. "Het is al zo vaak gezegd, er wordt niet gecommuniceerd tussen de gemeente en het SKOV. Het advies van RDZ is om rond te tafel te gaan zitten, de koe bitij de hoorns te pakken en de zaak op te lossen". W. Keizer (VD'80) vond het voorstel niet rijp voorde raad. "Waarom ontbreekt een goede communicatie. Het SKOV stapt niet zomaar naar de rechter. Is dit een boete voor een instelling die een goed financieel beleid voert?" stelde hij. Greta Blakborn (GL) vond het een herhaling van zetten, want alles was al meerdere keren besproken. "We nemen de stukken nog een keer door. Er ligt een discussiestuk op tafel met twee meningen en een patstelling. In feite hebben we het over een bedrag en wie moet dat vergoeden?". Brigitte Lang (PvdA) stelde: "Dit pak daar kom ik niet uit. De uitslag van de bezwarencommissie kan ik niet controleren. Wij zijn geen juristen". Tevens had zij er problemen mee dat ze het verslag van de SKOV (een pak papier van 65 vellen) één dag voor deze vergadering moest doornemen en dat is nauwelijks te doen. Ook Stef Baart (Gem. Belangen) stelde dat het een herhaling van zetten is. "Als er voor de sloopkosten f 300.000,-- uitgetrokken wordt en je maakt dit niet op moet je het teruggeven. Voor de bouw van deze school is uitgegaan van 6,7 miljoen en geen 7 miljoen, dus betaal je terug".

Communicatie paardenbal
Jan Tuijp (BZN) was het eens met Greta Blakborn van G.L. Ook voor hem bracht de uitslag van de bezwarencommissie niet de duidelijkheid. "Het gelijk ligt nog niet duidelijk aan een kant. De communicatie tussen de gemeente en de SKOV is ronduit paardenbal. Naar mijn idee is deze slecht van beide kanten. Ik vraag me af of er nog eer té behalen valt". Tuijp stelde dat hij wéér het pak papier zou bestuderen en tijdens de raadsvergadering van 27 januari zijn stem zou bepalen. Jaap Veerman (CDA) stoorde zich over de opmerking dat de communicatie paardenbal was. "Dit is niet gebruikelijk in het politieke jargon. Dergelijke opmerkingen hebben invloed op de sfeer in de commissie". Veerman deed een oproep aan beide partijen om rond de tafel te gaan zitten. "Wij zijn niet voldoende juridisch geschoold. Met de argumenten die de bezwarencommissie onderschrijft kan men links of rechtsom. Zoals het er nu ligt kan ik het niet anders eens zijn met het voorstel van de wethouder".

Wethouder Tol (CDA) stelde in zijn antwoord dat de gemeenteraad in november.2003, over deze kwestie al een besluit heeft genomen. In het advies van de commissie beroep & bezwaar speelt de gemeente geen enkele rol. Van een compromis in deze zaak wist hij niks af. Verder kon hij er niks van bakken. De wethouder stelde, wat betreft de communicatie, dat er talloze gesprekken zijn geweest tussen het ambtelijk apparaat en de SKOV. De aanwezige ambtenaar Onderwijs, stelde dat er 7 miljoen was uitgetrokken voor de bouw van de `dubbelschool' incl. de sloopkosten. De sloopkosten, waren ver beneden de begrootte 300.000 gulden. "Aan het einde van de rit volgt de afrekening. Wat de SKOV teveel heeft gekregen moet terugbetaald worden".

Hierna stelde voorzitter Piet Reijers voor om een stemming te houden. RDZ en VD'80 wilden uitstel van dit voorstel in de komende gemeenteraadsvergadering. Een overgrote meerderheid van CDA, PvdA, VVD, G.L. en Gem. Belangen was vóór behandeling van dit voorstel en zal tijdens de gemeenteraad van 27 januari a.s. haar stem bepalen. Samenvattend komt het eigenlijk hier op neer: De SKOV moet betalen of de zaak wordt verder 'uitgevochten' bij de rechtbank.