Peter Louter houd op met je geleuter!

Peter Louter houd op met je geleuter!
Zoals je ziet Peter, heb ik me erg ingehouden met bovenstaande titel. Mijn ervaring in het onderwijs en in de politiek hebben mij geleerd me te matigen in mijn boute uitspraken naar anderen. Minder als dit kon ik er echter niet van maken. Ik heb nog nooit iemand zoveel stompzinnigs horen zeggen over het onderwijs in Volendam. Ik neem jou dat zeer kwalijk. Ik ken je verder totaal niet, alleen van stukjes in de Nivo, waarin je voorheen best aardige en onderbouwde stukjes schreef. Tot een jaar terug dan. Toen begon de kwaliteit, de onafhankelijkheid en neutraliteit snel terug te lopen, met als dieptepunt je “artikelenreeks” over het onderwijs in Volendam en alles wat daarmee samenhangt.

Wat me het meest steekt is dat er in je stukjes zo negatief en niet gehinderd door enige kennis van zaken, gesproken wordt over het onderwijs hier. De doorsnee goedgelovige lezer wordt misleid met een opmerking als “ik heb de inspectie rapporten op internet erop nageslagen”. Dan lijkt het of jij Peter wel degelijk op de hoogte bent van de gang van zaken in het onderwijs. Niets is minder waar. Er lopen hier op het dorp bijna tweehonderd leraren/leraressen basisonderwijs rond, waarvan velen gaarne bereid zijn voor een buitenstaander een tipje van de sluier op te lichten. Je hebt een verdeelcommissie in Volendam resulterend onder het gezag van de SKOV, die je maar wat graag zou hebben verteld waarom en hoe ze hun werk doen. Hoe gigantisch veel werk er aan “het verdelen”zit en hoeveel problemen dat oplevert. Ze houden stug vol in het belang van de leerlingen van de basisscholen in Volendam. Ze verdienen echter niet de bak drek die jij zo misplaatst over hen uitstort. Heb jij één of meerdere leerkrachten gesproken, heb je één of meerdere leden van de verdeelcommissie benaderd? Ik vind je stukken een schande voor een columnist met enig zelfrespect, die pretendeert zinvolle bijdragen te leveren aan sociaal, maatschappelijke en culturele probleemsituaties.

De Volendammer scholen als eenheidsworst
Je laat blijken dat je werkelijk niets snapt van de doelstellingen van het SKOV. De SKOV biedt de scholen fantastische randvoorwaarden aan om goed onderwijs te kunnen leveren. Randvoorwaarden waarvan iedereen die ervan weet of hoort, stinkend jaloers is. Ik denk hierbij aan goede scholen waarin de gemeente veel investeert, maar ook de SKOV iedere keer weer grote bedragen uittrekt om een zo goed mogelijk gebouw met allerhande voorzieningen te realiseren. Ik denk hierbij aan extra gelden die de SKOV uittrekt voor de nieuwste lesmethodes, zonodig extra meubilair en extra leerkrachten voor ondersteuning van de zorg aan kinderen en om het onderwijsleerproces optimaal te houden bij ziekten van leerkrachten en andere calamiteiten. Ik denk hierbij aan gelden die de scholen ter beschikking worden gesteld voor bijscholing van leerkrachten, het volgen van cursussen en het inschakelen van externe instanties zoals de schoolbegeleidingsdienst om nieuwe ontwikkelingen op de scholen gestalte te geven. Ik denk daarbij aan extra investeringen in het ICT (computer) onderwijs zowel voor nieuwe computers als ICT coördinatoren en in middelen om de interne begeleiding en remedial teaching gestalte te geven. Allemaal zaken waar scholen in de rest van het land niet aan kunnen tippen.

Echter Peter, dit zijn allemaal randvoorwaarden, die als basis kunnen dienen om goed onderwijs te kunnen realiseren. Geen van de zaken hierboven genoemd leveren “eenheidsworsten”op! Het dagelijkse onderwijs zelf wordt gegeven door een team van leerkrachten dat op iedere school heel verschillend is. Dat de kinderen op geheel eigen wijze benaderd, zonder enige bemoeienis van de SKOV. Natuurlijke vinden wij goede cognitieve ontwikkeling van de leerlingen belangrijk, maar de sociaal emotionele ontwikkeling staat ook hoog in het vaandel. Iedere school en iedere individuele leerkracht legt echter zijn eigen accenten en heeft daar ook de vrijheid toe. Je zult ook merken Peter als je de moeite neemt die éénheidsworsten te bezoeken, dat sfeer, aanpak, indeling, mentaliteit, kwaliteit van het leerkrachten team en de accenten die ze leggen wat betreft de ontwikkeling van de kinderen geheel verschillend is.

Het enige wat je van het zelfde tegenkomt op die scholen zijn de fantastische randvoorwaarden die de SKOV kan leveren omdat ze meerdere scholen onder hun hoede hebben, en strakke organisatie voeren en een sterk financieel beleid. Jij durft bovenstaande - aantoonbare feiten - te kwalificeren als, ik citeer “ouderwets onderwijs dat in de vorige eeuw thuis hoort”. Je moest je doodschamen.

Ter informatie. Eén van die projecten die momenteel al geruime tijd loopt op Volendammer scholen i.s.m. met de schoolbegeleidingsdienst is het optimaliseren van het zelfstandig werken. Met gelden die de SKOV wederom ter beschikking heeft gesteld zijn we bezig het onderwijs zodanig vorm te geven dat iedere kind de zorg en de mogelijkheden krijgt die het verdient. Wij zijn geen Montessori - Dalton - of Jenaplan scholen en dat willen wij ook helemaal niet zijn. Wij proberen modern, adaptief (kindgericht) onderwijs te geven, zover dat binnen onze mogelijkheden ligt en door ons zinvol geacht wordt. Daarbij hebben woorden als klassikaal (de hele klas krijgt gelijk les) en cognitieve prestaties (het presteren van kinderen op vakken als taal rekenen en zaakvakken) geen vieze bijsmaak. We buiten de voordelen van klassikaal onderwijs volledig uit in tegenstelling tot veel andere typen van onderwijs.

Tot slot
Ik houd het kort Peter want ik kan nog uren doorgaan. In de Volendammer scholen wordt aan alle ontwikkelingen in de maatschappij die je maar kunt bedenken aandacht besteed. Het weerbaar maken van het individu, intensieve lessen over drugs, alcohol en seksualiteit, milieu, vandalisme multiculturele samenleving. Problemen op gemeentelijk, nationaal landelijk en europees niveau en zelfs wereld niveau(terrorisme, broeikaseffect en de teloorgang van de ozonlaag, gezondheidssituatie mensheid ) worden aangekaart.
De kwalificaties die jij aan het onderwijs in Volendam hebt gegeven, zonder waarschijnlijk ook maar één van die scholen te zijn binnen gestapt, zonder leerkrachten te hebben gesproken, zonder je licht te hebben opgestoken bij de verdeelcommissie en/of de SKOV, zijn banaal, ongefundeerd, misselijk makend en heel onterecht te noemen. Ik wacht af of je nog contact opneemt, maar zou vóór die tijd graag je openlijke excuses uitgesproken willen zien in het zelfde blad, waarin je al je verwerpelijke uitspraken hebt gedaan.
Sorry voor de late reactie, maar ik was met mijn 25 jarig jubileum bezig. Een waar cultureel feest voor alle kinderen.

Op persoonlijke titel, Loek Kras (zonder medeweten/toestemming van de SKOV)

p.s
Je hebt het over verschil in kwaliteiten tussen de scholen volgens de rapporten van de onderwijsinspectie. Twee opmerkingen beste Peter, zo leer je nog eens wat. Ten eerste zijn de beoordelingen van scholen momentopnamen. Dat betekent dat volgend jaar heel andere scholen als beste uit de bus kunnen komen. Ten tweede, veel belangrijker nog, is het feit dat je pas kwaliteitsverschil kan meten als je eerst vaststelt welke kwaliteit er binnenstroomt en vervolgens welke kwaliteit er uitstroomt. Het verschil is de toegevoegde waarde van de betreffende school. De eindresultaten staan in de inspectierapporten, maar er wordt tot nu toe niet gekeken naar het niveau van de instroom. Met gewone mensen woorden: Een school waar veel kinderen opzitten van mensen met een hoge opleiding scoort op het eind hoger dan een school met veel kinderen van mensen met een lagere opleiding, één ouder gezinnen of uit probleemwijken. Ook al zou je het op de best mogelijke manier meten, dan kan de uitslag nog door tientallen oorzaken, waar de school geen invloed op kan uitoefenen, beïnvloed worden.