Van onder uit de zak…

Van onder uit de zak…
Vorige week kreeg de VVD (of liever gezegd ik) in deze krant van wethouder Nouwen ouderwets “van onder uit de zak”, omdat wij het zo nu en dan wagen in raadsvergaderingen oppositioneel gedrag te vertonen. Het is inderdaad ongebruikelijk dat een coalitiepartij in niet mis te verstane bewoordingen haar onvrede uitspreekt, terwijl de oppositie stil blijft. Wij zullen nu uitleggen hoe dit zo kon komen.

Afspraak
Ik ga u niet vermoeien met een uitputtende analyse van het hoe en waarom wij soms in de oppositierol vervallen, maar de laatste raadsvergadering was van onze kant een reactie op eerder gedane uitspraken van het college omtrent de verbouwing van de school in de Meidoornstraat. Toendertijd waren wij (èn een belangrijk deel van het CDA) tegen het voorstel met als hoofdreden het creëren van uitstel om de plannen rond de FC beter te bekijken (met medeweten en instemming van het schoolbestuur overigens). Een belangrijk argument waarmee de wethouder Onderwijs de raad wist te overtuigen van zijn standpunt was zijn verzekering dat de verbouwing van de vroegere kleuterschool het bedrag van €180.000,- niet substantieel zou overschrijden. Een overschrijding van €77.000,- mag toch echt als zodanig worden aangemerkt. Het oorspronkelijk geraamde bedrag waarmee de twijfelaars in de raad over de schreef werden getrokken was naar onze mening veel te laag en wij hadden daar achteraf gezien gelijk in. Op zijn minst mag worden gesteld dat de kostenraming indertijd zeker beter had gekund. De indruk blijft echter bij ons bestaan dat de discussie is gewonnen met argumenten waarover ook de wethouder(s) toen reeds twijfels had(den) moeten hebben. In ieder geval heeft men zich niet aan de gedane uitspraak gehouden.

Signaal
Nu is het inderdaad ongebruikelijk dat een coalitiepartij haar onvrede in dit soort gevallen publiekelijk uit, zeker voor een partij als de VVD, met haar 2 zeteltjes Klein Duimpje in de coalitie van 12. Normaal gesproken bespreek je zoiets achter de coulissen. Dat de VVD er zo’n punt van maakte, kwam niet omdat het ons nou zo hoog zat. De school is verbouwd en in gebruik genomen, de gelegenheid is voorbij, gedane zaken nemen geen keer en jeremiëren heeft geen zin, want daar jaag je alleen je coalitiepartner mee op de kast. Waarom ging de VVD dan zo te keer over een onderwerp dat de oppositie niet eens heeft opgemerkt? Het antwoord is simpel: het was een politiek signaal.

Gevoelige zaken
Enige tijd geleden diende het CDA zonder waarschuwing of overleg een motie in over een gevoelig onderwerp. Een coalitiepartij dient nooit zonder overleg een motie in. En zéker niet over gevoelige zaken. Maar daar bleef het niet bij. Voor de afgelopen raadsvergadering stond de onderwijsbeleidsnotitie op de agenda. Een notitie waar we al vele jaren op aandringen en waarin volgens het raadsprogramma (het ‘regeerakkoord’ dus) aandacht zou komen “voor soorten onderwijs, toegankelijkheid van en verruiming van keuzemogelijkheden binnen het primair onderwijs, spreiding”. Deze coalitieafspraak wordt door het college klaarblijkelijk niet relevant meer geacht, want in de beleidsnotitie vinden wij hierover geen woord terug.

Letterlijk
De notitie is in de adviescommissie behandeld en vervolgens op ons voorstel door een meerderheid van de fractievoorzitters van de raadsagenda gehaald, met de opdracht aan de wethouder om de notitie uit te breiden. De wethouder heeft dit genegeerd en de notitie staat ongewijzigd op de agenda voor de vergadering van april. Dat wij het hier niet mee eens zijn en blijven mag eenieder duidelijk zijn. De VVD is tegen het huidige monopolie en wil, in het belang van gezond onderwijs, keuzevrijheid, óók voor Volendammers.

Jan Tuijp
Woordvoerder Onderwijs
Fractie VVD Edam-Volendam