Nieuwbouwplan voormalig PWZ gebouw
Nieuwbouwplan voormalig PWZ gebouw
In de vergadering van de Commissie VROM van december 2004, werd het bouwplan besproken dat projectontwikkelaars voornemens zijn te gaan realiseren aan de Julianaweg op de plaats van het voormalig PWZ-gebouw (tegenover de Mariakerk). Tijdens die commissievergadering bleek dat vanuit de bevolking veel weerstand tegen het -massale- bouwplan bestaat. Diverse omwonenden hebben hun mening geuit en geprobeerd de commissieleden ervan te overtuigen dat het bouwplan té massaal is voor het betreffende gebied.
Ook tijdens een daaraan voorafgaande informatiebijeenkomstmaaktendiverse omwonenden reeds hun meningen kenbaar. Dit was echter een door de projectontwikkelaars georganiseerde bijeenkomst. De projectontwikkelaars wilden aanvankelijk een lager plan met grotere appartementen, maar op aanwijzing van wethouder Nouwen (namens het college van burgemeester en wethouders) werd aangegeven dat de gemeentelijke voorkeur uitging naar een groter gebouw met meerdere kleinere appartementen. Appartementen voor starters en alleenstaanden. Op de bezwaren omtrent bijvoorbeeld thans reeds bestaande parkeerproblemen, reageerde wethouder Nouwen met het antwoord dat starters meestal geen auto hebben. Later bleek dat de woningen echter ook voor oudere alleenstaanden bestemd zijn, of voor senioren. Kortom, net wie er wil wonen.
COMMUNICATIE NIET GEWENST,BURGERS AAN DE KANT GESCHOVEN
Eén van de omwonenden had een uitgebreide pleitnota gemaakt, maar gelet op de beperkte spreektijd die in commissievergaderingen wordt gegund (vijf minuten), werd besloten dat de commissieleden deze pleitnota nog zouden bestuderen en later op het plan zouden terugkomen per email. Daarna zou het bouwplan terugkomen in de Commissie zodat de wethouder zou kunnen reageren op de reacties van de commissieleden. Omdat een meerderheid van de commissieleden had gemaild geen problemen te hebben met het plan, kwam het bouwplan echter niet terug in de Commissie. Wél werd afgesproken dat indien er schriftelijke zienswijzen tegen het bouwplan zouden worden ingediend door omwonenden, deze zouden worden besproken in de Commissie.Echter, tijdens de commissievergadering van 7 april jl. vond de meerderheid plotseling dat dit bouwplan niet anders behandeld moet worden dan andere plannen en dat een terugmelding van de wethouder derhalve voldoende is.
VRAAG OM GEMAAKTE BELOFTES NA TE KOMEN VAN TAFEL GEVEEGD
Volendam'80 woordvoerder Marisa Keswas het hier totaal niet mee eens en steldedat het bouwplan wél moest worden besproken in de Commissie, om de eenvoudige redendat dit was toegezegd aan de omwonenden. Indien de gemeente goed zou willen communiceren met de burgers en de bezwaren van de omwonenden serieus zou nemen en eventueel zouwillen proberentot een compromis te komen, zou dit juist een uitgelezen kans zijn.Ondanks diverse pogingen namens Volendam’80 waren de commissieledenniet teovertuigen.Dit dus tegen de toezegging aan de omwonenden in (Sportlaan, Julianaweg, Schoolstraat).Het bouwplanwordt simpelwegniet meer besproken in de commissie VROM. Medewerking aan het bouwplan is een bevoegdheid van het college van burgemeester en wethouders; zij zijn dusniet verplicht om advies te vragen aan de commissie.Volendam'80 vindt echter dat nu ditwel is toegezegd aan de omwonenden,het -wederom- een gemiste kansis om met de burgers in overleg te treden. Volendam'80is overigensniet op voorhand tegenstander van het bouwplan (hoewel we het gebouw liever iets kleiner zien), maar wij zijn wel voor een open communicatie met de burgers. Kennelijk zijn de andere commissieledenhuiverig om het bouwplan in de openbaarheid te bespreken, zodat het wordt overgelaten aan het college. Jammer, wéér! En dat terwijl de collegepartijen CDA/PvdA/VVD een frisse wind hadden beloofd.
FractieVolendam'80; Marisa Kes, Johan Koning en Wim Keizer
zie ook www.volendam80.nl of mail naar volendam80@quicknet.nl