Al zou een verbouwing vergunningsplichtig zijn, dan hoeft volgens mij een gemeente geen rekening te houden met mogelijk overstromingsgevaar.
Als ik even diep in mijn geheugen graaf stonden er "vroeger" een hele zooi oude huizen op het zuideind. Het huis had vaak een soort balkon wat met palen opnde dijk stond. Een vrij steile stalen of houten trap liep aan de zeekant naar de grond. Onder het balkon was vaak een houten berging geplaats waarin bijv. fietsen werden gestald.
Vaak was er nog een stuk "tuin" van een meter of tien achter de dijk. Dit hoorde denk ik ook bij deze woningen. Dit was soms geheel omheind en soms slechts voorzien van ander soort bestrating als dat van ik denk de gemeente.
Wat er later gebeurde is dat vaak twee van deze huizen werden opgekocht. Deze werden compleet gesloopt en er kwam één groot huis voor in de plaats.
De houten palen van het balkon maakten plaats voor betonnen palen en een deel van het huis kwam zo geheel over de dijk te staan. Dit stuk ondernhet huis werd dicht gebouwd en van een vaste trap in de woning voorzien.
Ook nu werd er vaak nog een verhoogd terras aangelegd.
Een deel van de oude "tuin" was nu dus bebouwd.
Zolang alles bouwkundig en voor de welstand aan het bestemmingsplan voldoet zal de gemeente een bouwvergunning afgeven. Of iemand het risico wil nemen dat de boel 1x per 10, 100 of 1000 jaar onder water komt te staan is volgens mij niet aan de gemeente. Zolang het risico heel klein is zullen verzekeraars het ook nog wel dekken, maar als dit door klimaat verandering veel vaker voor gaat komen zullen ze daar ook op terugkomen of de premies schrikbarend hoog maken.
Jezelf dus achter de gemeente verstoppen is denk ik niet mogelijk in dit verhaal, maar er zullen vast al juristen bezig zijn vanuit particulieren, gemeente, waterschappen en verzekeraars om hier duidelijkheid over te creëren.
Ik denk wel dat regels, als die er al zijn, vast niet in het voordeel van de particulieren uitpakken.