VVV Edam moet 2005 uitzingen met 17.500 euro subsidie
VVV Edam moet 2005 uitzingen met 17.500 euro subsidie
Voor de raad van afgelopen donderdag had het college van B&W een voorstel uitgewerkt voor de professionalisering en aantrekken van beroepskrachten voor de vestiging van de VVV in Edam. Het betrof een aanvullende subsidie van € 30.032,-naast de reguliere subsidie.
Bovenliggend voorstel was goed voorbereid in de betreffende commissie en met een goede onderbouwing was het voorstel naar de raad gegaan.
Echter de VVD diende een amendement in met steun van mede-coalitiepartijen CDA en PvdA. De strekking van de motie was duidelijk. Het aanvullend bedrag werd naar beneden geschroefd tot € 17.500,--. Met als achterliggende gedachte zo een extra prikkel te geven tot samenwerking met de VVV Volendam. De volledige tekst luidde als volgt:
Onderwerp: Beschikbaarstelling aanvullende subsidie over 2005 ad € 30.032,- aan VVV Edam
De raad van de gemeente Edam-Volendam in vergadering bijeen d.d. 23 juni 2005.
Ondergetekenden stellen het volgende amendement voor:
De tekst van het ontwerp luidt thans: "Voorstel: Bedrag van E 30.032,-- beschikbaar stellen voor 2005 ten behoeve van aanvullende subsidie VVV Edam"
Het voorstel is de tekst als volgt te wijzigen:
"Voorstel: Bedrag van €17.500,-- beschikbaar stellen voor 2005 ten behoeve van aanvullende subsidie VVV Edam"
Toelichting:
De VVV Edam heeft dringend geld nodig om continuering van de bedrijfsvoering te kunnen waarborgen. Daarnaast speelt een langslepend fusieproces tussen de VVV Edam en VVV Volendam, welke nog steeds niet is afgerond. Met het oog op de toekomst achten wij een spoedige fusie hoogst noodzakelijk. Door de VVV Edam met het door ons voorgestelde aangescherpte bedrag te ondersteunen in 2005, wordt beoogd om naast ondersteuning in 2005, tevens voldoende druk te zetten op het daadwerkelijk afronden van het fusieproces tussen VVV Edam en VVV Volendam voor 01-11-2005. Met het afronden van dit proces kan vervolgens de subsidie met de overkoepelende VVV opnieuw worden bezien in het kader van de uitwerking van het IOP voor verdere professionalisering.
Indien het fusieproces niet voor de genoemde datum is afgerond kan de raad alsdan tot een nadere afweging komen ten aanzien van de functie VVV voor de gemeente naar de toekomst, omdat met de huidige voortgang op dat moment niet meer wordt voldaan aan de landelijke normen. Het voorstel krijgt aldus het karakter van een duidelijk signaal namens de raad dat de fusie voortvarend en heel serieus ter hand genomen dient te worden met perspectief naar de toekomst.
Verkeerde partij
Groen Links woordvoerder, H. Sier, was van mening dat nu de verkeerde partij onder druk wordt gezet, want naar zijn informatie was Edam juist bereid tot samenwerken. Ook S. Baart van Gemeente Belangen vond het amendement een stok om de verkeerde mee te slaan. CDA-woordvoerder F. Veerman kon zich uitstekend vinden in het amendement. Zijn partij is namelijk voorstander van een verregaande samenwerking om zo tot één slagvaardiger VVV te komen. Hij nam afstand van het de term `onder druk zetten'. „Wij zien het als een positieve bijdrage."
Kinderwensen
De fractie van PvdA liet bij monde van haar voorzitster, D. Groot-van Engelen, weten dat professionalisering belangrijk is. „De politiek heef gekozen voor twee vestigingen en beide verenigingen kunnen of willen elkaar niet aanvullen. Een verbreed aanbod is beter voor beide kommen. VVV Edam heeft aangegeven dat het met één kracht kan dit jaar. De € 17.500,-- is krap, maar het kan. Bovendien zijn wij geen voorstander van het feit dat als de ene vereniging subsidie krijgt dan de andere dat ook zou krijgen. Dat zijn kinderwensen."
De VVD wil de VVV Edam niet laten bungelen. Zij hebben vernomen van het bestuur dat zij met € 17.500,-- net de broek kunnen ophouden. Fractievoorzitter E. Karregat is van mening dat met 30.000 euro de drift er tot fusie niet is. Voor L. Kras (RDZ) ging het amendement eigenlijk niet ver genoeg. Hij wil helemaal geen subsidie geven, maar juist aan de beide VVV's kenbaar maken dat zij na de zomer met één vereniging dienen te komen. Ook J. Koning (VD'80) sprak woorden met dezelfde strekking. Hij wilde het voorstel terugnemen en dan na het zomerreces behandelen.
De verantwoordelijk wethouder, J. Tol, had bijzonder veel moeite met het amendement. Volgens hem is terugnemen niet verstandig. Geen van de partijen is tegen twee vestigingen, maar het is wel verplicht om in alle vestigingen een professional te hebben. Desondanks ging het amendement in stemming en werd met ruime meerderheid aangenomen. Het voorstel ook, maar dan alleen de inhoud en niet het bedrag.