'Verdwenen miljoen niet verdwenen'
'Verdwenen miljoen niet verdwenen'
“Dat verdwenen miljoen was niet echt verdwenen, maar vergeten. Bovendien was het iets van voor mijn tijd, iets uit de welzijnssfeer." Dat zegt demissionair wethouder Th. Nouwen van Edam-Volendam naar aanleiding van de berichtgeving over zijn vertrek, gisteren in deze krant. Hij vindt dat door slechts te spreken van het 'verdwenen miljoen' in relatie tot zijn persoon de indruk wordt gewekt dat hij iets onoirbaars heeft gedaan. „Een niet ingevoerde, lezer zou kunnen denken dat wethouder Nouwen ook nog een miljoen achterover heeft gedrukt. Dat idee zou kunnen blijven hangen tot in lengte van dagen. Door slechts te spreken van het 'verdwenen miljoen' wordt een verkeerde indruk gewekt."
De kwestie van het verdwenen miljoen- het ging om guldens, geen euro's - betreft het mislopen van een subsidie in het kader van nazorg aan slachtoffers van de nieuwjaarsbrand. Daarmee zouden speciale voorzieningen in het nieuwe Plus X kunnen worden aangebracht. Overigens slaagde het college van b en w er onder leiding van wethouder M. Smit in dat het Rijk de gelden, . die teruggevloeid waren in de staatskas, opnieuw ter beschikking stelde.
Geachte redactie,
Gisteren reageerde ik telefonisch op de berichtgeving omtrent mijn vertrek als wethouder en merkte op dat uit de woorden “het verdwenen miljoen” geheel ten onrechte de gedachte zou kunnen ontstaan dat ik er met dat miljoen vandoor zou zijn gegaan. Vervolgens legde ik in aan twee leden van uw redactie uit hoe de zaak van de extra VWS-subsidie voor een nieuw Pius X werkelijk in elkaar stak.
Tot overmaat van ramp lees ik nu vanmorgen dat ik gezegd zou hebben dat het miljoen “niet verdwenen maar vergeten was” (citaat). Het kan aan de vluchtige telefonische communicatie gelegen hebben, maar ik wil hier graag benadrukken dat genoemd bedrag ook niet vergeten was, hetgeen door de toenmalige wethouder Smit in de raad ook met feiten is aangetoond. Ook is toen met notulen bewezen dat er geen sprake was van besteding voor andere doelen noch van geheimhouding naar wie dan ook.
De werkelijkheid is dat het ministerie van VWS binnen de werkingsduur van een beschikkingstermijn de extra subsidie wilde laten vervallen en daarvan kennis gaf. Eendrachtige samenwerking tussen beide wethouders, versterkt met bemoeienis van de burgemeester, heeft er toen toe geleid dat VWS het bewuste miljoen opnieuw ter beschikking heeft gesteld voor het doel waarvoor het toentertijd bestemd was. Bij de voorbereidingen voor een nieuw Pius X wordt dit gegeven momenteel uiteraard meegenomen in de plannenmakerij.
Nogmaals mijn conclusie: er was niets verdwenen, er was niets vergeten, het was niet elders besteed, het was niet geheim en het geld is nog steeds ter beschikking. De opvolgers van dhr. Smit en mijzelf weten dit ook en zullen ongetwijfeld hun best doen het goed te besteden.
Met dank voor plaatsing,
Th. M. Nouwen, nog eventjes wethouder van Edam-Volendam