IOP besproken in Raadsplein: Het aangezicht en de toekomst van Volendam ter discussie

IOP besproken in Raadsplein: Het aangezicht en de toekomst van Volendam ter discussie
Het tweede Raadsplein van gemeente Edam-Volendam werd opgeleukt met een presentatie van de stand van zaken rond het Integrale Ontwikkelingsplan Waterfront Edam-Volendam (IOP). De presentatie van de heer Mus van BVR adviseurs werd voorafgegaan door een inspraak van de heer Tol, woordvoerder van de vereniging Dijkbelangen van de bewoners van het Zuideinde in Volendam. Hij gaf aan dat de conclusies van de klankbordgroep naar de mening van de vereniging totaal niet zijn gebaseerd op de geluiden die de bewoners hebben laten horen: "Deze notities zijn volstrekt bezijden de waarheid. Wij hebben hier geen vertrouwen meer in. Het idee wordt gewekt dat wij aan alles willen meewerken zolang het maar niet in onze achtertuin is. Niets is minder waar. Wij zijn absoluut bereid mee te denken in de verdere discussies en procedures."

Presentatie
De heer Mus bracht vervolgens de stand van zaken van het IOP in beeld, maar werd ruw afgekapt en gedwongen er in sneltreinvaart doorheen te fietsen zonder veel uitleg en diepgang te kunnen geven. De beschikbare tijd in het Raadsplein liet dit niet toe. Dit is een logisch gevolg van het afschaffen van de commissievergaderingen, maar bij zo'n belangrijk onderwerp, met een raadszaal vol publiek, waarbij de toekomst van het toerisme in Volendam en het aangezicht van het dorp voor de komende decennia op het spel staat, eigenlijk te gek voor woorden.

Het IOP gaat uit van de visie elementen 'Contact met het water', 'Het toevoegen van een ontbrekende schakel tussen Kleiperk, Slobbeland en Marinapark', 'het verlengen van de Slobbelandweg', 'De dijk grotendeels autoluw', 'Het versterken van het folklorethema' (klederdracht en vissersdorp) en het 'ontwikkelen van nieuwe toeristische trekkers'. Bij dit laatste wordt met name de riviercruisevaart genoemd met de aanleg van een steiger daarvoor. Verder werden genoemd de herontwikkeling van het Slobbeland, waarbij een bedrijventerrein geen optie meer is, het oprekken van de winkelstructuur naar de zuidkant van de Haven, en het maken van terrassen op het Kleiperk en de Haven-Zuid. Hierbij moet een financieel-economisch onderzoek worden gedaan naar de waarde van het toerisme voor de economie van Edam-Volendam.

In reactie op de presentatie gaf het CDA bij monde van raadslid Ferry Veerman aan in grote lijnen verheugd te zijn met het voorstel en het IOP als een grote stap voorwaarts te zien, een goed plan met doordachte samenhang. "Het CDA heeft ten aanzien van de concrete stappen uit het plan contact gehad met de omwonenden. De bakens zijn gezet, de komende jaren ermee aan de slag", aldus Veerman. Stef Baart van Gemeentebelangen ging akkoord met de neergelegde visie maar niet met de wijziging van de kustlijn. Dus geen weg onderlangs het Noordeinde, geen landaanwinning in de Golf van Ma en geen grootschalige woningbouw op Slobbeland.

Andere conclusies
Recht door Zee-woordvoerder Kras verhaalde: "RdZ heeft ook met de bewoners gesproken, maar komt tot heel andere conclusies dan het CDA. Dat de klachten van de bewoners totaal niet zijn meegenomen is voor ons een reden om de zaak over te doen." Recht door Zee pleitte verder tegen landaanwinning. Ook zette Kras vraagtekens bij de nieuwe weg ("De nieuwe weg is de oplossing, maar volgens welke onderzoeken dan?") de kosten-baten-analyse van het hele plan en de toekomst van de riviervaart.

Marisa Kes van Volendam'80 wilde graag eerst antwoorden op vele vragen voordat er tot besluitvorming zou worden overgegaan. Zij miste met name draagvlak bij de bevolking: "Het plan kan breed worden gedragen maar nu wordt er te weinig geluisterd naar de bezwaren. Wij vrezen voor vele jaren uitstel door procedures. Liever geen overhaaste vaststelling en vervolgens vele jaren uitstel. Het college moet het IOP terugnemen en gaan communiceren met de betrokkenen. U kunt niet verwachten dat wij een onvoldoende gedragen plan door de strot van de bevolking duwen."

Geen cijfers
GroenLinks hamerde op het feit dat er na al die jaren nog steeds geen cijfers bekend zijn over het aantal toeristen en het aantal bussen dat jaarlijks de dijk bezoekt, en het aandeel van het toerisme in de lokale economie. Desondanks was GroenLinks positief over het voorstel. De VVD daarentegen was niet gelukkig. Het stuk bevat geen keuze van het college en geen concrete oplossingen voor de moeilijke zaken, aldus de woordvoerder. "We zijn 100.000 euro verder, maar zonder een stap te hebben gezet".

De PvdA wilde voorstemmen, maar had ook nog wat vraagtekens. Een bus onderlangs het Noordeinde is voor heen geen goede optie, en Edam kan het al 15 jaar zonder bussen.
Wethouder Tol ging in zijn reactie in op de stelling van GroenLinks dat er geen cijfers bekend zijn: "De cijfermatige onderbouwing is er niet, maar wij moesten wel reageren op de noodkreten uit de toeristenbranche "Gemeente, help ons!". Het heeft heel wat losgemaakt en we hebben heel wat over ons afgeroepen..." Richting VD'80 en de inspreker van Dijkbelangen gaf Tol aan dat er wel naar de omwonenden geluisterd is, maar dat de belangen elkaar wel degelijk bijten. Wel was Tol het eens met VD'80 dat er geen overhaaste besluiten moeten worden genomen.

Besluitvorming over het IOP staat op de agenda van de de raadsvergadering van 16 februari.