Gemeentelasten dalen

Nog één dingetje.

Ik ben het helemaal eens met de voorstellen en strekking van dit verhaal.

Ik zie het aan mijn eigen kleindochter. Ze wil graag maar de ouders en wij ook, proberen schermen tot het minimum te beperken. Gelukkig houdt ze erg van spelen.

Schermen zijn zo verslavend dat zelfs Snaar eraan verslaafd is. Al ontkent ze dat.

Wanneer wordt er eens gedacht aan de ouderen die graag iets kleiner willen gaan wonen? Komen er vanzelf woningen vrij!

Herstel: “horecamaskers”.

Je weet wel, met fabrieksinstellingen die op tijd komen vragen wat je lust, of het naar wens is, of het gesmaakt heeft, of je er een bonnetje van wil, maar nooit eens tijd hebben voor een beetje meer aandacht voor de Mens.

Een klein beetje prietpraat doet wonderen en levert meestal fooi op 👌🏽

Snaar lost het nog simpeler op, die vermijdt alle horeca, want ontiegelijk te duur.

Bovendien is de prijs ook af te lezen aan de gezichten van de bediening, want ondanks dat die zichZelf uitstekend kan bedienen met voorspelbare horecamaskerkers, hangt de algehele onvrede als een voelbaar aura eromheen.

Dus nodigt Snaar haar fans bij haar thuis uit, voor een goed gesprek bij het ontbijt, lunch, borrel of diner, want van de bakken geld die Snaar NIET hoeft uit te geven in de horeca kan ze gemakkelijk leuke mensen trakteren volgens de spelregels van de Gevonomie.

Martin,

Mijn vraag is al vanaf het begin hetzelfde. En die is: Hoe hebben we in vredesnaam destijds een straat naar deze man kunnen vernoemen? Wat is toen gebeurd achter de schermen?

Van Baar, een opportunist die meer dan twintig van zijn Joodse burgers aan de bezetter heeft overgedragen. En ook nog eens het belang van het familiebedrijf diende. Toen het tij keerde, na de invasie, ging hij over naar de andere kant. Zijn morele antenne stond verkeerd afgesteld.

De grootste ramp die ons land heeft meegemaakt. Meer dan honderdduizend medeburgers vermoord. Onze overheid heeft gigantisch gefaald; tijdens en na de oorlog.

Dit verhaal gaat niet zozeer over van Baar, maar over ons. Wij hebben hem geëerd met een straat. Het is nu aan ons om dat rechtzetten.

Ze krijgen er gewoon vet voor betaald om zo’n horizonvervuilende miskleun op hun erf te zetten, want boeren geven er niks om. Alleen de poen telt.

En Peter, het “wir haben es nicht gewusst”-argument dat je hanteert snijdt geen hout. Radio Oranje vermeldde in haar uitzendingen zo nu en dan ook over het lot van de Joden: ‘vernietiging’ en ‘uitroeiing in koelen bloede’.

We wisten het wel. Zelfs Anne Frank wist het.

Ik hoop dat er een gedegen onderzoek komt naar dit alles.

“ Of die straat nu wel of niet vernoemd wordt kan me niet zo veel schelen.”

Daar gaat het juist om Peter.

De andere argumenten die je noemt zijn niet relevant. De meeste heb je als eens genoemd en die herhaal ik in mijn opsomming.

En wat mij verder interesseert is hoe de besluitvorming over de vernoeming destijds tot stand is gekomen.

@John. eerder schreef je dat je ophield om te reageren bij dit onderwerp. Je kan het toch niet laten!
Vandaag was hoogleraar Internationale Betrekkingen Ignatieff bij Buitenhof. Hij is in Nederland bekend door het bekleden van de Clevringaleerstoel (Cleveringa protesteerde tegen het ontslag van de joodse hoogleraren aan de Leidse universiteit) en door zijn vertaalde boeken.
Ignatieff is boos op de universiteiten omdat ze geen positie moeten kiezen in het Israëlisch-Palestijnse conflict, maar de geschiedenis van dat conflict moeten onderwijzen zonder partij te kiezen. De protesterende studenten verweet hij emotionele (bevooroordeelde) keuzes en moralisme.
Dat deed me weer aan jou denken, want het is van toepassing.
Je schreef hierboven: "Ze gaan voorbij aan het feit dat we een straat vernoemd hebben naar een man die meer dan twintig van zijn Joodse burgers aan de vijand heeft overgedragen. Om vermoord te worden."
Op de eerste plaats: van Baar deed niet meer dan wat nagenoeg alle andere burgemeesters deden. Op bevel van de nazi's leverden ze een registratie van joden in hun gemeenten aan.
Dat was in de lijn met de aanbevelingen van de regering in Londen.
Ten tweede: Ik weet niet precies wanneer in Nederland het lot van de joden doordrong. Ik schat in de loop van 1943 toen de vergassingen echt op stoom kwamen. Dat van Baar dat geweten zou hebben toen hij de registratie tekende is sterk te betwijfelen want dat gebeurde al in het begin van de bezetting.
Ten derde: veel burgemeesters bleven aan om erger te voorkomen. Degenen die stopten werden als regel opgevolgd door NSB'rs en soms een SS'r.
Ten vierde: Van Baar stopte in 1944 toen hen de grond onder de voeten te heet werd. De nazi's staken uit wraak zijn huis in de brand.
Ten vijfde: Veel burgemeesters werden na het einde van de oorlog niet herbenoemd vanwege hun weinig vlekkeloze omgang met de bezetter. Het ging om ongeveer de helft. Van Baar werd wel herbenoemd omdat hem niet veel te verwijten viel in vergelijking met de niet herbenoemde burgemeesters.
Ten zesde: het is nogal gemakkelijk om met de ogen van nu de situatie van destijds te beoordelen.

De jacht op van Baar beschouw ik als disproportioneel en bevooroordeeld.
Er zijn verschillende biografieën van oorlogsburgemeesters verschenen waarin heel helder wordt in welke moeilijke positie ze verkeerden.

Dat hij geen held was is wel duidelijk. Maar hoeveel van ons zouden zich in zo'n situatie wel als held hebben gedragen en de consequenties daarvan aanvaard hebben.

Of die straat nu wel of niet vernoemd wordt kan me niet zo veel schelen. Wel als dat gebeurd vanuit vooringenomenheid en zoals mijn vriend vaak mompelt bij dit soort kwesties: brave after the war.

Van Baar als zondebok, dam kunnen alle betrokkenen uit die tijd als Pilatus hun handen in onschuld wassen.

Ik vind het vervelend om hier nog een keer over te schrijven. Van Baar heeft recht op een rechtvaardig oordeel en niet een gemakzuchtige tekst van jou als: "Ze gaan voorbij aan het feit dat we een straat vernoemd hebben naar een man die meer dan twintig van zijn Joodse burgers aan de vijand heeft overgedragen. Om vermoord te worden."

@R. Pikton,

Deze tak van de politiek wel.

Morgen met je linkse hamas vriendjes demonstreren zeker, hoe hypocriet kun je zijn….

Meester John Kluessienstraat dat moet het worden. De man die (denkt)dat hij altijd gelijk heeft en nooit een andere mening accepteert.

HetWarenMaarJodenstraat.

Deze naam vat het best de discussies samen. Die gaan nauwelijks over het lot van onze joodsemedeburgers destijds.

Die gaan over ‘Het is nu makkelijk oordelen hoe moeilijk het destijds geweest moet zijn voor een burgemeester in oorlogstijd’. ‘Hij was niet de enige.’ ‘Wat een naamsverandering toch voor gedoe oplevert voor aanwonenden.’ En ‘het was een rimpel in de geschiedenis en je wil toch geen botoxgemeente zijn‘.

Om ook de vraag naar niet te stellen: Van Baar wilde tijdens zijn burgemeesterschap de straat naar zichzelf vernoemen. Wie hadden er belang bij hem zijn zin te geven en wat wilden ze ervoor terug?

Ze gaan voorbij aan het feit dat we een straat vernoemd hebben naar een man die meer dan twintig van zijn Joodse burgers aan de vijand heeft overgedragen. Om vermoord te worden.

“Op die manier willen we proberen de – veelal – dagjes-toeristen langer aan het dorp, de gemeente, te binden…”

Vergeet het maar. Mensen maken zelf wel uit hoe lang ze in Volendam blijven hangen en anders Toers en Tikkets wel. In minder dan een uur heb je ‘alles’ gezien en tijd voor een bezoek aan het fantastische Volendams Museum hebben ze niet.

Voor wat betreft het Havendijkkie: Zelfde verhaal als dat hele grote Gat van VerNederdLand aan het Breikie. Dat blijft nòg minstens dertig jaar zo, omdat de belangen in een Gordiaanse knoop vast zitten,

Ferry,

Is mijn conclusie dan goed? Namelijk dat door die zogenaamde kleine verhoging wij meer gaan betalen dan ergens anders waar dat niet gebeurt?

Instabiel laden?

Apendiscriminatie.

Het regent fusie-gesprekken. Als onze nieuwe burgemeester het maar uit zijn/haar hoofd laat om ook op gesprek te gaan. Volendam kan niet veel meer dragen.

Die verkeerschaos is er sowieso al. Die afgesloten Zuidpolderlaan is daar de oorzaak van.
Rotondes werken best aardig als het rustig is, maar zodra het drukker wordt en mensen de dikke IK naar voren laten komen werkt het alleen maar vertragend.
Mensen gunnen een ander geen meter.

Ik vraag me wel af of die Zuipolderlaan niet beter in het voorjaar van 2025 gedaan had kunnen worden of het grootste deel in de bouwvak i.p.v. starten opbde dag dat de scholen weer beginnen en het weer omslaat waardoor er dus veel meer verkeer op de weg is.

In oude Nivo-weekbladen na de oorlog, staan een aantal verslagen en artikelen aangaande de Gemeente. Ook over plaatsvervangend Burgemeester Terwindt en de schorsing, intrekking van deze schorsing en herbenoeming van Burgemeester van Baar.
Het is verbazingwekkend dat de acceptatie en herbenoeming van Van Baar, met wat hammerslagen en zonder enige ophef is verlopen. Het merendeel was van mening dat, ondanks wat akkefietjes, de heer C.G.M van Baar toch het meest geschikt was om leiding te geven aan deze bedakkerige Gemeente. Met dan wel de vermelding, dat hij zich vanaf nu, voor honderd procent moest inzetten voor beide kommen. Een deel van Volendam voelde zich namelijk behoorlijk achtergesteld in vergelijking met Edam. Verreweg het merendeel van de hotemetoten waren eigenlijk wel blij dat Van Baar weer terug kwam als Burgemeester. Die plaatsvervanger Terwindt, was niet kordaat genoeg. De Gemeente stond voor enorme problemen. En Van Baar, die daarvan volledig op de hoogte was, moest daar leiding aan geven. Al bladerend door oude Nivo’s, ging dat blijkbaar verder zonder enige ophef. Het leven ging gewoon weer zijn gangetje.
Al heel snel volgde het aanpakken van oude plannen aangaande de opbouw en uitbreiding van de woonkernen en de werkgelegenheid. Ook een oud uitbreidingsplan voor Volendam, naar een idee van Burgemeester van Baar en de Gemeentearchitect, werd na de oorlog weer snel opgepakt.
Let wel, aangaande het Munnikveld (Munnickenveld), zijn we nu inmiddels dik in de jaren 50. De eerste woningen op het Munnickenveld (beginnend aan de Julianaweg naast de VGLO school – Hulpkerk), zijn van 1958/1959/1960. Waarschijnlijk voor de inzet van Burg. van Baar, heeft men toendertijd ingestemd met de straatnaamgeving van een nieuwe toekomstige woon/winkelstraat. Ook hierbij geen enkele ophef.

Er zijn een aantal artikelen geschreven en ingezonden, over het mogelijk fout handelen van Burgemeester van Baar in oorlogstijd. Sommigen zien dat gelijk als bewijs. Vele anderen lezen al die artikelen niet eens. Velen hebben zelfs geen idee wat er zich precies heeft afgespeeld in de periode 1933-1945. Maar hebben wel van horen zeggen of gelezen op Facebook, dat een oud-burgemeester bloed aan zijn handen heeft. Ook hier wordt er af en toe maar wat geroepen.

Er waren maar heel weinig oorlogsburgemeesters waar niets op aan te merken viel. Zelfs de meest integere Burgemeester liep vuile handen op. Soms kon men gewoon niet anders. Of men moest weigeren of ontslag nemen. Inmiddels zijn we zo’n 80 jaar verder.