Gaan we weer John.
Aan je retorische vaardigheden valt nog wel wat een en ander op te merken. Komt zo.
Eerst: Ik probeer nuancering aan te brengen en op omstandigheden te wijzen om te voorkomen dat van Baar het slachtoffer wordt van een stel opgewonden zwart-witdenkers. Daar ben je er duidelijk één van. Moedig na de oorlog.
Je vergelijking met die twintig vissers klopt natuurlijk van geen kant. Vergelijkingen moeten een zekere overeenkomst hebben. Die is er niet, ook niet als je het regelmatig herhaalt. Met een beetje zelfkritiek zou je zelf kunnen zien dat het een vorm van demagogie is. Valse retoriek met de stelling dat 1 gelijk is aan x.
Je bent ook goed in Godwins.
Van mijn stelling dat burgemeesters handelden in opdracht van de regering in exile, maak je : Befehl is Befehl'. Stomme retoriek. Als gemeenten de bouwvoorschriften van de rijksoverheid volgen, is dat dan ook 'Befehl ist Befehl? Als ze waarschuwingsborden plaatsen bij gevaarlijke verkeerssituaties omdat dit van de rijksoverheid moet is het dan ook 'Befehl is Befehl'? Overigens ben je de enige die zich van dat soort bedenkelijke slogans bedient. Ja, de Joodse Raad handelde ook in opdracht van de bezetter en dacht lang dat ze er goed aan deden.
Dan "Wir haben dasz nicht gewüst" Je bent de enige die dit soort Godwins gebruikt in dit geval op mijn stelling dat in Nederland heel lang geen bewustzijn was van het lot van weggevoerde joden. Je falsificeert mijn stelling met een Godwin, een verontschuldiging die Duitsers gebruikten. In Nederland kan ik niemand aanwijzen die er van wist en toch riep dat hij nergens van wist. Dat geldt met name ook voor van Baar. De zwarwit denkers leggen een relatie tussen oorzaak en gevolg alsof van Baar een dader is bij de vernietiging.
"Anders was er een NSB’er benoemd. Wat was er dan anders gegaan?" Dat was niet een van de door mij gebruikte argumenten. Maar ik denk wel dat het wat uitmaakte. Van Baar ging samenwerken met het verzet bijvoorbeeld.
"Hij was niet de enige; er waren meer foute burgemeesters. Argumenten van een stout kind."
Alweer een zin die ik niet heb gebruikt. Het op die manier vervalsen van mijn stelling is verwijtbaar. Hier impliceer je dat ik Van Baar een foute burgemeester heb genoemd. Ik deed het tegenovergestelde. Mijn stelling was/is dat nagenoeg alle burgemeesters in Nederland hetzelfde deden. Na de oorlog is ongeveer de helft van de burgemeesters als fout aangewezen. Daarbij zaten een paar honderd NSB'rs die in de loop van de oorlog zittende burgemeesters vervingen, zoals dat ook bij Van Baar het geval was.
Jouw bijdragen aan de discussie, of liever aan de deelname van de heksenjacht op Van Baar benauwen me. Ik vind ze bedenkelijk vanwege het zwartwit-gehalte. Alsof je voorop gegaan zou zijn bij het kaalscheren van moffenmeiden in de bijltjesdagen na de bevrijding tja, (een Godwin van mij).
Je hebt jezelf geen dienst bewezen met deze reactie. je hebt voor iedereen zichtbaar gemaakt hoe je in de wedstrijd zit. Met valsspelen.
