Naar de inhoud

Leeftijdsgrenzen bij alcoholverkoop massaal genegeerd

Bron: Stichting Alcohol Preventie

Leeftijdsgrenzen bij alcoholverkoop massaal genegeerd
Jonge mystery-shoppers bezoeken 300 supermarkten en slijterijen
Jongeren die alcohol willen kopen, terwijl ze daar nog te jong voor zijn, slagen daar bijna altijd in. Het lukt de jongeren bij 86% van alle aankooppogingen in een supermarkt of bij een slijter. Voor 15 jarigen is het bij de supermarkt het gemakkelijkst om een biertje of een mixdrank te kopen. Voor het eerst is in Nederland op grote schaal met inzet van jonge zogenaamde mystery-shoppers objectief aangetoond dat de wettelijke leeftijdsgrenzen zeer slecht worden nageleefd. Het landelijke onderzoek naar de naleving van de Drank- en Horecawet is in opdracht van STAP uitgevoerd onder 150 supermarkten en bij 150 slijters door de faculteit Toegepaste Communicatie Wetenschap van de Universiteit Twente.
Supermarkten en slijters 257 keer in de fout bij 300 aankooppogingen

Van alle aankooppogingen (300) door jongeren aan wie geen alcohol mag worden verstrekt bleken er 257 (86%) succesvol. In supermarkten kregen jongeren van 15 jaar de alcohol gemakkelijker mee dan bij de slijter (88% succesvolle aankopen in de supermarkt en 77% bij de slijter). Bij de slijterijen slaagden 17-jarigen er in bijna 90% van de gevallen in om sterke drank te kopen. Wat opviel is dat meisjes alcohol gemakkelijker meekregen dan jongens.

Tonen van identiteitskaart geen garantie op naleving Drank- en Horecawet
De Drank- en Horecawet bepaalt dat alcoholverstrekkers bij de geringste twijfel jongeren moeten vragen een identiteitskaart te tonen. Uit dit onderzoek, waarbij te jonge alcoholkopers werden ingezet, werd bij slechts 1 op de 7 aankopen om een leeftijdsdocument gevraagd. Echter ook na het tonen van dit document werd dikwijls alsnog alcohol verstrekt. In al deze situaties had de verstrekker de aankoop van alcohol moeten weigeren.

Stickers en bordjes met leeftijdsgrenzen helpen niet
Bij een meerderheid van de bezochte supermarkten (67%) en de slijterijen (87%) werden de wettelijk voorgeschreven stickers en bordjes aangetroffen met de vermelding dat aan jongeren onder de 16 geen alcohol mag worden verstrekt. Van Dalen van STAP: 'Vanaf 2000 schrijft de Drank- en Horecawet een verscherpte controle voor op leeftijden. De conclusie is dat de diverse voorlichtingscampagnes van de branche aan hun personeel (zoals de campagne 'Soms moet je nee verkopen') hebben gefaald'.

STAP: Overheid moet experimenteren met nieuwe vormen van handhaving
Onderzoek wijst uit dat het strikt handhaven van leeftijdsgrenzen een belangrijk instrument is om het toenemende alcoholgebruik onder kinderen en jongeren een halt toe te roepen.
Van Dalen (STAP): 'Nu gebleken is dat de bijdrage van alcoholverstrekkers aan het alcoholprobleem onder jongeren heeft gefaald ligt het voor de hand om de handhaving te intensiveren. De mogelijkheid om mystery-shoppers in te zetten om alcoholverstrekkers die in de fout gaan op te sporen dient daarbij overwogen te worden.'

Inzet mystery-shoppers nieuw voor Nederland
Voor het eerst is de naleving van de leeftijdsgrenzen bij alcoholverkoop in Nederland wetenschappelijk onderzocht met inzet van jongeren aan wie geen alcohol mag worden verstrekt. Het onderzoek is gebaseerd op een strikt protocol afgeleid van vergelijkbare onderzoeken in het buitenland. Het protocol schrijft o.a. voor dat de jongeren alcohol niet daadwerkelijk mochten kopen. Nadat de koopwaar op de kassa was aangeslagen gaf de mystery-shopper aan dat hij of zij geen geld genoeg bij zich had waardoor de koop niet doorging.

In Nederland bleek sprake van 86% succesvolle alcoholaankopen door jongeren onder de wettelijke leeftijdsgrens. Vergelijkbare studies in het buitenland resulteerden in 83% succesvolle aankopen in Engeland (Willner et al, 2000) en 51% aankopen in de VS (Forster et al, 1994). In de VS wordt de wetgeving beter nageleefd dan in Nederland omdat de sancties afschrikken en de pakkans groter is.

38 reacties

Nog 1000 van de 1000 tekens

Je e-mailadres wordt niet getoond en alleen gebruikt om je op de hoogte te houden van antwoorden.

  • Maar dan weet je nog steeds niet of deze bestuurder dat ook heeft gedaan.
    Je kan en mag daar niet zo over oordelen.

  • Snaar gaf eerder aan geen gebruik te maken van radio televisie en andere mediakanalen. Kunnen we haar ook niet overhalen om geen gebruik meer te maken van internet want dan zijn we tenminste van dat negatieve gezeik af

  • Het verschil (even voor het begrip) zit in één glaasje wijn of het zogenaamde bingedrinken: doorzuipen totdat je lampie uitgaat!

  • Jaja, er moet door de vechtjassen vanzelfsprekend weer even flink indruk gemaakt worden op het BraafSlaafproletariaat, want de angst voor wat dan ook moet natuurlijk flink groeien, anders kunnen ze straks de die kudde niet meer beheersen.

    Volgende stap zijn laagvliegende UFO’s 😂

  • Ach, een paar jaar geleden was er in Volendam iets met de weg. Toen stond er een nord "Korea bereikbaar" . Ik vond dat zó raar. Ik dacht een grap van een ambtenaar. Blijkt later dat dat een wijk in Volendam was :)

  • Ga eens bij een bushalte kijken, op een metrostation, treinstation, of in de bus, metro of trein. Ik denk dat minder dan 5% niet op een telefoon staat te koekeloeren, of zo'n ding in de hand houdt.
    Over 3 generaties lopen ze allemaal krom met een vergroeide hand waar de telefoon precies in past. 🙄

  • Het valt me op dat het in de commentaren op deze plek vaak al heel snel niet meer over het onderwerp gaat, maar dat de ‘discussie’ al snel ontaardt in gehakketak en elkaar in de haren zitten.
    Ook het gegeven dat gedachten vrij zijn is hier soms ver te zoeken.
    Voor je het weet heb je bijv. het woord complot aan je broek hangen (toch, John?).
    Snaar heeft een visie. En een blik op de plank staan, dat ze opentrekt ongeacht het onderwerp. Daar komen dus vaak (starre) clichés, hapklare brokken uit, waarmee ze vaak haar doel voorbij schiet. En volgens mij is ze daarin niet de enige. Maar ook dit is maar weer een mening.
    Misschien eens een echt praatgroepje oprichten, waarbij, met respect voor elkaars standpunt, dingen live besproken worden?

  • Zelfs als je haar eigen argumenten tegen haar inzet moet ze het laatste woord hebben.

    Vrij triest eigenlijk. Maar in dit geval zal het wel weer "wat je zegt ben je zelf" zijn. Als het Snaar uitkomt.

    Voor de rest van de wereld ben je gewoon keihard uitgeluld. Goeie move John.

  • Snaar,

    Zoals je bij een andere post opmerkte:

    “ Het is in het Universum nog steeds een wet: Wat je zegt ben je zelf.”

  • Het is gewoon ernstige dopamineverslaving en als je niet de moed, noch de kracht hebt jezelf los te koppelen van je telefoon, meesterschap te verkrijgen over je ego en in te zien dat dat ding gewoon een levensgevaarlijke enkelband is, ben je gewoon reddeloos de rest van je leven een mobile junk, waarbij vergeleken een heroïneverslaafde peanuts is.

  • Misschien zit dat gedrag wel in het DNA van een heleboel ‘mensen’.

    Seksualiteit zou iets verhevens, iets moois, iets liefdevols, iets teders kunnen zijn, maar de menerenwereld heeft er iets heel erg extreems van gemaakt en dat noemen ze porno. Het liefst zo pervers mogelijk.

    En dat komt nu allemaal boven tafel, waarna Het Men en de BraafSlaven er maar mee hebben te dealen. Dat ze er achter komen dat ze eigenlijk volgelingen zijn van Satan, terwijl ze dachten dat dat God was.

    Is dàt even schrikken?

    Maar… er is nog hoop, want je kunt zelf je DNA herprogrammeren, mocht je tot de conclusie komen dat er ergens een steekje aan je los zit…

  • Beste Lezer,

    Beste moderator, even een reactie.
    Waarom worden onze reactie's steeds verwijderd.
    Welke staan voor de waarheid.
    Omdat Gij Chaos uitdraagt.
    Chaos verstoort.
    Het verscheurt en begin opnieuw laat beginnen.
    Is het net als een bosbrand.
    Het verbrandt. Het ruimt op.
    Het is monsterlijk, maar ook prachtig.
    Opdat de waarheid zal zegevieren.
    Nogmaals niemand kan zeggen: Wij hebben niet geweten.
    "Moord" is geen mening maar een strafbaar feit.
    En daar kan niemand omheen.
    Onze gezinnen/kinderen worden vermoord.
    Hoelang nog .............?
    En dan ontkennen?
    Hoever kan men nog gaan?
    Verwijderen?
    Aangifte van moord is niet meer mogelijk.
    Daar men moord heeft gelegaliseerd.
    Nader info, Politie, enz.
    Wie is er verantwoordelijk voor deze wanorde welke nu gaande is?
    En onze gezinnen/kinderen dag in dag uit, hun leven kosten?
    Geboren en ongeboren leven!
    Toch niet Dhr J. Veerman (Dekker) alleen?
    Hij heeft toch niet de brand 🔥 aangestoken.
    Hij was en is medeslachtoffer welke onschuldig is veroordeeld en ook zijn geboorte grond is ontnomen.
    Zijn woorden waren, heb niet alleen de verantwoordelijkheid, maar ben medeverantwoordelijk.
    Want verantwoordelijkheid draagt men samen, en niet alleen.
    Dat is ons allen toch geleerd?
    Men kan er nu wel omheen willen draaien, maar dan graaft men hun eigen kuil/graf.
    Denk in het bijzonder even aan de woorden van onze Pim Fortuyn.
    Er is een ondergrondse turfbrand aan de gang.
    En deze moet gestopt worden.
    De waarheid kan men niet vernietigen, of verwijderen.
    Anders vernietigd men zichzelf.
    De vraag is moet dat dan?
    Een gewaarschuwd mens telt voor twee.

    Wij oordelen niet.
    Wij verdelen niet.
    Wij constateren.

    Met dank voor uw aandacht,

    P.M. Schilder

  • Een bekende lokale banketbakker zou zeggen:
    ''Ik zeg maar zo, ik zeg niks''.

  • Tja..

    Onze geleerde Anita. Zag laatst een oudere man, met duidelijk een broze gezondheid, en een grijs knotje, schuifelen bij Oost-Waterland. Een instituut van 99% reguliere gezondheidszorg. Die ene procent is commercieel…

    Medicinale cannabis bij de ziekte van Parkinson
    Beoordeeld: 14-10-2020
    Uitgangsvraag

    Wat is de effectiviteit van medicinale cannabis bij patiënten met de ziekte van Parkinson?
    Aanbeveling

    Er is geen bewijs voor het de effectiviteit van medicinale cannabis bij de ziekte van Parkinson.
    Schrijf geen medicinale cannabis voor aan patiënten met de ziekte van Parkinson.
    Overwegingen

    Voor- en nadelen van de interventie en de kwaliteit van het bewijs
    Uit het literatuuronderzoek blijkt dat het onduidelijk is of medicinale cannabis effect heeft op motorische symptomen bij parkinson. Er is ook geen bewijs gevonden dat medicinale cannabis effect heeft op andere - niet-motorische - symptomen bij parkinson. Voor nadelige effecten - waaronder bijwerkingen - gemeten middels UPDRS IV is eveneens geen significant verschil gevonden.

    De beperkte onderbouwing uit de literatuur wordt veroorzaakt door de kleine onderzoekspopulaties, korte studieduur en beperkingen in de studieopzet. Hierdoor is de bewijskracht van deze studies beperkt, terwijl andere studies andere bevindingen tonen. Daarnaast zijn alle cannabispreparaten in de studies verschillend ten opzichte van elkaar (CBD agonist, CBD antagonist, THC /CBD mengsel), wat implicaties kan hebben voor het effect (centraal dan wel perifeer). Hierdoor de studies onderling niet te vergelijken zijn.

    Waarden en voorkeuren van patiënten
    Er is in toenemende mate interesse voor het gebruik van medicinale cannabis in de (additieve) behandeling van chronische ziekten en/of ziektebeelden waarvoor geen adequate therapie beschikbaar is. Ondanks dat de wetenschappelijke onderbouwing voor het gebruik van medicinale cannabis in de reguliere geneeskunde beperkt is, wordt dit door patiënten veelvuldig uitgeprobeerd/ gebruikt. Mogelijke oorzaken zijn:
    de toegankelijkheid van niet-medicinale cannabis producten;
    afnemende taboesfeer rondom cannabis;
    informatie die beschikbaar is op internet (al dan niet onderbouwde beweringen).

    Omdat cannabis een negatief effect kan hebben op het reactievermogen staan cannabispreparaten op de lijst met limieten voor drugsgebruik in het verkeer. Dit geldt zowel voor medicinale als niet medicinale cannabis. Het is goed de patiënt hierop te wijzen wanneer cannabis gebruikt wordt. (zie voor meer informatie https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/verkeersveiligheid/vraag-en-antwoord/drugs-in-het-verkeer.

    Kosten
    Medicinale cannabis wordt niet vergoed vanuit de basisverzekering. In bepaalde situaties kan de medisch adviseur van de zorgverzekeraar anders bepalen, beoordeling vindt op individuele basis plaats.

    De kosten verschillen per product en leverancier, waardoor ook geen objectivering per dosis of behandeling gegeven kan worden.

    Aanvaardbaarheid voor de overige relevante stakeholders
    Niet van toepassing.

    Haalbaarheid en implementatie
    Medicinale cannabis is receptplichtig en kan middels een arts via specifieke leveranciers worden verkregen. Deze leveranciers zijn door het Ministerie van Volksgezondheid, welzijn en sport aangewezen en te vinden op de website cannabisbureau.nl. Het gebruik van medicinale cannabis is in toenemende mate geaccepteerd door artsen.

    De beschikbaarheid en toegankelijkheid van niet-medicinale cannabis is nog veel groter en er is geen toezicht op het gebruik hiervan. Daarnaast is de kwaliteit van alle niet medicinale cannabispreparaten niet geborgd.

    Rationale/ balans tussen de argumenten voor en tegen de interventie
    Gezien het ontbreken van overtuigend wetenschappelijk bewijs voor het verminderen van de van motorische symptomen bij Parkinson door medicinale cannabis, kan gebruik hiervan niet worden aanbevolen. Alhoewel geen significant verschil in bijwerkingen is gevonden, kunnen bij afwijkend gebruik buiten de onderzoeksetting nadelige effecten niet worden uitgesloten. THC geeft een mogelijk hoger risico op psychoses en kan een nadelig effect hebben op cognitief functioneren. Voor patiënten met kwetsbaarheid op deze gebieden, zou THC daarom kunnen worden ontraden. Meer onderzoek in grotere onderzoekspopulaties en met een andere studieopzet is nodig om de onderzoeksvraag beter te kunnen beantwoorden.

  • Piet, dat is niet uit het onderzoek gebleken. 0,5 % is natuurlijk 0,5 % teveel. Maar dat is geen 10% of meer. Mensen kunnen van alles roepen, maar dan is het nog niet waar.

    Nu nog het aantal vissers dat vist in het Markermeer. Ben ik gewoon benieuwd naar. En anders hou ik mijn hoop gevestigd op Ruud. Je krijgt een sticker.

  • Ronduit merkwaardig dat de N247 vrijwel de hele dag (OVERDAG) was afgesloten voor brand in een vrachtwagen..
    .

  • Weer een mooie smoes om volgend jaar de waterschapsbelasting flink te verhogen hè?

  • En in de sloot rijden en tegen bomen knallen en over de kop vliegen…

    Het is de laatste tijd nog nooit zo druk geweest met ongelukken omdat de bestuurders meer oog hebben voor de beeldschermen in hun koets en in hun knuistjes dan voor het blik op de weg.