Extra stoeptegel Baandervesting laat op zich wachten

Extra stoeptegel Baandervesting laat op zich wachten
Tijdens het raadsplein van afgelopen donderdag werd in de bespreektonde het voorstel besproken voor het beschikbaar stellen van een investeringskrediet groot € 11.500,- excl. BTW ten behoeve van het verbreden van de trottoirs ter hoogte van Baandervesting 64 t/m 73 en 97 t/m 107. Bewoners van de Baandervesting in Edam hebben ruim ½ jaar geleden een verzoek ingediend om hun trottoirs te laten verbreden. Door de smalle trottoirs kunnen ze hun erf niet verlaten met een fiets of kinderwagen indien er een auto geparkeerd staat achter hun woning. Het college had besloten dit verzoek te honoreren. Echter het voorstel werd teruggenomen en zal in het raadsplein van 8 juni aan de orde komen.

Gezien de datum van het verzoek zou men verwachten dat het voorstel goed onderbouwd zou zijn. Voor S. Baart (Gemeente Belangen) en G. Blakborn (GroenLinks) was het zo klaar als een klontje. De verbreding zou er zo snel mogelijk moeten komen. Blakborn: „Het gaat om één stoeptegel en wij juichen dat toe." Voor J. Koning (VD'80) was het allemaal niet zo helder. „De Baandervesting is nu verdeeld in drie stukken en alleen het middenstuk zal worden verbreed, terwijl de situatie overal gelijk is. Bovendien is er geen overleg geweest met de bewoners. Ook verwachten wij een precedentwerking als dit voorstel wordt overgenomen. Het voorstel rammelt aan alle kanten. Wij stellen voor om dit voorstel terug te nemen en met een goed onderbouwd voorstel terug te komen en dan het liefst met een voorstel van stoepen in Edam-Volendam waar sprake zou kunnen zijn van een precedentwerking, want in Edam-Volendam zijn ook stoepen van een halve meter."

Voor J. Rijpstra van coalitiepartij PvdA was het ook niet allemaal duidelijk. Rijpstra miste de situatieschets en er waren veel onduidelijkheden en vragen. Voorzitter J. Veerman wees mevr. Rijpstra erop dat in de stukken ter inzage wel degelijk foto's en een situatieschets voorhanden waren. Rijpstra reageerde hierop dat dit niet uit de tekst van het voorstel bleek. Zodoende wist zij niet dat er een plattegrond was en dat het om één stoeptegel ging. F. Veerman (CDA) voelde sympathie, maar was angstig voor de precedentwerking. Bovendien had hij het liefst gezien dat de hele buurt bij het voorstel was betrokken in plaats van slechts twee bewoners.

W. Runderkamp (VVD) was van mening dat het ging om een verzoek zonder dat het extra geld kost en dan moet dat gebeuren, maar er is ook sprake van een juridisch aspect. Wat dat betreft vindt Runderkamp dat het goed onderbouwd moet zijn. Wethouder W. Runderkamp (VD'80) liet weten dat hij de precedentwerking niet kan inschatten. Hij kon zich vinden in het verzoek om een situatieschets en dus op een later tijdstip terug te komen met een nieuw voorstel. Wethouder Runderkamp zegde toe dat het voorstel opnieuw bekeken zal worden. Tevens beloofde hij dat er met de buurt gepraat zal worden. Overigens beaamde hij dat het verzoek al langere tijd loopt.